Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А19-23133/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-23133/2018

«27» декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 декабря 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СИБИРЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664003, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СУ-38» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 664014, <...>)

о взыскании 421 835 руб. 61 коп.,

при участии в заседании до перерыва:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 08.05.2018 №15,

от ответчика: не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СИБИРЬ» (далее ООО ТСК «СИБИРЬ») обратилось в арбитражный суд с уточненным исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СУ-38» (далее ООО «СУ-38») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 835 руб. 61 коп.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддерживал в полном объеме, представил банковскую выписку, доказательства отправки уведомления о расторжении договора в адрес ответчика, которые приобщены к материалам настоящего дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, о начавшемся судебном процессе извещен в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копии определений, направленные в адрес ответчика почтовыми отправлениями № 66402528769494, 66402530774516, возвращены органом почтовой связи с отметками «истек срок хранения», что признается надлежащим извещением.

Определением Арбитражного суда Иркутской области 24.12.2018 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание; открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие истца и ответчика, без представления последним отзыва.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав истца, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО ТСК «СИБИРЬ» (заказчик) и ООО «СУ-38» (подрядчик) 29.05.2017 заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить для заказчика работы по установке вертикальной планировки (благоустройство территории в объеме проектно-сметной документации) на объекте заказчика (реконструкция спортивного зала МКОУ Ангинская СОШ (переустройство спортивного зала Ангинская СОШ) по адресу: <...>, а заказчик обязуется принять результат работ и произвести оплату выполненных подрядчиком работ, в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора). Заказчик правомочен на заключение договора на основании муниципального контракта № 0134300009616000027 на выполнение работ по реконструкции спортивного зала МКОУ Ангинская СОШ (переустройство спортивного зала Ангинской СОШ) <...> от 22.08.2016, заключенного с Муниципальным казенным общеобразовательным учреждением Ангинская средняя общеобразовательная школа (п. 1.2 договора).

Вторым разделом договора стороны предусмотрели цену работ и порядок оплаты.

2.1. Цена работ по договору определяется на основании сводного сметного расчета (приложение № 1). Цена работ включает в себя все расходы подрядчика (включая подготовительные и основные работы по перебазировке техники и прочие затраты).

2.2. Стороны пришли к соглашению, что заказчик авансирует работы подрядчика в размере 250 000 руб., в том числе НДС 18% 38 135 руб. 59 коп. Аванс должен быть перечислен в срок до 05.06.2017.

2.3. По факту завершения работ и подписания сторонами акта приема-передачи результата работ по договору перечисленный аванс засчитывается в счет оплаты работ по договору.

2.4. Цена работ, выполненных по договору, включает в себя все виды расходов, связанных с выполнением работ подрядчиком по договору.

2.5. Платежи производятся в течение 10 календарных дней на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), актов на списание давальческих материалов по форме ВН-26 (если имелись давальческие материалы), но не позднее следующего дня получения денежных средств от государственного заказчика.

Согласно пункту 5.1 договора сроки выполнения работ: начало – с даты заключения договора, окончание – 16.06.2017.

Как указывает истец в обоснование заявленных требований, истец перечислил ответчику платежным поручением от 05.06.2017 № 1459 денежные средства в сумме 250 000 руб. в качестве авансирования по договору, платежным поручением от 09.08.2017 № 2286 денежные средства в сумме 150 000 руб. перечислены истцом ошибочно, ответчик обязательства в части выполнения работ по договору не осуществил, результат работы не передал.

В связи с тем, что ответчик условия договоров не исполнил, истец обратился к ответчику с претензией от 05.04.2018 № 18/142, которая отставлена последним без ответа.

Нарушение ответчиком сроков выполнения работ по договору послужило основанием для расторжения договора подряда и обращения истца в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Отношения между сторонами урегулированы договором б/н от 29.05.2017, проанализировав условия которого, суд пришел к выводу, что данный договор по своей правовой природе является договором подряда, к которому подлежат применению положения параграфа 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, применительно к договору подряда существенными условиями договора являются согласование сторонами предмета договора, начального и конечного сроков выполнения работ.

Согласно пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора б/н от 29.05.2017, суд пришел к выводу, что договор является заключенным; сторонами достигнуты соглашения по всем существенным условиям.

Во исполнение условий договоров истец перечислил ответчику предоплату по договору в размере 250 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.06.2017 № 1459, также платежным поручением от 09.08.2017 № 2286 истцом на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в размере 150 000 руб., итого общая сумма, перечисленных ответчику денежных средств, составила 400 000 руб.

Статья 720 Гражданского кодекса регламентирует процедуру приемки работы, выполненной подрядчиком. Документом, опосредующим приемку результата работ (оказания услуг), по общему правилу, является акт приемо-сдачи работ.

Седьмым разделом договора стороны предусмотрели порядок сдачи-приемки работ.

7.1. После завершения работ (отдельных этапов), предусмотренных договором, подрядчик письменно уведомляет заказчика о факте выполнения работ не позднее 3 рабочего дня, следующего за днем завершения выполненных работ (отдельных этапов), предусмотренных договором.

7.2. Не позднее 3 рабочего дня, следующего за днем получения заказчиком уведомления о готовности к приемке, стороны организуют приемку работ. После чего заказчик рассматривает (проверяет) комплект отчетной документации в составе (по сопроводительному письму): исполнительной документации, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Комплект отчетной документации должен быть представлен на проверку заказчику в электронном виде и в 2 подписанных экземплярах.

Как указал истец и не опроверг ответчик, в нарушение условий договоров истец о факте выполнения работ ответчиком не уведомлялся, акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) заказчику не предоставлялись. Материалы дела названные документы не содержат. Документов, подтверждающих выполнение работ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определенные обстоятельства подтверждаются предусмотренными законом доказательствами.

В материалы дела не представлено доказательств ни выполнения работ, ни сдачи работ заказчику по спорному договору.

Как указывает истец в обоснование заявленных требований, истец уведомлением от 06.12.2017 № 17/827 (л.д.13) уведомил ответчика о расторжении договора и потребовал вернуть сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., мотивировав его тем, что ответчик не приступил к выполнению предусмотренных договором работ и их выполнение к установленному сроку стало явно невозможным.

Возможность одностороннего отказа от договора подряда по инициативе заказчика предусмотрена статьями 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Из анализа приведенных норм следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не выполнит работу в установленный срок.

В соответствии со статьёй 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного сроков выполнения работы; при этом указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения подрядных работ.

В силу пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Из анализа приведенных норм следует, что срок выполнения подрядных работ является существенным условием договора подряда и заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не выполнит работу в установленный срок.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении одной из сторон условий договора, такой договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию другой стороны. Согласно указанной норме, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 9.1 договора договор может быть расторгнут на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

В подтверждение направления уведомления о расторжении договора от 06.12.2017 № 17/827 истцом в материалы дела представлена копия конверта с уведомлением о вручении, согласно которым почтовое отправление, направленное по юридическому адресу ответчика 28.12.2017, возращено отправителю.

Согласно положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что адрес, по которому направлялась почтовая корреспонденция ответчику: 664014, <...>, соответствует сведением из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, представленной в материалы дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В абзаце третьем пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Ответчиком одностороннее расторжение договора не оспорено, то есть договор подряда б/н от 29.05.2017 считается расторгнутым в силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На дату судебного заседания доказательств возврата денежных средств, либо выполнения работ на сумму 400 000 руб. ответчиком суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом денежных средств ответчику в размере 400 000 руб. (платежные поручения от 05.06.2017 № 1459, от 09.08.2017 № 2286, выписка операций по лицевому счету ООО ТСК «Сибирь» за период с 05.06.2017 по 05.06.2017 и за период с 09.08.2017 по 09.08.2017).

Признание судом расторжения договора свидетельствует об отсутствии у ответчика установленных сделкой оснований для сбережения денежных средств в размере 400 000 руб., перечисленных истцом.

В связи с отсутствием встречного предоставления на сумму перечисленного аванса и ошибочно перечисленных денежных средств, либо возврата заказчику перечисленных денежных средств, суд находит требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 400 000 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2017 по 24.09.2018 в размере 21 835 руб. 61 коп., а также процентов по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 400 000 руб. за период с 29.12.2017 по 24.09.2018 (расчет приведен истцом в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении).

При проверке представленного истцом расчета процентов судом установлено, что расчет произведен исходя из действующих в соответствующие периоды ставок банковского процента и числа дней в году.

Судом признан верным расчет заявленной ко взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом. Возражений по расчету, а также контррасчет процентов ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2017 по 24.09.2018 в сумме 21 835 руб.61 коп. также являются обоснованными.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в арбитражный истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.09.2018 № 2606.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей уплате, с учетом уточнений исковых требований, составляет 11 437 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в сумме 2 000 руб., а также с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 9 437 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СУ-38» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СИБИРЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 835 руб. 61 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СУ-38» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 437 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.

Судья Ю.В. Липатова