Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А40-269883/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-269883/22-23-1879
22 мая 2023 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2023 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манджиевым А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «РЕНТЕЛЬ»

к Правительству Москвы

о признании права собственности на нежилое помещение № 1 общей площадью 366 кв.м. с кадастровым номером 77:17:0120203:1589, расположенное на 1 этаже жилого дома по адресу: г. Москва, п. «Мосрентген», пос. завода Мосрентген, д. 35, признании отсутствующим права собственности № 77:17:0120203:1589-77/051/2022-1 от 24.08.2022 на указанное помещение,

третьи лица – Управление Росреестра по Москве, Департамент городского имущества города Москвы,

при участии:

от истца – Гришанов Е.Д. (доверенность от 07.04.2023г.);

от ответчика – Кирюхина О.С. (доверенность от 02.09.2022г.);

от третьих лиц: от Департамента городского имущества города Москвы – Кирюхина О.С. (доверенность от 22.12.2022г.), от Управления Росреестра по Москве – не явился,



У С Т А Н О В И Л:

ООО «РЕНТЕЛЬ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Правительству Москвы (далее – ответчик) о признании права собственности на нежилое помещение № 1 общей площадью 366 кв.м. с кадастровым номером 77:17:0120203:1589, расположенное на 1 этаже жилого дома по адресу: г. Москва, п. «Мосрентген», пос. завода Мосрентген, д. 35, признании отсутствующим права собственности № 77:17:0120203:1589-77/051/2022-1 от 24.08.2022 на указанное помещение.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Москве, Департамент городского имущества города Москвы.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица, Управление Росреестра по Москве, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления и письменных пояснений.

Представитель ответчика и третьего лица, Департамент городского имущества города Москвы, против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН от 13.09.2022, на нежилое помещение общей площадью 366 кв.м. с кадастровым номером 77:17:0120203:1589, расположенное на 1 этаже жилого дома по адресу: г. Москва, п. «Мосрентген», пос. завода Мосрентген, д. 35, зарегистрировано право собственности города Москвы (дата внесения записи 24.08.2022).

Основанием внесения записи является акт о результатах реализации контракта от 06.06.2002 № 21, датированный 23.06.2021, в п. 9.1 которого указано на передачу спорного помещения в собственность администрации.

Акт реализации подписан только Правительством Москвы. Иными лицами, указанными в акте, ООО «КОМ-ПРО» (правопреемник ООО «Соди.Рус»), ООО «Облстрой» (ранее – ООО «Гранель Девелопмент»), ООО «Мосрентген», Фонд развития жилищного строительства Ленинского района Московской области «Жилище», МВД России акт реализации не подписан.

Многоквартирный дом введен в эксплуатацию согласно разрешению Мосгосстройнадзора № RU77240000-005044 от 31.07.2013. Застройщиком указано ООО «Гранель Девелопмент».

Дополнительным соглашением от 21.02.2012 указано, что ООО «Гранель Девелопмент» является инвестором-1, которому подлежат передачи помещения в соответствии с п .3.4 соглашения.

В соответствии в с п. 3.4 дополнительного соглашения, решение вопросов по урегулированию претензий третьих лиц по распределению площадей в рамках данного дополнительного соглашения инвестор (ООО Соди.Рус») принимает на себя.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

ООО «Гранель Девелопмент» привлечено к реализации контракта на основании дополнительного соглашения от 11.01.2011, согласно п. 1.2 которого инвестором уступлены инвестору-1 права и обязанности по 3 очереди строительства в объеме 100 %

Пунктом 1.3 дополнительного соглашения определено, что долевое распределение сторон в 3 очереди по контракту в рамках существующего проекта и протокол распределения остается без изменения.

Между ООО «Гранель Девелопмент» и истцом заключен предварительный договор купли-продажи от 17.12.2013, по условиям которого стороны договорились о заключении основного договора в отношении спорного помещения.

Цена помещения определена в п. 2.2. договора в размере 31 110 000 руб.

Платежными поручениями № 7 от 24.03.2014, № 1 от 28.03.2014, № 1 от 26.03.2014 истцом выплачена застройщику стоимость помещения по предварительному договору в полном объеме.

Раздел объекта инвестиционной деятельности в натуре осуществляется после ввода объекта в эксплуатацию по правилам ст. 252 ГК РФ с учетом согласованных сторонами условий инвестиционного контракта.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемого между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 24.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, созданный по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 01.01.2011 и предусматривающему строительство, реконструкцию на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, объекта недвижимого имущества с привлечением внебюджетных источников финансирования и последующим распределением площади соответствующего объекта недвижимого имущества между сторонами данного договора, осуществляется после завершения строительства, реконструкции этого объекта недвижимого имущества при наличии подписанного сторонами документа, подтверждающего исполнение ими обязательств по данному договору, и в соответствии с распределением площади соответствующего объекта недвижимого имущества, предусмотренным этим документом.

Исходя из условий инвестиционного контракта, составление акта о результатах реализации инвестиционного договора является обязанностью сторон, неисполнение которой влечет невозможность регистрации участниками инвестиционных отношений права собственности на инвестиционный объект в силу ст. 24.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2015 по делу № А40-181316/2014 в удовлетворении требований ООО «Мосрентген» к Правительству Москвы об обязании подписать акт о результатах реализации контракта от 06.06.2002 № 21 в части строительства жилого дома по адресу: г. Москва, п. Мосрентген, поселок завода Мосрентген, д. 35 отказано.

Представленная ответчиком редакция акта о результатах реализации не соответствует условиям контракта с учетом дополнительного соглашения № б/н от 21.02.2012, поскольку нежилое помещение площадью 366 кв.м. в доме № 2 подлежало передаче ООО «Гранель Девелопмент».

Условиями контракта также не предусмотрена замена доли администрации в части жилых помещений в денежном выражении.

ООО «Облстрой» (ранее - ООО «Гранель Девелопмент») прекратило деятельность путем исключения из ЕГРЮЛв связи с завершением конкурсного производства определением Арбитражного суда Московской области от 11.10.2019.

ООО «КОМ-ПРО» прекратило деятельность 21.07.2014 в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

Таким образом, акт о результатах реализации в любом случае не может быть подписан указанными в нем лицами, и не порождает правовых последствий в отношении указанных в нем имущественных прав на объекты, поскольку подписан только одной стороной правоотношений ко контракту.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт владения истцом спорным помещением подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 08.02.2023 по делу № А41-991179/22 по иску АО «ДИКСИ ЮГ» к ООО «РЕНТЕЛЬ» о взыскании денежных средств в связи с заключением в отношении спорного помещения договора аренды № Д-50897/2014-КДА от 14.11.2014, договором управления № 35-3 от 01.03.2017, заключенным истцом с ООО «Управляющая компания Автострой ЖКХ», являющимся управляющей компанией на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД (протокол от 02.04.2016), платежными поручениями по перечислению денежных средств за содержание спорного помещения.

Поскольку истцом представлены в материалы дела доказательства возникновения права на помещение по общим правилам п. 1 ст. 223 ГК РФ и п. 1 ст. 224 ГК РФ, и представленные ответчиком документы не подтверждают основания возникновения права города Москвы на спорное помещение, в отсутствие спора о праве со стороны иных лиц, требования, заявленные к Правительству Москвы, в соответствии со ст.ст. 8, 11, 12, 125, 131, 209, 218, 233 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В пункте 52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Поскольку истцом реализовано право на предъявление иска о признании права, что согласно разъяснениям, данным в п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и является основанием внесения записи в ЕГРН, заявляя требования о признании права отсутствующим, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем, заявленные в соответствующей части требованиям не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ не влечет за собою освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Соответствующие разъяснения даны в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 11, 12, 125, 131, 209, 218, 233 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Признать право собственности ООО «РЕНТЕЛЬ» (ОГРН 1135001007460, 108814, г. Москва, вн.тер.г. поселение Сосенское, ул. Василия Ощепкова, д. 2, этаж/помещ. 1/3/1, ком. 4) на нежилое помещение № 1 общей площадью 366 кв.м. с кадастровым номером 77:17:0120203:1589, расположенное на 1 этаже жилого дома по адресу: г. Москва, п. «Мосрентген», пос. завода Мосрентген, д. 35.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Правительства Москвы (ОГРН 1027739813507, 125032, г. Москва, ул. Тверская, д. 13) в пользу ООО «РЕНТЕЛЬ» (ОГРН ОГРН 1135001007460, 108814, г. Москва, вн.тер.г. поселение Сосенское, ул. Василия Ощепкова, д. 2, этаж/помещ. 1/3/1, ком. 4) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья А.А. Гамулин