Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А27-7389/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-7389/2020
25 мая 2020 года
г. Кемерово


Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2020 года, решение изготовлено в полном объеме 25 мая 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Камышовой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Мироновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Цветметинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Екатеринбург, Свердловская область

к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Междуреченск, Кемеровская область - Кузбасс

о взыскании 2 796 737 руб. 77 коп.,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Цветметинвест» (далее – ООО «ЦМИ», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее – ПАО «Южный Кузбасс», ответчик) о взыскании 2 796 737 руб. 77 коп., в том числе 2 709 508 руб. неосновательного обогащения, 87 229 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны явку представителей в суд не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он указывает, что истцом неверно определен период начисления процентов.

От истца поступили возражения на отзыв.

Учитывая отсутствие письменных возражений от сторон о возможности перехода к рассмотрению дела в судебном заседании и пункт 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65, суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что между ООО «ЦМИ» (покупатель) и ПАО «Южный Кузбасс» (поставщик) был заключен договор поставки № 1095 ЮК/19 от 19.06.2019, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя для дальнейшей переработки лом цветных металлов (товар) на сумму 3 019 033 руб. (предусмотрен толеранс 20% от каждой позиции товара), а покупатель приять и оплатить его (пункт 1.1).

В соответствии с п. 3.2 договора покупатель оплачивает готовый к отгрузке лом в течение 20 календарных дней с даты получения по электронной почте скан-копии счета на предоплату.

05.09.2019 ответчиком был выставлен счет № 2 на предварительную оплату товара на сумму 2 759 902 руб., который был оплачен покупателем. Далее ответчиком был выставлен откорректированный счет № 3 от 19.09.2019 на сумму 2 930 086 руб., который также был оплачен истцом.

Ответчик поставил истцу товар на сумму 2 980 480 руб. (ТН № 100192 от 17.10.2019, № 100179 от 17.10.2019).

Так как денежные средства в размере 2 709 508 руб. (2 759 902 + 2 930 086 – 2 980 480) не были возвращены покупателю, ООО «ЦМИ» обратилось в суд с настоящим иском.

Предварительно в адрес ПАО «Южный Кузбасс» была направлена претензия № Ц20/26 от 04.02.2020 с требованием о возврате денежных средств, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, и, оценив их в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При рассмотрении исков о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца, факт его приобретения ответчиком, а также факт отсутствия правовых оснований такого приобретения (приобретение не основано ни на законе, ни на сделке).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как указано в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления денежных средств на счет ответчика подтвержден платежными поручениями № 2381 от 13.09.2019 и № 2495 от 23.09.2019, на которых имеются отметки банка об их исполнении и списании денежных средств со счета истца, ответчиком не отрицается.

В назначениях платежей указанных поручений имеются ссылки на договор № 1095 ЮК/19 от 19.06.2019 и выставленные ответчиком счета.

Поскольку поставка дополнительного объема товара не была согласована сторонами, а доказательства поставки истцу продукции в большем объеме в материалах дела отсутствуют, отсутствуют основания полагать, что перечисление денежных средств в размере 2 709 508 руб. осуществлено в счет оплаты поставленного товара.

Следовательно, излишне перечисленные ответчику денежные средства являются неосновательным обогащением ПАО «Южный Кузбасс».

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87 229 руб. 77 коп. за период с 24.09.2019 (день, следующий за датой перечисления средств) по 25.03.2020.

Возражая относительно расчета процентов, ответчик указал, что узнал о сумме излишне перечисленных денежных средств только после отгрузки товара покупателю, то есть 18.10.2019.

Однако данные доводы не могут быть приняты судом, поскольку в материалах дела имеется письмо ответчика от 25.09.2019, в котором ПАО «Южный Кузбасс» сообщает, что истцом ошибочно было сделано две оплаты, и просит направить официальный запрос о возврате ошибочно уплаченной суммы.

Кроме того, ответчиком не указано, что кроме отношений по поставке лома на основании договора № 1095 ЮК/19 от 19.06.2019, между сторонами имелись иные обязательства, ответчик сам выставлял счета, на которые истец сослался в платежных поручениях. Следовательно, учитывая сумму выставленного счета и размер перечисленных средств, уже с момента их поступления на расчетный счет ПАО «Южный Кузбасс» знало об излишнем перечислении денежных средств (аналогичная позиция отражена в п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных и с применением норм о неосновательном обогащении»).

Довод ответчика о том, что проценты не могут начисляться с момента перечисления средств, так как часть перечисленных денежных средств являлась частью оплаты товара, также подлежат отклонению, поскольку истец начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами именно на сумму излишней оплаты (2 709 508 руб.) с учетом стоимости поставленного товара.

Учитывая изложенное, требования ООО «ЦМИ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в размере 36 984 руб. относятся на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Цветметинвест» 2 796 737 руб. 77 коп. (в том числе 2 709 508 руб. неосновательного обогащения, 87 229 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами), а также 36 984 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.С. Камышова