Постановление от 28 октября 2024 г. по делу № А66-6167/2024

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-6167/2024
г. Вологда
28 октября 2024 года


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зреляковой Л.В.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТИТАН» на решение Арбитражного суда Тверской области от 19 августа 2024 года (резолютивная часть от 03 июля 2024 года) по делу № А66-6167/2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Русский Свет» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170028, <...>; далее – ООО «Русский Свет») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТИТАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 143022, Московская обл., г. Одинцово, <...> влд. 3, стр. 16, пом. 11; далее – ООО «ТИТАН») о взыскании 801 165 руб. 90 коп., в том числе: 713 832 руб. 21 коп. задолженности по договору от 27 сентября 2022 года № 37389 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности, 87 333 руб. 69 коп. неустойки, начисленной за период с 15.12.2023 по 22.04.2024, а также с 23.04.2024 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 03 мая 2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 03 июля 2024 года, принятым в порядке статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В связи с поступлением 24 июля 2024 года от ответчика апелляционной жалобы Арбитражный суд Тверской области, на основании части 2 статьи 229 АПК РФ, составил мотивированное решение от 19 августа 2024 года.

ООО «ТИТАН» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального права. Ответчик в обоснование жалобы указал на то, что истец нарушил пункт 10.5 договора, поскольку не известил ответчика об изменении сведений о его наименовании в Едином государственном реестре юридических лиц, в связи с чем ответчик не имел возможности произвести оплату по реквизитам, указанным в пункте 11 договора.

Истец в отзыве доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОСИСТЕМ» (в дальнейшем переименовано в ООО «Русский Свет»; продавец) и ООО «ТИТАН» (покупатель) 27 сентября 2022 года заключили двусторонний договор № 37389 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности (в редакции протокола разногласий от 27.09.2022), в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязался поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель – принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях, оформленных на каждую отдельную партию товара и являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 5.1 договора покупатель обязан перечислить деньги за поставленный товар в течение 14-ти календарных дней с даты соответствующей поставки товара.

Пунктом 5.4 договора установлено, что при задержке платежа, указанного в пункте 5.1, продавец вправе предъявить покупателю неустойку в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Истец передал покупателю товар по универсальным передаточным документам от 30.11.2023 № 585/6562 на сумму 83 155 руб. 61 коп., от 01.12.2023 № 585/6585 на сумму 84 576 руб. 77 коп., от 04.12.2024 № 585/6619 на сумму 179 995 руб. 03 коп., от 06.12.2023 № 585/6675 на сумму 94 517 руб. 62 коп., от 11.12.2023 № 585/6764 на сумму 145 522 руб. 09 коп., от 13.12.2023 № 585/6845 на сумму 133 314 руб. 50 коп., от 18.12.2023 № 585/6925 на сумму 1 737 руб. 32 коп.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил поставленный товар в установленный договором срок

Ссылаясь на то, что ответчик задолженность не погасил, на претензию не ответил, ООО «Русский свет» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, признал исковые требования обоснованными по праву и удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционный суд не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом, поскольку выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора от 27 сентября 2022 года № 37389 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности, отношения по которому регулируются главой 30 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поскольку факт передачи истцом ответчику товара на сумму 713 832 руб. 21 коп. подтверждается материалами дела, а ответчик доказательств исполнения обязательства по оплате не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что истец нарушил пункт 10.5 договора, поскольку не известил ответчика об изменении сведений о его наименовании в Едином государственном реестре юридических лиц, в связи с чем ответчик не имел возможности произвести оплату по реквизитам, указанным в пункте 11 договора.

Апелляционный суд считает данные доводы необоснованными и подлежащими отклонению на основании следующего.

В пункт 1.2 договора включено условие о том, что в случае, когда товар принят, он считается поставленным в рамках указанного договора.

Материалами дела подтверждается, что товар передан ответчику по универсальным передаточным документам, выставленным от имени ООО «Русский свет», в которых содержатся все необходимые реквизиты для оплаты товара. Указанные документы получены и подписаны ответчиком. Таким образом, ответчик имел возможность оплатить по товар в соответствии с условиями договора.

Кроме того, информация о смене наименования истца и актуальных реквизитах указана в претензии от 08.04.2024 № 137681, направленной ответчику 10.04.2024. Несмотря на данное обстоятельство, ни в досудебном порядке, ни в период рассмотрения спора ответчик не произвел оплату задолженности в полном объеме.

С учетом изложенного, апелляционным судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении истцом условий договора.

Факт нарушения ответчиком своих обязательство по оплате товара подтвержден, поэтому требование истца о взыскании задолженности в сумме 713 832 руб. 21 коп. удовлетворено правомерно.

Заявленное истцом требование о взыскании 87 333 руб. 69 коп. неустойки за период с 15.12.2023 по 22.04.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты долга также признано обоснованным, как соответствующим статьям 329, 330 ГК РФ и пункту 5.4 договора.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 19 августа 2024 года по делу № А66-6167/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТИТАН» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.В. Зрелякова