Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А07-11997/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11997/24
г. Уфа
22 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2024

Полный текст решения изготовлен 22.05.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Азаматова А. Д.,  

при ведении протокола секретарем Садиковой И.И.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "НУР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ведущему судебному приставу-исполнителю Ленинского ОСП г. Уфы ФИО1,

Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 450008, <...>)

о признании недействительным постановления от 02.04.2024 о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ по исполнительному производству № 25929/24/02004-ИП от 29.02.2024,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>),


при участии:

согласно протоколу.


Общество с ограниченной ответственностью "НУР" (далее – заявитель, ООО «НУР») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Ленинского ОСП г. Уфы ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании недействительным постановления от 02.04.2024 о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ по исполнительному производству № 25929/24/02004-ИП от 29.02.2024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

02.04.2024 ведущим судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Уфы ФИО1 вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в рамках исполнительного производства № 25929/24/02004-ИП от 29.02.2024.

ООО «НУР», посчитав указанное постановление от 02.04.2024 незаконным, нарушающим его права и законные интересы обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением.

В обоснование заявления ООО «НУР» ссылается на то, что запрет судебного пристава на изменение в сведения о составе участников общества не будет являться обоснованным, поскольку фактически в соответствии с представленным договором купли-продажи доли в уставном каптале общества, состав участников, указанный в ЕГРЮЛ не является актуальным; снятие запрета в указанной части позволит обществу внести актуальные сведения о своем составе участников. Таким образом, обеспечение возможности должнику внести достоверные сведения в ЕГРЮЛ в отношении состава участников юридического лица может способствовать фактическому исполнению требований исполнительных документов.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

На основании статей 12, 13 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень не является исчерпывающим, поскольку в пункте 11 части 3 этой же статьи предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2022 по делу №А07-4237/2021 исковые требования ИП ФИО2 к ООО «НУР» удовлетворены. Суд признал самовольной постройкой реконструкции здания по адресу <...>, включающую демонтаж оконного блока и подоконной части до уровня пола после перепланировки в осях «3х4/А» «3/АхБ»; устройство проема в несущей стене с усилением металлической перемычкой в осях «5х6/А» и «5х6/АхБ»; демонтаж витражей в осях «2х3/АхБ»; демонтаж перегородок в осях «3х4/АхБ»; демонтаж короба, закрывающего трубы канализации в осях «3х4/БхВ»; демонтаж части лестницы в осях «4х5/АхБ»; демонтаж дверного блока в осях «2х3/ГхД» и «4/АхБ»; демонтаж существующих полов и балок перекрытия в осях «5х6/АхВ*»; демонтаж подвесного потолка в осях «3х4/АхГ»; монтаж дверного блока в осях «2х3/В*хГ» и «4/АхБ»; монтаж витражей в осях «2х3/АхВ*»; монтаж витража на отметке +2.500 от уровня чистого пола после перепланировки в осях «2х3/АхБ»; монтаж кирпичной перегородки с утеплением в осях «2х3/АхБ»; монтаж кирпичной перегородки в осях «2х3/АхБ»; монтаж перегородок из ГЛВЛ в осях «3х6/АхВ»; закладку проема кирпичом в осях «5/БхВ»; устройство подвесного потолка в осях «3х4/АхГ»; устройство новых монолитных полов по металлическим балкам и профнастилу в осях «5х6/АхВ*»; устройство гидроизоляции пола в осях «3х6/АхВ»; устройство монолитных участков пола в осях «2х3/АхВ*»; устройство входной группы в осях «3х6/А». Обязал ООО «Нур» в течение 1 месяца с момента вступления в силу решения суда осуществить за свой счет работы по приведению здания по адресу <...> состояние, предшествующее указанной самовольной реконструкции.

28.11.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №340/23/02004-АП и наложен штраф в размере 30000 рублей.

02.04.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем Ленинское районное отделение судебных приставов г. Уфы ФИО1 вынесено постановление, которым объявлен запрет совершения регистрационных действий по внесению изменений данных должника в Едином государственном реестре юридических лиц, в частности, по внесению: изменений в сведения о размере уставного капитала, изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью, записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса, записи о начале процедуры реорганизации, записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации.

Таким образом, судебным приставом запрет на внесение измерений в ЕГРЮЛ наложен в целях обеспечения исполнения постановления по делу об административном правонарушении (3) № 32202004230000099019 от 21.03.2023, выданный органом: Ленинский РОСП г.Уфы УФССП по РБ по делу № 02004/22/162595 в соответствии со статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ.

По мнению суда, в рассматриваемом случае объявление запрета на совершение регистрационных действий является мерой, направленной на обеспечение исполнения требований исполнительного документа, и не нарушает прав должника, на котором лежит обязанность исполнить постановление по делу об административном правонарушении и уплатить взыскателю сумму долга. Такая избранная судебным приставом мера нацелена на сохранение имущества должника и на понуждение его к уплате задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Однако, в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на заявителе лежит обязанность доказать нарушение его прав и законных интересов оспариваемым ненормативным актом судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявитель не доказал, в чем выражается нарушение его прав и законных интересов оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя, а также какие определенные негативные последствия возникли в связи с вынесением указанного ненормативного акта.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии обязательных условий для признания постановления ведущего судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от 02.04.2024 по исполнительному производству № 25929/24/02004-ИП от 29.02.2024 недействительным.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Обществу с ограниченной ответственностью "НУР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья                                                     А. Д. Азаматов