Решение от 12 марта 2024 г. по делу № А57-15192/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-15192/2023
12 марта 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 04 марта 2024г.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2024г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Огнищевой Ю.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ООО «Газпром трансгаз Саратов»


заинтересованное лицо:

Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным и об отмене постановления Ростехнадзора о назначении административного наказания от 05.06.2023 № ПР-301-121-о/1120-064-Ю, вынесенного заместителем начальника межрегионального отдела,

о признании незаконным и об отмене представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, Ростехнадзора от 05.06.2023, вынесенного заместителем начальника межрегионального отдела,

при участии:

от ООО «Газпром трансгаз Саратов» – ФИО2 по доверенности от 09.12.2022, ФИО3 по доверенности от 13.03.2023 г., ФИО4 по доверенности от 27.12.2022 г.,

от Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – ФИО5 по доверенности от 10.01.2023, диплом о ВЮО обозревался, ФИО6 по доверенности от 09.01.2024, диплом о ВЮО обозревался,

у с т а н о в и л:

заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконными и об отмене:

- постановления Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.06.2023 № ПР-301-121-о/1120-064-Ю о привлечении ООО «Газпром трансгаз Саратов» к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

- представления Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, от 05.06.2023г.

В ходе судебного разбирательства уточненные требования заявителем поддержаны в полном объеме.

Административный орган требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела и позиции заявителя, по итогам плановой выездной проверки опасных производственных объектов II класса опасности «Станция газораспределительная ГРС-2А г. Саратов Сторожевского ЛПУМГ», «Станция газораспределительная п. Дубки Сторожевского ЛПУМГ», «Станция газораспределительная с. Большая Каменка Сторожевского ЛПУМГ» Средне-Поволжским управлением Ростехнадзора в отношении ООО «Газпром трансгаз Саратов» составлен протокол об административном правонарушении от 27.03.2023 №ПР-301-121-о/1120-064-Ю и вынесено постановление о назначении административного наказания от 05.05.2023 № ПР-301-121-о/1120-064-Ю (далее – постановление о назначении административного наказания), в соответствии с которым ООО «Газпром трансгаз Саратов» признано виновным в нарушении ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Одновременно с вышеуказанным постановлением о назначении административного наказания заместителем начальника межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового комплекса Средне-Поволжского управления Ростехнадзора обществу было выдано представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, от 05.06.2023 с аналогичными нарушениями.

Как следует из позиции заявителя:

- Все нарушения, указанные в постановлении о назначении административного наказания и в Представлении, касаются проверяемых опасных производственных объектов и их проектной документации, изготовленной в 1990-х годах.

- Проектная документация на проверяемые объекты была утверждена:

- на ОПО «Станция газораспределительная ГРС-2А г. Саратов Сторожевского ЛПУМГ» (реконструкция) - в 1993 году;

- на ОПО «Станция газораспределительная п. Дубки Сторожевского ЛПУМГ» (строительство) - в 1994 году;

- на ОПО «Станция газораспределительная с. Каменка Сторожевского ЛПУМГ» (строительство) - в 1966 году; (капитальный ремонт) – 2000 год.

- Из смысла нормативных актов, регулирующих правоотношения, связанные с проведением экспертизы промышленной безопасности, следует, что экспертиза промышленной безопасности должна быть проведена непосредственно после внесения изменений и дополнений в проектную документацию на строительство, реконструкцию, техническое перевооружение, консервацию или ликвидацию опасного производственного объекта. Все изменения в проектную документацию, выявленные проверяющими, были внесены в период строительства (ГРС п. Дубки – 1994 г.), капитального ремонта (ГРС с. Каменка – 2002 г.), реконструкции (ГРС-2А – 2000 г.) и до приемки опасных производственных объектов в эксплуатацию.

- Вышеуказанные ГРС находятся в эксплуатации. Изменения в проектную документацию ГРС вносились в соответствии с требованиями законодательства, действующего в соответствующие периоды. На стадии проектирования и строительства ГРС изменения в проект согласовывались с проектным институтом. Проверяющим были предоставлены акты приемки объектов в эксплуатацию с подписями и печатями, в т.ч. представителей проектанта и Ростехнадзора.

- Эксплуатация ГРС-2А г. Саратов, ГРС п. Дубки, ГРС с. Каменка осуществляется с обязательным проведением экспертизы промышленной безопасности опасного производственного объекта, о чем общество отчитывается в Ростехнадзор. Обществом предоставлены заключения экспертизы промышленной безопасности, проведенной в отношении ГРС-2А от 24.10.2018; ГРС п. Дубки – от 17.12.2018; ГРС с. Каменка – 30.08.2022.

- При проведении экспертиз промышленной безопасности оценивались в полном объеме все критерии и фактическое состояние технических устройств на вышеуказанных ГРС.

- Имеющиеся положительные заключения экспертизы промышленной безопасности сооружения на ОПО, внесенные в Реестр заключений ЭПБ с присвоением Ростехнадзором регистрационного номера, подтверждают, что эксплуатируемые обществом ГРС соответствуют требованиям промышленной безопасности.

- Также общество отметило, что согласно протоколам осмотра территорий, помещений (отсеков) производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов, составленным в ходе проверочных мероприятий, все проверяемые опасные производственные объекты находятся в удовлетворительном состоянии.

В ответ на доводы и документы Заявителя, административный орган пояснил, что документы, представленные в суд, Ростехнадзором не исследовались, т.к. не были представлены при проверке, в противном случае они были бы учтены.

Общество не согласилось с позицией Ростехнадзора и пояснило, что документы при проверке не были запрошены, кроме того, основная часть документов находится непосредственно у административного органа.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Согласно оспоренному постановлению, вменены следующие нарушения.

«Станция газораспределительная ГРС-2А г. Саратов Сторожевского ЛПУ МГ», А51-01028-0118, II класс опасности:

1. Внесены изменения в технологический процесс, выбор технологического оборудования, типа запорной арматуры или отключающих устройств и мест их установки, средств контроля и противоаварийной защиты ОПО "Станция газораспределительная ГРС-2А г. Саратов Сторожевского ЛПУ МГ», А51-01028-0118, II класс опасности, в отсутствии обоснования в проектную документацию (документации) и соответствующий экспертизы промышленной безопасности, а именно проектной документацией «Рабочий проект ГРС2 города Саратова (Реконструкция) Шифр 2919РК» предусмотрена система подачи метанола в газопровод станции до узла редуцирования в состав установки входит:

- устройство сливное;

- подземная емкость объемом 10 м3;

- колонка бензозаправочная;

- емкость расходная;

- обвязка установки;

- свечи и предохранительные клапаны.

Нарушение:

- Статья 8, пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

- п. 7, п. 91, п. 122 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.12.2020 года N 517.

2. Внесены изменения в технологический процесс, выбор технологического оборудования, типа запорной арматуры или отключающих устройств и мест их установки, средств контроля и противоаварийной защиты ОПО «Станция газораспределительная ГРС-2А г. Саратов Сторожевского ЛПУ МГ», А51-01028-0118, II класс опасности, в отсутствии обоснования в проектную документацию (документации) и соответствующий экспертизы промышленной безопасности, а именно проектной документацией «Рабочий проект ГРС2 города Саратова (Реконструкция) Шифр2919РК» предусмотрены эстакады для слива одоратор в подземную емкость, расходную емкость объемом 4 м3.

Нарушение:

- Статья 8, пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

- п. 7, п. 91, п. 122 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.12.2020 года N 517.

3. Внесены изменения в технологический процесс, выбор технологического оборудования, типа запорной арматуры или отключающих устройств и мест их установки, средств контроля и противоаварийной защиты ОПО «Станция газораспределительная ГРС-2А г. Саратов Сторожевского ЛПУ МГ», А51-01028-0118, И класс опасности, в отсутствии обоснования в проектную документацию (документации) и соответствующий экспертизы промышленной безопасности, а именно проектной документацией «Рабочий проект ГРС2 города Саратова (Реконструкция) Шифр 2919РК» предусматривается емкости для сбора конденсата V = 7,85 м3, что не соответствует установленной емкости для сбора конденсата зав. № 63, V = 2,1 м3.

Нарушение:

- Статья 8, пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

- п. 7, п. 91, п. 122 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.12.2020 года N 517.

4. Внесены изменения в технологический процесс, выбор технологического оборудования, типа запорной арматуры или отключающих устройств и мест их установки, средств контроля и противоаварийной защиты ОПО «Станция газораспределительная ГРС-2А г. Саратов Сторожевского ЛПУ МГ», А5 1-01028-0118, 11 класс опасности, в отсутствии обоснования в проектную документацию (документации) и соответствующий экспертизы промышленной безопасности, а именно проектной документацией «Рабочий проект ГРС2 города Саратова (Реконструкция) Шифр 2919РК» предусматривается емкости для сбора конденсата V = 7,85 м3, что не соответствует установленной емкости для сбора конденсата зав. № 92, V - 5,2 м3.

Нарушение:

- Статья 8, пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

- п. 7, п. 91, п. 122 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.12.2020 года N 517.

5. Внесены изменения в технологический процесс, выбор технологического оборудования, типа запорной арматуры или отключающих устройств и мест их. установки, средств контроля и противоаварийной защиты 0110 «Станция газораспределительная ГРС-2А г. Саратов Сторожевского ЛПУ МГ'», А51-01028-0118, 2 класс опасности, в отсутствии обоснования в проектную документацию (документации) и соответствующий экспертизы промышленной безопасности, а именно проектной документацией «Рабочий проект ГРС2 города Саратова (Реконструкция) Шифр 2919РК» предусматривается емкости для сбора конденсата V = 7,85 м3, что не соответствует установленной емкости для сбора конденсата зав. № 1, V = 2,1 м3.

Нарушение:

- Статья 8, пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

- п. 7, п. 91, п. 122 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.12.2020 года № 517.

«Станция газораспределительная п. Дубки Сторожевского ЛПУ МГ», A51-01028-OI21, II класс опасности:

1. Внесены изменения в технологический процесс, выбор технологического оборудования, типа запорной арматуры или отключающих устройств и мест их установки, средств контроля и противоаварийной защиты ОПО «Станция газораспределительная п. Дубки Сторожевского ЛПУ МГ», А51-01028-0121, И класс опасности, в отсутствии обоснования в проектную документацию (документации) и соответствующий экспертизы промышленной безопасности, а именно проектной документацией «Принципиально-технологическая схема и схема КИП» ГРС, газопровод-отвод к п. Дубки Саратовской области № 3600 ГРС-ТХ, ГТК Газпром ВНИПИ газдобыча, ист 2» предусматривается:

- Фильтр осушитель (кол-во. 2 ед.).

Нарушение:

- Статья 8, пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 1 16-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

- п. 7, п. 91, п. 122 Федеральных норм и правил в области промышленнойбезопасности «Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.12.2020 года N 517.

2. Внесены изменения в технологический процесс, выбор технологического оборудования, типа запорной арматуры или отключающих устройств и мест их установки, средств контроля и противоаварийной защиты ОПО «Станция газораспределительная п. Дубки Сторожевского ЛПУ МГ», А51-01028-0121, II класс опасности, в отсутствии обоснования в проектную документацию (документации) и соответствующий экспертизы промышленной безопасности, а именно проектной документацией «Принципиально-технологическая схема и схема КИП» ГРС, газопровод-отвод к п. Дубки Саратовской области № 3600 ГРС-ТХ, ГТК Газпром ВНИПИ газдобыча, лист 2» предусматривается:

- Камера замера нижнего уровня (кол-во. 2 ед.).

Нарушение:

- Статья 8, пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

- п. 7, п. 91, п. 122 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.12.2020 года N 517.

«Станция газораспределительная с. Большая Каменка Сторожевского ЛПУ МГ», А51-01028-0124, II класс опасности:

1. Внесены изменения в технологический процесс, выбор технологического оборудования, типа запорной арматуры или отключающих устройств и мест их установки, средств контроля и противоаварийной защиты ОНО «Станция газораспределительная с. Каменка Сторожевского ЛПУ МГ», А51-01028-0124, 11 класс опасности, в отсутствии обоснования в проектную документацию (документации) и соответствующий экспертизы промышленной безопасности, а именно: проектной документацией «Капитальный ремонт ГРС «Каменка», 1669-ТХ 2000 г.» предусматривается подогреватель газа ГПТ-15, что не соответствует установленному подогревателю газа ПГА-200.

Нарушение:

- Статья 8, пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

- п. 7, п. 91, п. 122 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.12.2020 года № 517.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Также, Ростехнадзор оспариваемым представлением обязал принять меры по устранению выявленных нарушений. Информацию о принятых мерах представить в Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по адресу: 443035, Самара, ул. Нагорная, д. 136А в течение одного месяца со дня получения представления. Непринятие по представлению органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, влечет административную ответственность по ст. 19.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Разъяснено, что представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Согласно ст. 29.13 КоАП РФ:

1. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

2. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

В данном случае в порядке ст. 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено Представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений допущенных по вине юридического лица: Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» (сокращенное название - ООО «Газпром трансгаз Саратов»), ИНН <***>, ОГРН <***>, который, по мнению административного органа, нарушил требования промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта.

Суд, рассмотрев спор, учитывает, что событие правонарушения в данном случае не доказано административным органом. Административным органом не исследованы в полной мере все имеющиеся у общества документы, т.к. не запрошены в установленном порядке.

В ходе судебного разбирательства обществом представлены документы, которые не оценивались административным органом.

Из пояснений Ростехнадзора следует, что документы, представленные обществом в ходе заседания, отсутствовали при проверке, в случае их представления при проверке, они были бы учтены административным органом.

В данном случае суд пришел к выводу, что при проверке административным органом не полностью истребованы от Общества все необходимые документы, а также не предприняты все меры к получению всех необходимых документов, в т.ч. на которых имеются подписи уполномоченных лиц Ростехнадзора.

В отношении п. 1 (ГРС-2А) постановления и представления (П. 1 постановления: Внесены изменения в технологический процесс, выбор технологического оборудования и противоаварийной защиты ОПО «Станция газораспределительная ГРС-2А г. Саратов Сторожевского ЛПУМГ» А51-01028-0118, II класс опасности, в отсутствии обоснования в проектную документацию (документации) и соответствующей экспертизы промышленной безопасности, а именно проектной документацией «Рабочий проект ГРС2 г. Саратова (Реконструкция) Шифр 2919РК» предусмотрена система подачи метанола в газопровод станции до узла редуцирования в состав установки входит: - устройство сливное; - подземная емкость объемом 10 м3; - колонка бензозаправочная; - емкость расходная; - свечи и предохранительные клапаны) учтено следующее.

Станция газораспределительная ГРС-2А г. Саратов Сторожевского ЛПУМГ принята в эксплуатацию в 2000 году, что подтверждается Актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 26.01.2000, утвержденным Распоряжением ОАО «Газпром» 22.02.2000 №187 (далее – Акт приемки).

Согласно вышеуказанному Акту приемки в члены приемочной комиссии входили представитель проектировщика - главный инженер проекта (ГИП) института «ВНИПИгаздобыча» ФИО7, а также представитель Госгортехнадзора РФ - главный государственный инспектор региональной инспекции Средне-Волжского округа Госгортехнадзора РФ. В Акте приемки имеются их подписи и печати организаций.

В п. 9 Акта приемки указано: «На объекте установлено предусмотренное проектом оборудование в количестве согласно актам о его приемке после индивидуального испытания и комплексного опробования».

В приложении № 4 «Ведомость смонтированного оборудования по объекту: Газопровод-отвод и ГРС-2 в г. Саратове (реконструкция)» к Акту приемки приведено все смонтированное на ГРС-2 оборудование. Система подачи метанола в Акте приемки отсутствует.

Согласно п. 393 ФНП «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 № 536,следует, что в случае утраты на ОПО проектной документации на здание или сооружение оформление документации, содержащей сведения о здании или сооружении и указания по их эксплуатации в объеме соответствующих разделов утраченной проектной документации, производится специализированной организацией по результатам обследования здания или сооружения в соответствии с требованиями пункта 462 настоящих ФНП.

В п. 462 ФНП указано, что при проведении экспертизы промышленной безопасности должно быть обеспечено выполнение обязательных требований к процедуре проведения экспертизы промышленной безопасности, к оформлению заключения экспертизы и к экспертам в области промышленной безопасности.

Общество пояснило, что в случае отсутствия в полном объеме проектной документации на здания и сооружения на ОПО, в составе которых имеется оборудование, работающее под давлением, то на данное здание или сооружение необходимо провести экспертизу промышленной безопасности.

В данном случае объект был введен в эксплуатацию изначально без системы метанола. Проведенная в 2018 году экспертиза промышленной безопасности на ГРС-2А г. Саратов Сторожевского ЛПУМГ подтверждает соответствие опасного производственного объекта требованиям промышленной безопасности.

Доказательств несоответствия примененного технологического оборудования требованиям в области промышленной безопасности Ростехнадзором не представлено.

В 2006 году Ростехнадзор проверял ГРС-2 г. Саратов, однако данное нарушение не было вменено и отсутствует в Предписании № 7-т от 12.04.2006.

В итоге общество просило учесть, что имеющаяся в проекте система подачи метанола не была смонтирована. Данные изменения были согласованы с проектировщиком институтом «ВНИПИгаздобыча» и Госгортехнадзором, объект был введен в эксплуатацию. Имеющаяся экспертиза промышленной безопасности на ГРС-2 г. Саратов подтверждает соответствие объекта требованиям промышленной безопасности.

Подтверждающие документы: 1. Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 26.01.2000, утв. Распоряжением ОАО «Газпром» 22.02.2000 №187; 2. Приложение № 4 к Акту приемки; 3. Заключение экспертизы промышленной безопасности от 24.10.2018; 4. Предписание Ростехнадзора № 7-т от 12.04.2006.

В отношении п. 2 (ГРС-2А) постановления и представления (Внесены изменения в технологический процесс, выбор технологического оборудования и противоаварийной защиты ОПО «Станция газораспределительная ГРС-2А г. Саратов Сторожевского ЛПУМГ» А51-01028-0118, II класс опасности, в отсутствии обоснования в проектную документацию (документации) и соответствующей экспертизы промышленной безопасности, а именно проектной документацией «Рабочий проект ГРС2 г. Саратова (Реконструкция) Шифр 2919РК» предусмотрены эстакады для слива одоранта в подземную емкость, расходную емкость объемом 4 м3) учтено следующее.

Изменения, связанные с заменой предусмотренной первоначальным проектом эстакадой для слива одоранта в подземную емкость на установку слива одоранта из автоцестерны, были внесены до момента ввода в эксплуатацию ГРС-2 г. Саратов.

Изменения в проект были внесены на основании письма начальника Сторожевского ЛПУ от 15.04.1998 № 132.

Изменение в проект внесено проектировщиком путем разработки и утверждения чертежа 2919РК-ГРС2-ТХ «Установка слива одоранта из автоцистерны в подземную емкость», в котором эстакада слива одоранта из бочек отсутствовала. Данное изменение проекта зафиксировано в п. 12 Приложения № 9 – Перечень изменений проекта при строительстве объекта «Газопровод-отвод к ГРС-2 в г. Саратове (реконструкция) - к Акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 26.01.2000, утвержденным Распоряжением ОАО «Газпром» 22.02.2000 №187.

В итоге заявитель просил учесть, что изменения в проектную документацию были внесены проектировщиком в соответствии с правилами. Внесенные изменения отражены в Акте приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, в которую входил представитель Ростехнадзора.

Заключение экспертизы промышленной безопасности от 24.10.2018 на ГРС-2 г. Саратов подтверждает соблюдение требований промышленной безопасности данного опасного производственного объекта.

Подтверждающие документы: 1. Письмо Сторожевского ЛПУ от 15.04.1998 № 132; 2. Чертеж № 2919РК-ГРС2-ТХ (на 3 л.); 3. Приложение № 9 к Акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 26.01.2000, утв. Распоряжением ОАО «Газпром» 22.02.2000 №187; 4. Предписание Ростехнадзора № 7-т от 12.04.2006; 5. Заключение экспертизы промышленной безопасности от 24.10.2018.

В отношении п.п. 3, 4, 5 (ГРС-2А) постановления и представления (3. Внесены изменения в технологический процесс, выбор технологического оборудования и противоаварийной защиты ОПО «Станция газораспределительная ГРС-2А г. Саратов Сторожевского ЛПУМГ» А51-01028-0118, II класс опасности, в отсутствии обоснования в проектную документацию (документации) и соответствующей экспертизы промышленной безопасности, а именно проектной документацией «Рабочий проект ГРС2 г. Саратова (Реконструкция) Шифр 2919РК» предусматривается емкость для сбора конденсата V7,85 м3, что не соответствует установленной емкости для сбора конденсата, зав. № 63, V 2,1 м3; 4. Внесены изменения в технологический процесс, выбор технологического оборудования и противоаварийной защиты ОПО «Станция газораспределительная ГРС-2А г. Саратов Сторожевского ЛПУМГ» А51-01028-0118, II класс опасности, в отсутствии обоснования в проектную документацию (документации) и соответствующей экспертизы промышленной безопасности, а именно проектной документацией «Рабочий проект ГРС2 г. Саратова (Реконструкция) Шифр 2919РК» предусматривается емкость для сбора конденсата V7,85 м3, что не соответствует установленной емкости для сбора конденсата, зав. № 92, V5,2 м3; 5. Внесены изменения в технологический процесс, выбор технологического оборудования и противоаварийной защиты ОПО «Станция газораспределительная ГРС-2А г. Саратов Сторожевского ЛПУМГ» А51-01028-0118, II класс опасности, в отсутствии обоснования в проектную документацию (документации) и соответствующей экспертизы промышленной безопасности, а именно проектной документацией «Рабочий проект ГРС2 г. Саратова (Реконструкция) Шифр 2919РК» предусматривается емкость для сбора конденсата V7,85 м3, что не соответствует установленной емкости для сбора конденсата, зав. № 1, V 2,1 м3) учтено следующее.

О замене проектных емкостей указано в п. 13 Приложения № 9 (Перечень изменений проекта при строительстве объекта «Газопровод-отвод и ГРС-2А в г. Саратове (реконструкция) к Акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 26.01.2000. При этом в Приложении указано, что изменения согласованы с проектной организацией (документ № 44-14-2919/1096 от 04.08.1994).

Натурные/физические параметры установленного оборудования отражены в п. 20 и п. 21 Приложения № 4 «Ведомость смонтированного оборудования по объекту: Газопровод-отвод и ГРС-2 в г. Саратове (реконструкция)».

Кроме того, емкости для конденсата, установленные на ГРС-2 г. Саратов, в 2021 году были поставлены на учет в Средне-Поволжском управлении Ростехнадзора в соответствии с п.п. 222, 224 ФНП «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», о чем заявителю было сообщено письмом от 30.06.2021 № 302-5068.

Т.о., изменения в проектную документацию были внесены до ввода в эксплуатацию ГРС-2 г. Саратов в соответствии с действующими правилами. Внесенные изменения отражены в Акте приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, в которую входил представитель Ростехнадзора (приложения № 4 и № 9). Изменение проектных решений согласованы с проектировщиком.

Заключение экспертизы промышленной безопасности от 24.10.2018 на ГРС-2 г. Саратов подтверждает соблюдение требований промышленной безопасности данного опасного производственного объекта.

Подтверждающие документы: 1. Приложения № 4 и № 9 к Акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 26.01.2000, утв. Распоряжением ОАО «Газпром» 22.02.2000 №187; 2. Письмо Средне-Поволжского управления Ростехнадзора от 30.06.2021 № 302-5068; 3. Заключение экспертизы промышленной безопасности от 24.10.2018.

В отношении п. 1 (п. Дубки) постановления и представления (Внесены изменения в технологический процесс, выбор технологического оборудования и противоаварийной защиты ОПО «Станция газораспределительная п. Дубки Сторожевского ЛПУМГ» А51-01028-0121, II класс опасности, в отсутствии обоснования в проектную документацию (документации) и соответствующей экспертизы промышленной безопасности, а именно проектной документации «Принципиально-технологическая схема и схема КИП» ГРС и газопровод-отвод к п. Дубки Саратовской области № 3600 ГРС-ТХ, ГТК Газпром ВНИПИгаздобыча. Лист 2» предусматривается фильтр осушитель (кол-во 2 ед)) учтено следующее.

Фильтры-осушители в количестве 2 единиц, изображенные на схеме проектной документации ГРС-ТХ, ГГК «Газпром ВНИПИгаздобыча», лист 2, были установлены на ГРС п. Дубки и согласно Акту государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством газопровода-отвода к п. Дубки Саратовской области приняты в эксплуатацию в 1994 году. Фильтры-осушители предназначались для подготовки импульсного газа, используемого в линиях комплекса «Водоотвод-1» - автоматического регулирования уровня и удаления жидкости из сепараторов узла очистки газа.

Система «Водоотвод-1» была выведена из эксплуатации в 1997 году на основании вступления в силу документа «Нормы технологического проектирования. Магистральные трубопроводы. Часть 1. Газопроводы. Раздел 5. Газораспределительные и газоизмерительные станции», М. 1997 (взамен раздела 5 ОНТП 51-1-85), в п.5.22. которого указано, что автоматизация процесса удаления конденсата из узла очистки газа определяется заказчиком.

Заявитель пояснил, что вывод системы из эксплуатации не повлиял на технологический процесс, так как обслуживанием объекта, включая удаление конденсата из сосудов узла очистки на ГРС п. Дубки, обеспечивается двумя операторами ГРС с надомной формой обслуживания, то есть с постоянным присутствием персонала (операторов ГРС) согласно графику дежурства. Общество пояснило, что ручное регулирование оператором уровня и удаления жидкости из сепараторов узла очистки газа более безопасно, поскольку автоматическая система не учитывала погодные условия (возможен сброс газа в дождь, грозу и т.п.), а также розу ветров и время суток, что небезопасно для имеющихся вблизи с ГРС автомобильных дорог, жилых строений и других объектов. На момент вывода из эксплуатации системы «Водоотвод-1» еще не действовали положения Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, утв. Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 06.11.1998 № 64 (зарегистрировано в Минюсте РФ 08.12.1998).

Заявитель, также отметил, что 14.09.2007 Ростехнадзор выдал Сторожевскому ЛПУМГ Акт-предписание № 12-12 на странице 2 которого в качестве нарушения указано: «На территории ГРС «Дубки» находятся незадействованные ФОГи (фильтры-осушители газа)», а в качестве предлагаемых мер устранения нарушения: «Убрать с территории ГРС недействующее оборудование в срок до 01.10.2007». Т.е., в 2007 году надзорный орган выдал заявителю предписание о том, чтобы данное оборудование было убрано с территории ГРС, в связи с чем, Ростехнадзор обоснования вмененного нарушения не привел.

В имеющемся заключении экспертизы промышленной безопасности на ГРС «Дубки» от 17.12.2018 отсутствуют фильтры-осушители газа, а в узле редуцирования указан тип управления ручной (т.е. управление оператором ГРС), что подтверждает тот факт, что на момент проведения экспертизы были соблюдены требования промышленной безопасности опасного производственного объекта в отсутствие предусмотренного первоначальным проектом оборудования.

Т.о., система «Водоотвод-1» была выведена из эксплуатации в соответствии с действующими правилами. Убрав с территории недействующее оборудование, Общество исполнило Акт-предписание Ростехнадзора от 14.09.2007 № 12-12.

Заключение экспертизы промышленной безопасности от 17.12.2018 на ГРС «Дубки» подтверждает соблюдение требований промышленной безопасности данного опасного производственного объекта.

Подтверждающие документы: 1. Выписка из «Норм технологического проектирования. Магистральные трубопроводы. Часть 1. Газопроводы. Раздел 5. Газораспределительные и газоизмерительные станции», М. 1997; 2. Акт-предписание Ростехнадзора от 14.09.2007 № 12-12; 3. Заключение экспертизы промышленной безопасности от 17.12.2018.

В отношении п. 2 (п. Дубки) постановления и представления (Внесены изменения в технологический процесс, выбор технологического оборудования и противоаварийной защиты ОПО «Станция газораспределительная п. Дубки Сторожевского ЛПУМГ» А51-01028-0121, II класс опасности, в отсутствии обоснования в проектную документацию (документации) и соответствующей экспертизы промышленной безопасности, а именно проектной документацией «Принципиально-технологическая схема и схема КИП» ГРС и газопровод-отвод к п. Дубки Саратовской области № 3600 ГРС-ТХ, ГГК Газпром ВНИПИгаздобыча. Лист 2» предусматривается камера замера нижнего уровня (кол-во 2 ед)) учтено следующее.

Из п. 6.2 «Технического описания и инструкции по эксплуатации комплекса «Водоотвод-1» ЗИ1.350.028 ТО (входящего в состав проектной документации) следует, что установка сигнализаторов уровня возможна двумя способами, а именно непосредственно в емкостях (сосудах) или выносных камерах.

Камеры замера нижнего уровня в количестве 2 единиц изображены на схеме проектной документации ГРС-ТХ, ГГК «Газпром ВНИПИгаздобыча», лист 2. Камеры замера были смонтированы на сосудах узла очистки и предназначались для установки сигнализаторов уровня СгУ-01.

В проект были внесены изменения и пылеуловитель мультициклонный Ру64 был заменен газосепаратором сетчатым (о чем имеется отметка в чертеже «Узел очистки газа, №3600-ГРС-ТХ»лист 3, п. 10 Спецификации), в котором камера замера находилась внутри сосуда. При этом монтаж узла очистки был произведен в соответствии с проектным чертежом «Узел очистки газа, №3600-ГРС-ТХ, лист 4».

Так как сигнализаторы уровня при строительстве были установлены непосредственно в сосудах, неиспользуемые выносные камеры были демонтированы вместе с фильтрами-осушителями газа в 2020 году.

Т.о., общество пояснило, что требования технической документации завода-изготовителя к установке сигнализаторов уровня эксплуатирующей организацией не нарушены. Изменения были внесены проектировщиком на стадии проектирования в соответствии с законодательством.

Заключение экспертизы промышленной безопасности от 17.12.2018 на ГРС «Дубки» подтверждает соблюдение требований промышленной безопасности данного опасного производственного объекта.

Подтверждающие документы: 1. Выписка из «Технического описания и инструкции по эксплуатации комплекса «Водоотвод-1»; 2. Фото узла очистки; 3. Чертеж «Узел очистки газа, №3600-ГРС-ТХ»Лист 3; 4. Чертеж «Узел очистки газа, №3600-ГРС-ТХ»Лист 4; 5. Заключение экспертизы промышленной безопасности от 17.12.2018.

В отношении п. 1 (с. Большая Каменка) постановления и представления (Внесены изменения в технологический процесс, выбор технологического оборудования и противоаварийной защиты ОПО «Станция газораспределительная с. Каменка Сторожевского ЛПУМГ» А51-01028-0124, II класс опасности, в отсутствии обоснования в проектную документацию (документации) и соответствующей экспертизы промышленной безопасности, а именно проектной документацией «Капитальный ремонт ГРС «Каменка». 1669-ТХ 2000 г.» предусматривается подогреватель газа ПТГ-15, что не соответствует установленному подогревателю газа ПГА-200) учтено следующее.

С сентября 2001 г. по декабрь 2002 г. осуществлялись работы по капитальному ремонту ГРС «Каменка» Сторожевского ЛПУМГ, о чем свидетельствует Акт комиссии о приемке в эксплуатацию законченной капитальным ремонтом ГРС «Каменка» Сторожовского филиала, утв. 30.12.2002 заместителем генерального директора ООО «Югтрансгаз».

В состав комиссии о приемке входил и представитель Госгортехнадзора России ФИО8

Приложением к данному Акту являются Ведомость установленной арматуры и оборудования и Ведомость изменений проекта, из которых следует, что на ГРС с. Каменка был установлен подогреватель газа ПГА-200.

Обществом представлено письмо от 01.11.2001 № 303, в котором подрядная организация ООО «ГАЗНАДЗОР» Волжского газотехнического центра просит заказчика строительства ПКО ООО «Югтрансгаз» согласовать изменения в проектную документацию с целью замены подогревателя газа ПГТ-15 на подогреватель ПГА-200. На данном письме имеется резолюция: «Согласовано» и подпись со штампом начальника отдела по надзору магистральными трубопроводами Средне-Волжского округа Госгортехнадзора России.

Кроме того, на ОПО «Станция газораспределительная ГРС с. Каменка Сторожевского ЛПУМГ» А51-01028-0124, II класс опасности, имеется действующее заключение экспертизы промышленной безопасности от 30.08.2022 №10566-ЗЭ-ГРС-2022, внесенное в Реестр ЭПБ 20.03.2023 с присвоением регистрационного номера 51-ЗС-08997-2023, подтверждающее соответствие объекта требованиям промышленной безопасности.

Т.о., объект эксплуатируется на основании проектной документации с изменениями, согласованными в установленном порядке.

Заключение экспертизы промышленной безопасности от 30.08.2022 на ГРСс. Большая Каменка подтверждает соблюдение требований промышленной безопасности данного опасного производственного объекта.

Подтверждающие документы: 1. Акт комиссии о приемке в эксплуатацию законченной капитальным ремонтом ГРС «Каменка» Сторожовского филиала; 2. Ведомость изменений проекта; 3. Письмо ООО «Газнадзор» от 01.11.2001 № 303; 4. Заключение экспертизы промышленной безопасности от 30.08.2022.

Ростехнадзор вышеперечисленные документы не исследовал и не оценивал.

Суд отмечает, что проведение экспертизы и подготовка Заключений промышленной безопасности на ОПО проведено на основании представленной документации, результаты экспертизы были внесены в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Кроме того, обществом представлены дополнительные документы относительно ОПО.

Оценка всем данным документам не дана административным органом.

Названные обстоятельства расцениваются судом как свидетельствующие об отсутствии в действиях общества, события вмененного административного правонарушения, как недоказанность вмененных нарушений.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что вина общества в совершении вмененного правонарушения административным органом не доказана.

В данном случае суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными и отменить постановление Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.06.2023 № ПР-301-121-о/1120-064-Ю о привлечении ООО «Газпром трансгаз Саратов» к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и представление Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, от 05.06.2023г.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 211, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Ю.П. Огнищева