Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А50-24416/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь      

11.10.2017 года                                                             Дело № А50-24416/17


Резолютивная часть решения объявлена 05.10.2017 года. Полный текст решения изготовлен 11.10.2017 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи  Цыреновой Е. Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в  основном судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Буматика» (ОГРН <***>  ИНН <***>) к 1.  Комитету имущественных отношений и территориального планирования Администрации Краснокамского муниципального района (ОГРН <***>  ИНН <***>), 2. Администрации Краснокамского муниципального района,  третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю,  ООО «ЭКО», 

о признании    действий незаконными, обязании  заключить договор  


В  судебном  заседании приняли   участие:  

от истца -  ФИО2, дов. от 13.02.2017 г., ФИО3, предъявлен паспорт,    директор;

от ответчиков ФИО4, дов. от 17.01.2017

от третьих лиц – не явились,  извещены надлежащим образом,  



УСТАНОВИЛ:

ООО «Буматика» обратилось в арбитражный суд с заявлением  (с учетом  уточнения), в котором просит  признать незаконными действия Комитета имущественных отношений и территориального планирования Администрации Краснокамского муниципального района, Администрации Краснокамского муниципального района выразившиеся в признании заявки  ООО «ЭКО» соответствующей требованиям закона, назначении конкурса на заключение концессионного соглашения (сообщение  № 110417/10914650/01 от 12.04.2017, лот № 1 Полигон ТБО г. Краснокамска, срок 13 лет и 4 месяца), не заключении с ООО «Буматика» концессионого соглашения в установленный законом срок, а также обязать устранить допущенные нарушения в виде обязания               заключения муниципального контракта с ООО «Буматика».

Ответчики с  заявленными требованиями  не согласны, по доводам, изложенных в письменных отзывах.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей в заседание суда первой инстанции  не направили, отзывы не представили.

Изучив материалы дела, арбитражный суд  установил следующие обстоятельства.

Заявитель  – ООО «Буматика» является лицом, выступившим с инициативой заключения концессионного  соглашения  в отношении  реконструкции и рекультивации объекта захоронения твердых коммунальных отходов, находящихся на территории  Краснокамского муниципального района (далее полигон ТБО г. Краснокамска Пермского края).

Постановлением Администрации Краснокамского муниципального района Пермского края от 06.04.2017г. № 301п  инициатива ООО «Буматика» по заключению концессионного соглашения   принята,  далее  на официальном сайте https://torgi.gov.ru Комитетом  имущественных отношений и территориального планирования Администрации Краснокамского муниципального района данная  инициатива  размещена  (сообщение № 110417/10914650/01 от 12.04.2017),  установлены  дата и  время  подачи  заявок заинтересованных лиц  на заключение  концессионного соглашения  с 13.04.2017 по 30.05.2017, дата подведения  итогов 30.06.2017.

В указанный период поступили  заявки от ООО «Богатырь» и ООО «ЭКО»,  рассмотрев  которые  Комитет   имущественных отношений и территориального планирования Администрации Краснокамского муниципального района (далее Комитет)   признал  заявку ООО «ЭКО»    соответствующей  для  участия  в конкурсе на  заключение   концессионного соглашения.

Не согласившись  с указанным действием Комитета, а также полагая, что  Комитетом  неправомерно объявлен конкурс  на  заключение концессионного  соглашения,  заявитель  обратился в арбитражный суд   с настоящим заявлением. По мнению заявителя,  заявка ООО «ЭКО» не соответствовала п.  4.11 ст.37   Федерального закона  от 21.07.2005 № 151-ФЗ  «О концессионных  соглашениях» и  должна  была быть отклонена, в связи с чем, на основании п.4.10 ст.37 данного закона  концессионное  соглашение  должно  быть  заключено  с лицом, выступившим с инициативой  заключения  концессионного соглашения без  проведения  конкурса. В этой связи, также  просит  обязать  Администрацию  Краснокамского муниципального района заключить  концессионное соглашение  с ООО «Буматика».

Исследовав в соответствии со ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы  заявления  и  отзыва на него, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд   пришел  к следующим выводам.

Механизм заключения концессионных  соглашений урегулирован  в Федеральном законе от 21.07.2005 № 115 «О концессионных  соглашениях» (далее закон № 115-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона N 115-ФЗ концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных ст. 37 данного Закона.

Концессионное соглашение в соответствии с ч. 4.1 ст. 37 Закона N 115-ФЗ может быть заключено также по инициативе лиц, указанных в п.2 ч. 1 ст. 5 названного Закона (концессионеров) и отвечающих требованиям, предусмотренным ч. 4.11 ст.37 Закона N 115-ФЗ, в порядке, установленном ч. 4.2 - 4.10 и 4.12 данной статьи.

Согласно ч.4.2 ст. 37 Закона N 115-ФЗ лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, вправе представить предложение о заключении концессионного соглашения с приложением проекта концессионного соглашения в Правительство Российской Федерации, либо субъект Российской Федерации, либо муниципальное образование в зависимости от того, в чьей собственности находится объект концессионного соглашения, предусмотренный таким предложением.

В соответствии с ч. 4.4 ст. 37 Закона N 115-ФЗ орган, уполномоченный на рассмотрение предложения о заключении концессионного соглашения, в течение тридцати календарных дней со дня поступления предложения о заключении концессионного соглашения рассматривает такое предложение и принимает одно из указанных в той же части упомянутой статьи Закона N 115-ФЗ решений.

В случае принятия решения о возможности заключения концессионного соглашения на предложенных инициатором условиях уполномоченный орган в десятидневный срок со дня принятия указанного решения размещает на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, предложение о заключении концессионного соглашения в целях принятия заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, определенных в предложении о заключении концессионного соглашения в отношении объекта концессионного соглашения, предусмотренного в предложении о заключении концессионного соглашения, от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым ч. 4.1 ст. 37 Закона N 115-ФЗ к лицу, выступающему с инициативой заключения концессионного соглашения (ч. 4.7 ст. 37 Закона N 115-ФЗ).

Если в сорокапятидневный срок со дня размещения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, названного предложения не поступило заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, предусмотренных в предложении о заключении концессионного соглашения, от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым Законом N 115-ФЗ к концессионеру, а также требованиям, предъявляемым ч. 4.1 статьи 37 Закона N 115-ФЗ, с лицом, выступившим с инициативой о заключении концессионного соглашения, концессионное соглашение заключается на условиях, предусмотренных в предложении о заключении концессионного соглашения и проекте концессионного соглашения, без проведения конкурса (ч. 4.10 ст. 37 Закона N 115-ФЗ).

Согласно п. 3 ч. 4.11 ст. 37 Закона N 115-ФЗ лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, а также иные лица, подающие заявки на заключение концессионного соглашения, должны отвечать следующим требованиям:

1) отсутствие решения о ликвидации юридического лица - заявителя (лица, подающего заявку на заключение концессионного соглашения) или о прекращении физическим лицом - заявителем (лицом, подающим заявку на заключение концессионного соглашения) деятельности в качестве индивидуального предпринимателя;

2) отсутствие определения суда о возбуждении производства по делу о банкротстве в отношении лица, выступающего с инициативой заключения концессионного соглашения;

3) отсутствие недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности лица по уплате этих сумм исполненной) за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов лица, по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности за последний отчетный период;

4) наличие средств или возможности их получения в размере не менее пяти процентов от объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций (предельного размера расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, которые предполагается осуществить концессионером, на каждый год срока действия концессионного соглашения).

Таким образом, Законом  115-ФЗ  установлено, что  как лицо, выступающее   с инициативой  заключения  концессионного соглашения, так  и лица, подающие заявки на заключения  концессионного  соглашения  должны  подтвердить  свое соответствие  предъявляемым   данным  законом требованиям, то есть  представить документы, подтверждающие перечисленные   в п. 3 ч.4.11 ст.37 Закона  115-ФЗ сведения.           

Как установлено арбитражным  судом, подтверждается материалами дела и ответчиками  не отрицается, заявка  ООО «ЭКО»  поступила в виде  письма, в котором данная организация изъявила  желание  участвовать  в конкурсе  на  заключение  концессионного соглашения   по полигону ТБО г. Краснокамска, а также  указала, что  в отношении нее  отсутствуют  решение о ликвидации юридического лица, определение о возбуждении  производства по делу о банкротстве, недоимка по налогам и сборам и иным обязательным платежам за прошедший календарный год. При этом, вместе с  заявкой документы, подтверждающие указанные  сведения представлены не были (л.д.27).

Таким образом,  заявка ООО «ЭКО»  не соответствовала требованиям п. 3 ч. 4.11 ст. 37 Закона N 115-ФЗ  и   подлежала  отклонению,   доводы  заявителя  в данной  части арбитражным судом  признаются  обоснованными. Позиция Комитета  о том, что  лицо подающее   заявку  должно лишь  заявить о готовности  участия  в конкурсе без представления   указанных   выше документов, основана на неверном толковании  законодательства.  В указанной  части, действия Комитета  нарушают права  и законные интересы  заявителя   на заключение   концессионного  соглашения без проведения  конкурса в соответствии с положениями    ч. 4.10 ст. 37 Закона N 115-ФЗ,  заявление  в данной части   подлежит удовлетворению.

При рассмотрении дела по существу,  арбитражным судом установлено и стороны не отрицали тот факт, что конкурс на заключение  концессионного соглашения (после признания  заявки  ООО «ЭКО» соответствующей), фактически объявлен не был. В этой связи, от заявителя  поступил отказ от заявленных требований  в части признания  действий  Комитета по объявлению конкурса незаконными.  На основании п. 4 ч.1 ст.150 АПК РФ  в указанной части производство по делу подлежит прекращению.

Что касается  требований заявителя о признании незаконными действий по не заключению  концессионного  соглашения и об обязании   заключить  данное  соглашение  с ООО «Буматика», арбитражный суд отмечает следующее.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно  принятым обязательством.

Исходя из буквального толкования ч. 4.10 ст.37 Закона 115-ФЗ  с учетом положений ст.421 Гражданского Кодекса РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что  указанная норма не предусматривает возможности  заключения  концессионного соглашения в принудительном  порядке. Кроме того, ч. 4.10 ст.37 Закона 115-ФЗ предусматривает  особенности   заключения   концессионного соглашения в случае отсутствия  заявок о готовности  к участию в конкурсе  от иных лиц.   

При таких обстоятельствах,   требования  заявителя   в данной  части  удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что заявленные требования  удовлетворены  арбитражным судом в части признания  рассмотренных выше  действий Комитета   незаконными,  с указанного лица  в порядке ст.110 АПК РФ подлежит  взысканию  госпошлина  в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части требований о признании незаконным действия Комитета имущественных отношений и территориального планирования Администрации Краснокамского муниципального района Пермского края    по назначению конкурса на заключение концессионного соглашения (сообщение № 110417/10914650/01 от 12.04.17) прекратить.

Признать действие Комитета имущественных отношений и территориального планирования Администрации Краснокамского муниципального района Пермского края,     выразившееся  в признании  заявки ООО «ЭКО»  соответствующей  требованиям пункта 4.11 ст.37   Федерального закона  от 21.07.2005 № 115 «О концессионных соглашениях»  в рамках  проведения процедуры  по заключению концессионного соглашения в отношении  реконструкции и рекультивации объекта  захоронения твердых коммунальных отходов, находящихся на территории Краснокамского  муниципального района (полигона ТБО г. Кранокамска), незаконным.

В удовлетворении остальной  части требований отказать.

Обязать  Комитет имущественных отношений и территориального планирования Администрации Краснокамского муниципального района Пермского края    устранить  допущенные  нарушения прав и законных интересов  заявителя.

Взыскать с Комитета имущественных отношений и территориального планирования Администрации Краснокамского муниципального района Пермского края  в пользу ООО «Буматика»  госпошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                   Е.Б. Цыренова