Решение от 17 июля 2022 г. по делу № А60-55751/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-55751/2021
17 июля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 308272106000032), далее – истец,

к ФИО3, ФИО4, далее – ответчики,

о взыскании убытков в размере 3 752 466 руб. 00 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная железнодорожная строительная компания» (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании

от истца (в режиме онлайн-заседания): ФИО5, представитель по доверенности от 21.03.2022,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчикам о взыскании денежных средств в размере 3 752 466 руб. 00 коп. убытков, в том числе 3 164 000 руб. 00 коп. долга, 588 466 руб. 00 коп. неустойки, взысканных судом.

Определением арбитражного суда от 02.11.2021 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От истца в электронном виде поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Суд, в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекцию Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга.

Определением арбитражного суда от 16.12.2021 назначено судебное разбирательство дела.

От заявителя поступили документы во исполнение определения суда. Документы приобщены к материалам дела.

От ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга поступили документы во исполнение определения суда. Документы приобщены к материалам дела.

Судом установлено, что доказательств, подтверждающих извещение ответчиков, материалы дела не содержат.

Суд, изучив, представленные регистрационным органом документов, руководствуясь ст. 51 АПК РФ, привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональной железнодорожная строительная компания».

В связи с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд откладывает рассмотрение спора по существу (ч. 5 ст. 158 АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 26.01.2022 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09.03.2022 14 ч 45 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 09.03.2022 14 ч 45 мин. в том же составе суда. После перерыва онлайн соединение по техническим причинам не состоялось.

Исследовав материалы дела, суд счел необходимым истребовать у ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга материалы регистрационного дела в отношении общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная железнодорожная строительная компания» (ИНН <***>).

Определением арбитражного суда от 16.03.2022 судебное разбирательство отложено.

В материалы дела поступили материалы регистрационного дела.

Определением арбитражного суда от 11.04.2022 судебное заседание отложено на 12.05.2022 в целях ознакомления истца с поступившими материалами регистрационного дела (ч. 5 ст. 158 АПК РФ).

Судом в органы МВД направлены запросы о месте регистрации ответчиков. На момент проведения судебного заседания ответы на запросы не поступили, в деле отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчиков.

Определением арбитражного суда от 19.05.2022 судебное заседание отложено.

В материалы дела поступили адресные справки в отношении ответчиков, справки приобщены к материалам дела.

Судом установлено, что в отношении одного из ответчиков - ФИО6, ранее суду не был известен адрес регистрации, в связи с чем его необходимо уведомить о судебном процессе по вновь установленному адресу.

Определением арбитражного суда от 09.06.2022 судебное заседание отложено.

К данному судебном заседанию ходатайств, кроме участия в онлайн-заседании, не поступило. Ответчиками отзывы не представлены (ст. 131 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.11.2018 МИФНС № 31 по Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" несостоятельным (банкротом).

В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственно реестре юридических лиц ФИО4 в период с 26.11.2013 по 28.08.2018 являлся участником ООО «МЖДСК» с 25% долей в уставном капитале общества, в то же время в спорный период привлекаемое лицо явилось единоличным исполнительным органом - Генеральным директором ООО «РОССТРОЙМОНТАЖ», и имело 50 % доли в уставном капитале общества, в последующем обладающим 100 % долей.

ФИО3 в период с 26.11.2013 по 28.08.2018 являлся участником ООО «МЖДСК» с 25% долей в уставном капитале общества, в то же время являлся исполнительным директором ООО «РОССТРОЙМОНТАЖ».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2019 по делу № А60-62472/2018 требования кредитора общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОЛИДЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в сумме 3752466 руб. 00 коп., из которых: 3164000 руб. 00 коп. - основной долг, 588466 руб. 00 коп. - неустойка, включены в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в составе третьей очереди.

24.08.2021 между ООО «Энерго-Лидер» (ИНН <***>) в лице Генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, с одной стороны и Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 308272106000032) был заключен Договор № 1 уступки требования.

В соответствии с п.1.1 договора, цедент уступает, а цессионарий принимает требование к обществу с ограниченной ответственностью "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) по Договору подряда № 15/17-ЭЛ от 01.12.2017 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 03.05.2018, дополнительного соглашения № 2 от 15.05.2018, дополнительного соглашения № 3 от 21.05.2018.

Пунктом 1.2 договора установлено, что цессионарию переходит требование об оплате долга в размере 3 164 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 588 466 руб. 00 коп., всего 3 752 466 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2021 по делу № А60-62472/2018 производство по заявлению Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекращено в связи с отсутствием согласия лиц, участвующих в деле, на продолжение финансирования процедуры в отношении должника, а также доказательств наличия у должника имущества, необходимого для финансирования процедуры банкротства.

Основанием для вынесения указанного определения послужило отсутствие у ООО МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" какого-либо имущества и доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения его в объеме, достаточном для покрытия расходов по делу о банкротстве, а также полного или частичного погашения задолженности по платежам.

Таким образом, как считает истец, он вправе предъявить требования о возмещении убытков в результате деятельности общества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску (п. 1 ст. 53.1 ГК РФ).

Вступившим в законную силу решением от 27.02.2019 Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-21770/2018 с общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная железнодорожная строительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Лидер» взысканы основной долг в размере 3 164 000 руб. 00 коп., неустойка в размере 588 466 руб. 00 коп., всего 3 752 466 руб. 00 коп.

Размер убытков, причиненных действиями (бездействием) ФИО3 и ФИО4, составляет 3 752 466 руб. 00 коп. и подтверждён материалами дела.

Доказательств того, что ответчиками предпринимались какие-либо меры для погашения долга перед истцом, размер которого установлен судебным решением, в материалах дела не имеется. Каких-либо пояснений ответчиками не дано.

При этом взыскателем предпринимались достаточные меры для защиты своих прав.

Также суд отмечает, что ответчики пояснения относительно своих действий (бездействия) с указанием на причины неисполнения судебного акта в ходе судебного разбирательства не дали, соответствующих опровергающих доводы истца доказательств не представили.

Суд неоднократно определениями по данному делу предлагал ответчикам представить мотивированные отзывы на заявленное истцом требование. Ответчики отзывы в материалы дела не представили, предъявленные им исковые требования не оспорили. Следовательно, суд приходит к выводу, что ответчики фактически признали обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании 3 752 466 руб. 00 коп. убытков, в том числе 3 164 000 руб. 00 коп. долга, 588 466 руб. 00 коп. неустойки, взысканных ранее судом и уступленным истцу.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, последняя подлежит взысканию непосредственно в доход федерального бюджета с ответчиков.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 3 752 466 руб. 00 коп. убытков, в том числе 3 164 000 руб. 00 коп. долга, 588 466 руб. 00 коп. неустойки.

3. Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета 20 881 руб. 00 коп. государственной пошлины.

4. Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета 20 881 руб. 00 коп. государственной пошлины.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Т.А. Дёмина