Решение от 10 июля 2019 г. по делу № А60-28985/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-28985/2017
10 июля 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.И. Берсеневой при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 (до перерыва), секретарем ФИО2 (после перерыва) рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью «УСК «Малахит» о пересмотре решения по делу №А60-28985/2017

в рамках дела №А60-28985/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКФ "АВТОДОРДЕТАЛЬ" к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-24" о признании должника несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 27.08.2018,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью ПКФ "АВТОДОРДЕТАЛЬ" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО "СМУ-24" о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2017 года заявление было оставлено без движения. В сроки, установленные судом, допущенные недостатки были устранены.

Определением от 11.07.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

24 августа 2017 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО «МАН ГРУПП» о вступлении в дело о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "СМУ-24".

Решением от 18.09.2017г. (резолютивная часть от 25.09.2017г.) в отношении общества с ограниченной ответственностью "СМУ-24" (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 623700, Свердловская область, г. Березовский, а/я 96) член некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Определением суда от 17 декабря 2018 года ФИО4 освобожден от обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "СМУ-24"

Определением суда от 22 января 2019 года конкурсным управляющим ООО "СМУ-24" утвержден ФИО5 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 620023, г. Екатеринбург, а/я 23)

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

03.06.2019г. в арбитражный суд от ООО «УСК «Малахит» поступило заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, а именно просит отменить решение арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2017г. по новым обстоятельствам и вынести новый судебный акт об оставлении заявления ООО ПКФ «АВТОДОРДЕТАЛЬ» о признании ООО «СМУ-24» несостоятельным (банкротом) без рассмотрения.

Определением суда от 10.06.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 27.06.2019 г.

В судебном заседании 27.06.2019 объявлен перерыв до 03.07.2019 г. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

03.07.2019 от конкурсного управляющего поступил отзыв, возражает относительно заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Согласно ч. 1. ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно ч. 3 ст. 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Проанализировав в совокупности установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о признании заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 25.09.2017г. о признании ООО «СМУ-24» несостоятельным (банкротом) обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Основанием для признания ООО «СМУ-24» банкротом явилось заявление ООО «ПКФ «АВТОДОРДЕТАЛЪ» о банкротстве должника, основанное неисполнении должником обязательств по договору подряда №24-7 от 06 октября 2014 года на сумму 370 000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11 марта 2019 года, договор №24-7 от 06 октября 2014 года был признан недействительным по основаниям ст. 10, 167, 170 Гражданского кодекса ввиду его мнимости.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «ПКФ «АВТОДОРДЕТАЛЪ» обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 апелляционная жалоба ООО «ПКФ «АВТОДОРДЕТАЛЪ» возвращена.

Согласно п. 1 ст. 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, решение суда от 25.09.2017г. о признании ООО «СМУ-24» несостоятельным (банкротом) подлежит отмене по новым обстоятельствам в части заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО «ПКФ «АВТОДОРДЕТАЛЪ», суд назначает судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «ПКФ «АВТОДОРДЕТАЛЪ».

Руководствуясь ст. 184, 185, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отменить решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2017 по делу № А60-28985/2017 по заявлению ООО «ПКФ «АВТОДОРДЕТАЛЪ» о признании ООО «СМУ-24» несостоятельным (банкротом).

2. Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «ПКФ «АВТОДОРДЕТАЛЪ» на 08 августа 2019 г. в 15 час.00 мин., зал №201.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЕ.И. Берсенева