Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А60-32958/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

о признании гражданина банкротом

и введении процедуры реализации имущества гражданина

Дело № А60-32958/2020
г. Екатеринбург
14 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2020 года

Полный текст решения изготовлен 14.10.2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Н. Морозова, при ведении протокола помощником судьи Ю.В.Мартынцевой, рассмотрел в судебном заседании обоснованность заявления кредитного потребительского кооператива "Развитие" (ИНН <***>) о признании ФИО1 (ИНН <***>) банкротом,

при участии в судебном заседании:

от должника – ФИО2, представитель по доверенности от 13.06.2019,

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 17.09.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.

03.07.2020 в арбитражный суд поступило заявление КПК "Развитие" о признании ФИО1 банкротом, просит ввести процедуру реализации имущества гражданина, поскольку размер её задолженности перед кредитором составляет 8 850 000 руб. 00 коп., а требование обеспечено залогом имущества должника.

Определением суда от 10.07.2020 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено к рассмотрению в судебном заседанию 05.08.2020.

В настоящем судебном заседании по ходатайству представителя заявителя, судом к материалам дела приобщены дополнительные документы.

Определением суда от 05.08.2020 судебное разбирательство отложено на 10.09.2020.

13.08.2020 через систему «Мой Арбитр» союз арбитражных управляющих "Авангард" представил суду кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

В судебном заседании 10.09.2020 по ходатайству представителя заявителя, судом к материалам дела приобщены дополнительные документы, в том числе заверенная копия определения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2-2723/2019.

Протокольным определением суда от 10.09.2020 судебное разбирательство отложено на 24.09.2020.

В судебном заседании по ходатайству представителя должника, судом к материалам дела приобщен отзыв, заявлены ходатайства:

- об истребовании из Октябрьского РОСП г.Екатеринбурга подлинных материалов исполнительного производства №18051/20/66005-ИП от 23.03.2020. в отношении ФИО1,

- о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Екатеринбурга ФИО4,

- о привлечении к участию в деле аффилированных лиц, указанных в протоколе общего собрания учредителей КПК «Развитие» по вопросу продления полномочий председателя правления от 29.09.2017,

- об обязании КПК «Развитие» предоставить суду в материалы дела все подлинники Устава КПК Развитие» со всеми изменениями и дополнениями; реестр членов кооператива с 01.01.2018г. по настоящее время; протоколы общих собраний членов КПК «Развитие», поскольку в соответствии со статьёй 17 ФЗ «О кредитной кооперации» №190-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков) относится утверждение положения о членстве в кредитном кооперативе, утверждение положения о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам), утверждение положения об органах кредитного кооператива, утверждение положения о порядке распределения доходов кредитного кооператива, полномочия правления кредитного кооператива на момент принятия ФИО1 в члены КПК «Развитие» и на момент выдачи денежных средств.

Представитель заявителя ходатайствовал об отложении судебного разбирательства с целью представления сведений об актуальном размере задолженности на дату судебного заседания, а также судебного акта Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга о довзыскании задолженности.

Суд, рассмотрев ходатайство должника о привлечении судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Екатеринбурга ФИО4, аффилированных лиц, указанных в протоколе общего собрания учредителей КПК «Развитие» по вопросу продления полномочий председателя правления от 29.09.2017, полагает его не подлежащим удовлетворению, поскольку должником не представлено доказательств того, что судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения обоснованности заявления КПК "Развитие" повлияет на права и обязанности указанных лиц по отношению к одной из сторон данного спора.

Суд рассмотрев ходатайство об истребовании из Октябрьского РОСП г.Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области подлинных материалов исполнительного производства №18051/20/66005-ИП в отношении ФИО1, отказывает в его удовлетворении, поскольку сведения о погашении задолженности могут быть представлены должником и кредитором самостоятельно.

Ходатайство об обязании КПК «Развитие» представить документы рассмотрено судом и отклонено в связи с тем, что не имеет отношения к предмету спора.

Определением суда от 24.09.2020 судебное разбирательство отложено на 08.10.2020.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя уточнил заявленные требования. Просит включить требования кредитного потребительского кооператива «Развитие» в общей сумме 7 210 385.54 руб., в том числе 3 000 000 руб. основной долг, 2 541 087,54 руб. проценты за пользование займом за период с 15.01.2018 по 03.07.2020, 700 000 руб. пени за просрочку возврата займа за период с 16.12.2018 по 04.02.2020. 100 000 руб. пени за просрочку уплаты процентов за период с 16.11.2018 по 04.02.2020, 809 400 руб. задолженность по членским взносам за период с 15.01.2018 по 15.02.2020. 59 898 руб. расходы по оплате госпошлины в реестр требований кредиторов должника ФИО1 в составе третьей очереди, как обеспеченных залогом следующего имущества должника: квартиры, общей площадью 97,8 кв.м., этаж: 5. по адресу: <...> (кадастровый номер: 66:41:0601901:2154).

Уточнение принято судом (ст. 49 АПК РФ).

По ходатайству представителя заявителя, судом к материалам дела приобщен расчет неустойки, заверенная копия заочного решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 12.05.2020 по делу № 2-1110/2020.

Представитель должника ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

В удовлетворении ходатайства об отложении судом отказано (ч. 5 ст. 159 АПК РФ).

Кроме того, представитель должника повторно ходатайствовал об истребовании из Октябрьского РОСП г.Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области подлинных материалов исполнительного производства №18051/20/66005-ИП в отношении ФИО1, об обязании КПК «Развитие» представить документы.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства об истребовании из Октябрьского РОСП г.Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области подлинных материалов исполнительного производства №18051/20/66005-ИП в отношении ФИО1, поскольку сведения о погашении задолженности могут быть представлены должником и кредитором самостоятельно. Ходатайство об обязании КПК «Развитие» представить документы рассмотрено судом и отклонено в связи с тем, что не имеет отношения к предмету спора.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и должника, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

В соответствии с п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора по денежным обязательствам, принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (п. 3 ст. 6 Закона). Исходя из положений п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 26.08.2019 по делу № 2-2723/2019 (с учетом определения от 23.07.2020 об исправлении описки) с ФИО1 в пользу КПК «Развитие» взыскан основной долг по договору займа в размере 3 000 000 руб. проценты – 966 600 руб., пени за невозвращенный в срок заем – 500 000 руб., задолженность по членским взносам – 255 600 руб. расходы по уплате государственной пошлины – 36 200 руб. Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащую ФИО1 квартиру по адресу: <...>, кадастровый номер 66:41:0601901:2154, установив начальную продажную стоимость в размере 6 144 800 руб.

Кроме того, вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 12.05.2020 по делу № 2-1110/2020 с ФИО1 в пользу КПК «Развитие» взысканы проценты за пользование займом за период с 15.04.2019 по 04.02.2020 в сумме 1 045 799 руб. 02 коп., неустойка за просрочку возврата основного долга за период с 24.04.2019 по 04.02.2020 в сумме 200 000 руб., неустойка за несвоевременную выплату процентов за период с 16.11.2018 по 04.02.2020 в сумме 100 000 руб., задолженность по членским взносам по состоянию на 15.02.2020 в сумме 553 800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 698 руб. Погашение задолженности решено производить, в том числе за счет денежных средств, вырученных от продажи принадлежащей на праве собственности ФИО1 квартиры по адресу: Екатеринбург, ул. Ткачей, 16а, кв. 4, кадастровый номер 66:41:0601901:2154, на которую решением Октябрьского суда г. Екатеринбурга от 26.08.2019 (дело № 2-2723/2019) обращено взыскание путем продажи с публичных торгов. Решено также производить взыскание процентов с ФИО1 в пользу КПК «Развитие» по договору займа с соглашением о залоге недвижимого имущества (ипотеке) с членом кредитного потребительского кооператива от 15.01.2018 по ставке 43% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 05.02.2020 по дату его погашения включительно.

В силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные вышеуказанными судебными актами обстоятельства имеют преюдициальное значение для данного дела и не подлежат доказыванию вновь.

На дату судебного заседания доказательств погашения задолженности в полном объеме или в части в материалы дела не представлено, иного должником не доказано (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). С учетом доначисления заявителем процентов за пользование займом за период с 05.02.2020 по 03.07.2020 на основании заочного решения суда, размер задолженности составляет 7 210 385 руб. 54 коп., в том числе 3 000 000 руб. - основной долг, 2 541 087,54 руб. - проценты за пользование займом, 700 000 руб. - пени за просрочку возврата займа, 100 000 руб. - пени за просрочку уплаты процентов, 809 400 руб. задолженность по членским взносам, 59 898 руб. расходы по уплате госпошлины.

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Применение той или иной процедуры (реструктуризация долгов или реализация имущества) возможно только при условии установления признаков банкротства, то есть признанной арбитражным судом неспособности должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам (статья 2 Закона о банкротстве).

Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина (пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Определение о признании обоснованным заявления должника о признании его банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если оно соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и 213.4 названного Закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина (пункт 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Таким образом, исходя из буквального толкования статей 213.2, 213.6 Закона о банкротстве, по общему правилу при признании заявления о признании должника банкротом обоснованным судом вводится процедура реструктуризации долгов гражданина.

При этом из данного правила имеется ряд исключений.

Во-первых, согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства самого должника вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, но только если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

План реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана (пункт 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве). В случае отсутствия какого-либо из названных условий, в том числе, при отсутствии у должника источника доходов, в отношении гражданина не может быть представлен план реструктуризации долгов.

Во-вторых, в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" содержится выработанное судебной практикой разъяснение о том, что если будет установлено, что должник представил заведомо недостоверные сведения либо совершает действия, направленные на сокрытие имущества, его незаконную передачу третьим лицам, то вводится реализация имущества, а не процедура реструктуризации долгов, даже при наличии у должника доходов, позволяющих погасить задолженность в непродолжительный период времени, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении должником действий, направленных на уклонение от погашения имеющейся у него задолженности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Процедура реализации имущества применяется на основании § 4 главы X Закона о банкротстве в случае смерти гражданина, и в отношении имущества отсутствующего гражданина (пункт 1 статьи 228 Закона о банкротстве).

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина, реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Руководствуясь вышеназванными нормами права, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что должник в течение длительного времени не предпринимал мер по погашению данной задолженности, в том числе, частично, учитывая, что никаких доказательств наличия у должника имущества, достаточного для погашения названной задолженности, и каких-либо источников дохода, позволяющих обслуживать обязательства, за счет которых возможно исполнение плана реструктуризации долгов, должником не представлено, арбитражный суд пришел к выводу о том, что должник не представил в материалы дела надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о его соответствии требованиям, необходимым для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, и о наличии у должника источников дохода, которые, исходя из целей Закона о банкротстве, соответствуют критерию достаточности и позволяют с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях ее отсрочки (рассрочки).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 не соответствует требованиям для введения процедуры реструктуризации долгов, вследствие чего суд полагает возможным ввести процедуру реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом арбитражный суд, в силу п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве, устанавливает размер требования и определяет очередность его удовлетворения.

Очередность удовлетворения требований кредиторов определена в ст. 134 Закона о банкротстве.

Таким образом, требование КПК "Развитие" в размере 7 210 385 руб. 54 коп., признается подлежащим удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО1, как обеспеченное залогом квартиры по адресу: <...>.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве настоящего Федерального закона, с учетом положений статьей 213.4, 213.5, 213.9 названного Закона.

Заявитель в качестве организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, указал союз арбитражных управляющих "Авангард".

На основании определения арбитражного суда названная саморегулируемая организация 13.08.2020 представила кандидатуру ФИО5 для утверждения судом в качестве финансового управляющего должника-гражданина, и сведения о ее соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Возражений в отношении данной кандидатуры от кредитора и должника не поступило, таким образом, на должность финансового управляющего должника подлежит утверждению арбитражный управляющий ФИО5.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины, понесенные при обращении с заявлением о признании должника банкротом, подлежат взысканию с должника в порядке ст. 110 АПК РФ.

Поскольку в рамках рассматриваемого дела о банкротстве затрагиваются права несовершеннолетних, арбитражный суд считает необходимым в соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве привлечь к участию в деле орган опеки и попечительства по месту жительства указанных лиц (Управление социальной политики № 27 по Ленинскому и Октябрьскому районам г. Екатеринбурга).

Руководствуясь ст. 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 20.6, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать ФИО1 (дата и место рождения: 07.03.1990, гор. Свердловск; ИНН <***>; СНИЛС <***>; адрес регистрации: <...>) банкротом и ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком до 08.04.2021.

2. Утвердить финансовым управляющим имуществом должника ФИО5, члена союза арбитражных управляющих "Авангард".

3. Назначить судебное заседание для решения вопроса о завершении или продлении срока реализации имущества гражданина на 08 апреля 2021 года в 09 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, зал № 404.

4. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требование КПК "Развитие" в размере 7 210 385 руб. 54 коп. как обеспеченное залогом квартиры по адресу: <...>.

5. Взыскать с ФИО1 в пользу КПК "Развитие" 6 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

СудьяД.Н. Морозов