Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А71-1946/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 1946/2020
г. Ижевск
14 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьиВ.Н. Якушева при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.И. Николаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, г. Ижевск к обществу с ограниченной ответственностью «Юнона», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в качестве заинтересованного лица ФИО1, г. Глазов, при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности № Д.18922/20/22ИН от 14.05.2020;

от ответчика: не явились, уведомлены;

от заинтересованного лица: не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее - управление, УФССП России по УР, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Юнона» (далее - ООО «Юнона», общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.03.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО1 (далее – ФИО1, заинтересованное лицо).

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку общество звонков на номер телефона, указанный в протоколе об административном правонарушении, не осуществляло, в анкетных данных заемщика номер телефона, указанный в протоколе, отсутствует (л.д. 71).

Заинтересованное лицо отзыв на заявление не представило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Дело на основании статей 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в отсутствие ответчика и заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе, неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела.

Как следует из представленных по делу доказательств, 01.11.2019 в УФССП по УР поступил материал проверки, зарегистрированный Межмуниципальным отделом МВД России «Глазовский» в КУСП за № 23040 от 09.10.2019 по обращению ФИО1 о незаконных действиях при взыскании просроченной задолженности, выразившихся в осуществлении в период с 11.09.2019 по 04.10.2019 многочисленных звонков на абонентские номера телефона ФИО1 по вопросу возврата задолженности. Из обращения следует, что ФИО1 задолженности не имеет (л.д. 47-48).

09.10.2019 дознавателем ОД МО МВД России «Глазовский» была опрошена ФИО1, которая в ходе опроса пояснила, что с телефонных номеров 89628429418, <***>, <***> на ее номера телефона 11.09.2019, 18.09.2019 и 04.10.2019 были совершены звонки по задолженности некой Кристины Андреевны. Знакомых с таким именем у ФИО1 нет (л.д. 49).

В подтверждение доводов, изложенных в обращении, представлена детализация входящих/исходящих звонков абонентских номеров телефонов ФИО1 за 11.09.2019, за период с 31.08.2019 по 29.11.2019 (л.д. 53-58).

Согласно рапорту оперуполномоченного МО МВД России «Глазовский» от 10.10.2019 номера телефонов <***>, <***> зарегистрированы за ООО «Юнона» (л.д. 50).

На основании приказа от 04.12.2019 № 711 в связи с поступившими 01 ноября 2019 года обращениями ФИО3 и ФИО1 о совершении ООО «Юнона» действий, направленных на возврат просроченной задолженности, выразившихся в телефонных звонках на принадлежащие им абонентские номера телефонов, управлением проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Юнона».

В ходе осуществления проверки 09.12.2019 в адрес ООО «Юнона» направлен запрос о предоставлении сведений и документов (л.д. 41-42).

Из представленных ООО «Юнона» информации и документов (исх. № 30035 от 27.12.2019) следует, что 23.07.2019 между ФИО4 (далее – ФИО4) и обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Республика Удмуртия и Кировская область» (далее - ООО МКК «РУКО») заключен договор потребительского займа (микрозайма) от 23.07.2019 № 1-355174751721918, согласно которому ООО МКК «РУКО» предоставило ФИО4 заем в сумме 2000 рублей, первый срок возврата займа установлен как 19.08.2019, второй срок возврата займа – 21.08.2019. ООО «Юнона» действует на основании договора об уступке прав требования б/н от 03.05.2018 и дополнительного соглашения от 22.08.2019 № 14-22-08-2019-4, заключенного между ООО МКК «РУКО» и ООО «Юнона». Номер телефона, принадлежащий ФИО1, указан заемщиком ФИО4 в анкете к договору займа от 23.08.2019 № 1-355174751721918 как иные контактные данные заемщика. ООО «Юнона» также подтвердило, что номера телефонов <***>, <***> используются обществом для взаимодействия физическими лицами по вопросам взыскания просроченной задолженности. Из письма ответчика также следует, что в рамках деятельности по возврату просроченной задолженности по номеру телефона, который принадлежит ФИО1, осуществлялись непосредственные взаимодействия путем телефонных переговоров, направление смс-сообщений. Договоры с третьими лицами, направленные на взыскание образовавшейся задолженности, не заключались (л.д. 26, 33-40).

По результатам проверки составлен акт от 13.01.2020 № 1, из которого следует, что проверкой установлено нарушение обществом положений пунктов 1, 2 части 5 статьи 4 и части 6 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон №230-ФЗ), допущенное ООО «Юнона» при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности заемщика, выразившееся в осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, посредством осуществления исходящих телефонных звонков на номер телефона третьего лица ФИО1 10.09.2019 в 14:56, в ходе которого ФИО1 явно выразила несогласие на взаимодействие с обществом по вопросу возврата просроченной задолженности, 18.09.2019 в 10:41 и 04.10.2019 в 14:28, а также в направлении 07.11.2019 в 12:28 текстового (смс) сообщения ФИО1 без согласия должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами и при выраженном несогласии третьего лица ФИО1 на осуществление с ней взаимодействия.

Усмотрев в действиях ООО «Юнона» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, начальник отдела правового обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП по УР в отсутствие представителей общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д.13, 17-18), составил в отношении общества протокол об административном правонарушении от 21.02.2020 № 11/20/18000-АП (л.д. 7-11).

Копия протокола направлена в адрес общества регистрируемым почтовым отправлением 21.02.2020 (л.д. 12).

Материалы административного дела с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности переданы в арбитражный суд, к компетенции которого в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Законом №230-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 12 Закона №230-ФЗ юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено настоящей главой.

На сайте УФССП России в сети «Интернет» https://fssprus.ru/gosreestr_jurlic размещены сведения, внесенные в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. 15.05.2018 в данный реестр внесены сведения об ООО «Юнона», регистрационный номер свидетельства № 001796.

Условия осуществления взаимодействия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в интересах с должником или третьим лицом, определены положениями главы 2 Закона №230-ФЗ.

Как установлено частью 9 статьи 4 Закона №230-ФЗ, предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 5 - 10 настоящего Федерального закона правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом.

Согласно части 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно части 5 статьи 4 Закона №230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Согласие, указанное в пункте 1 части 5 настоящей статьи, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее, в том числе согласие должника на обработку его персональных данных (часть 6 статьи 4 Закона №230-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 6 Закона № 230-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

При этом с учетом положений пункта 1 части 2 статьи 2 Закона №230-ФЗ, устанавливающей, что должником является физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство, согласие должника должно быть получено после возникновения просроченной задолженности.

При заключении договора займа заемщик не является должником в смысле, придаваемым этому термину Законом № 230-ФЗ (пункт 1 части 2 статьи 2 Закона), в связи с чем согласие не является действительным, если оно было дано заемщиком в момент заключения договора займа.

Согласие ФИО4 как должника на осуществление направленного на возврат её просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами, а также согласие передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные заемщика (должника) в материалах дела отсутствуют.

Аудиозаписью телефонных переговоров, актом проверки, письмом общества от 27.12.2019 № 30035 и представленными им документами, детализацией предоставленных услуг оператора «Tele2 Удмуртия» подтверждается осуществление 10.09.2019, 18.09.2019, 04.10.2019, 07.11.2019 сотрудниками ООО «Юнона» взаимодействия с третьим лицом – ФИО1, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО4, посредством осуществления телефонных звонков и текстового (смс) сообщения на номер телефона третьего лица, без согласия должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом и при выраженном третьим лицом несогласии на осуществление с ним взаимодействия, с нарушением норм пунктов 1, 2 части 5 статьи 4, части 6 статьи 4 Закона № 230-ФЗ.

Таким образом, представленными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, подтверждается совершение ответчиком действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих положения Закона №230-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд считает, что административным органом доказано наличие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Довод ответчика о том, что указанный в протоколе об административном правонарушении в качестве телефона, по которому осуществлялось взаимодействие с ФИО1, номер телефона последней не принадлежит, в связи с чем административным органом не доказано наличие состава административного правонарушения, судом отклоняется на основании следующего.

Указанный в протоколе об административном правонарушении номер телефона, как указывает заявитель, был указан ошибочно, данный номер принадлежит ФИО3, по обращению которого также проводилась проверка.

Вместе с тем материалами дела подтверждается факт наличия взаимодействия с ФИО1 по указанному ею номеру телефона 10.09.2019 в 14:56, 18.09.2019 в 10:41, 04.10.2019 в 14:28, 07.11.2019, что нашло отражение как в акте проверки от 13.01.2020 № 1, так и в протоколе об административном правонарушении от 21.02.2019 № 11/20/18000-АП.

Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, в судебном заседании суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В данном случае материалы дела позволяют установить номер телефона, по которому осуществлялось взаимодействие с заинтересованным лицом, и обстоятельства совершения административного правонарушения.

Таким образом, административным органом правильно установлены обстоятельства совершения административного правонарушения, допущенная административным органом опечатка в указании номера телефона не препятствует суду сделать вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность.

Таким образом, в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при выявлении правонарушения и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом управления в соответствии с его компетенцией, установленной статьей 28.3 КоАП РФ, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности – один год со дня совершения административного правонарушения, относящегося к сфере законодательства о защите прав потребителей и законодательства о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях - на момент привлечения общества к административной ответственности не истек.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ для освобождения ответчика от ответственности судом не усматривается. Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, ответчиком не представлено.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение на основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено. ООО «Юнона» ранее привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, в частности, решением Арбитражного суда Пермского края от 22.08.2019 по делу № А50-21039/19, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 по тому же делу, что препятствует применению части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и замене административного штрафа предупреждением.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Как установлено частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При изложенных обстоятельствах требование о привлечении ООО «Юнона» к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ подлежит удовлетворению, ООО «Юнона» подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (части 1, 3 статьи 32.2 КоАП РФ).

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной согласно статье 208 АПК РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Юнона", зарегистрированное по адресу: <...>, литер Ж, офис 413, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата и место государственной регистрации 17.10.2016, г. Санкт-Петербург, к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней, начиная с даты вступления решения в законную силу, по следующим реквизитам: получатель – УФК по Удмуртской Республике (Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике) лицевой счет администратора 04131785120, ИНН <***>, КПП 184101001, счет 40101810922020019001 Отделение-НБ г. Ижевск, БИК 049401001, ОКТМО 94701000, УИН 32218000200000011019, КБК 32211601141019000140.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья В.Н. Якушев