Решение от 7 октября 2025 г. по делу № А03-11495/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул                                                                                    Дело № А03-11495/2025


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 октября 2025 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Толстогузовой Е.В., при ведении протокола секретарем Постоленко Д.А., с использованием средств аудиозаписи, в режиме веб-конференции

 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «СГК-Алтай» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656037, <...>),

к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (659300, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности за период с 01.09.2024 по 30.04.2025 в размере 761 523,03 руб., сумму пени в размере 82 639,71 руб., рассчитанные по 03.10.2025, а также пени начиная с 04.10.2025г. по день фактической оплаты суммы основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения)


при участии:

от истца - ФИО1, по доверенности от 17.04.2024 сроком до 26.03.2027, диплом, паспорт (онлайн),

от ответчика - ФИО2, по доверенности от 24.03.2025 сроком на 1 год, диплом, паспорт (онлайн),


У С Т А Н О В И Л


акционерное общество «СГК-Алтай» (далее - истец, общество, АО «СГК-Алтай») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (далее - ответчик, Управление) о взыскании задолженности за период с 01.09.2024 по 30.04.2025 в размере 761 523,03 руб., сумму пени в размере 82 639,71 руб., рассчитанные по 03.10.2025, а также пени начиная с 04.10.2025г. по день фактической оплаты суммы основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Требование мотивировано уклонением ответчика, осуществляющим полномочия собственника имущества муниципального образования, от исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг и обоснованно статьями 210, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В первоначальном отзыве на исковое заявление ответчик оспаривал иск в части задолженности, начисленной за отопление и горячее водоснабжения по жилым помещениям, расположенным:

- по адресу: <...>, за период с 01.09.2024 по 30.04.2025. С 14.02.2025 между муниципальным образованием город Бийск и ФИО3 заключен договор социального найма жилого помещения № 3885, в соответствии с которым указанному лицу предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение;

- по адресу: <...>, за период с 01.09.2024 по 30.04.2025. 24.04.2024 и 21.02.2025 между муниципальным образованием город Бийск и Васильевым Тихоном Александровичем заключены договоры краткосрочного найма жилого помещения. Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности и пеней по указанному объекту.

- по адресу: <...>, за период с 12.11.2024 по 30.04.2025. С 23.08.2012 между муниципальным образованием город Бийск и ФИО4 заключен договор социального найма жилого помещения № 1745, в соответствии с которым указанному лицу предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение. Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности и пеней по указанному объекту.

- Жилое помещение по адресу <...>, имеет площадь 11,6 кв.м., находящихся в муниципальной собственности, однако истец необоснованно выставляет задолженность по оплате за 12,2 кв.м., с оплатой за 0,6 кв.м, из которых ответчик не согласен;

- Жилое помещение по адресу <...>, имеет площадь 15,8 кв.м., находящихся в муниципальной собственности, однако истец необоснованно выставляет задолженность по оплате за 16,3 кв.м., с оплатой за 0,5 кв.м, из которых ответчик не согласен;

- Жилое помещение по адресу <...>, кв. 3а, имеет площадь 21,6 кв.м., находящихся в муниципальной собственности, однако истец необоснованно выставляет задолженность но оплате за 22,1 кв.м., с оплатой за 0,5 кв.м, из которых ответчик не согласен;

- Жилое помещение по адресу <...>, имеет площадь 28,5 кв.м., находящихся в муниципальной собственности, однако истец необоснованно выставляет задолженность по оплате за 31,7 кв.м., с оплатой за 3,2 кв.м, из которых ответчик не согласен;

- Жилое помещение по адресу <...>, имеет площадь 21,2 кв.м., находящихся в муниципальной собственности, однако истец необоснованно выставляет задолженность по оплате за 37,1 кв.м., с оплатой за 15,9 кв.м, из которых ответчик не согласен;

- Жилое помещение по адресу <...>, кв. 46А, имеет площадь 52,7 кв.м., находящихся в муниципальной собственности, однако истец необоснованно выставляет задолженность по оплате за 53,4 кв.м., с оплатой за 0,7 кв.м, из которых ответчик не согласен;

- Жилое помещение по адресу <...>, имеет площадь 9,3 кв.м., находящихся в муниципальной собственности, однако истец необоснованно выставляет задолженность по оплате за 13,2 кв.м., с оплатой за 3,9 кв.м, из которых ответчик не согласен;

- Жилое помещение по адресу <...>, имеет площадь 9,8 кв.м., находящихся в муниципальной собственности, однако истец необоснованно выставляет задолженность по оплате за 30,4 кв.м., с оплатой за 20,6 кв.м, из которых ответчик не согласен;

- Жилое помещение по адресу <...>, имеет площадь 9,3 кв.м., находящихся в муниципальной собственности, однако истец необоснованно выставляет задолженность но оплате за 12,33 кв.м., с оплатой за 3,03 кв.м, из которых ответчик не согласен;

- Жилое помещение по адресу <...>, имеет площадь 12,7 кв.м., находящихся в муниципальной собственности, однако истец необоснованно выставляет задолженность по оплате за 17,4 кв.м., с оплатой за 4,7 кв.м, из которых ответчик не согласен;

- Жилое помещение по адресу <...>, имеет площадь 17,3 кв.м., находящихся в муниципальной собственности, однако истец необоснованно выставляет задолженность по оплате за 18,9 кв.м., с оплатой за 1,6 кв.м, из которых ответчик не согласен;

- Жилое помещение по адресу <...>, имеет площадь 16,6 кв.м., находящихся в муниципальной собственности, однако истец необоснованно выставляет задолженность по оплате за 23,2 кв.м., с оплатой за 6,6 кв.м, из которых ответчик не согласен.

С учетом указанных возражений, истец произвел корректировки:

- по адресу: <...> истец скорректировал начисления по указанному адресу за период с 01.09.2024 по 13.02.2025.

- по адресу: <...> (период взыскания с 01.09.2024 по 30.04.2025), в связи с предоставленными договорами социального найма с ФИО5 от 24.04.2024, от 21.02.2025 указанный объект исключен из расчетов.

- по адресу: <...>. Адрес <...>, ошибочно был указан в расчете, по данному адресу взыскание не предъявляется. Вместе с тем, верным адресом является: <...>.

Относительно довода о начислении по адресу: г. Бийск, ул. ФИО8 21/1 -29 (применяемая площадь в расчетах 12, 2 м2) пояснил, что начисление по оплате за отопление производится исходя не только из площади комнаты, а также, приходящейся на площадь комнаты доли площади помещений общего пользования и оснований для произведения перерасчета платы нет. По данному адресу расчет произведен с учетом площади мест общего пользования, в результате проверки актуальная площадь составляет 15,2 м2.

Относительно довода о начислении по адресам: <...> (применяемая площадь в расчетах 16,3 м2), г. Бийск, ФИО6 8 кв. 3а, (применяемая площадь в расчетах 22,1 м2), г. Бийск, Прибытковад.6, кв.5 (применяемая площадь в расчетах 31, 7 м2), г. Бийск, Прибытковад.6, кв.34 (применяемая площадь в расчетах 37,1 м2), г. Бийск, ФИО6 д.6 кв. 46 А (применяемая площадь в расчетах 53, 4 м2) расчет произведен с учетом данных технического паспорта.

Начисления по адресам: <...> (применяемая площадь в расчетах 13,2 м2), <...> (применяемая площадь в расчетах 12,3 м2), <...> (применяемая площадь в расчетах 17,4 м2), <...> (применяемая площадь в расчетах 18,9 м2), <...> (применяемая площадь в расчетах 23,2 м2) расчет произведен с учетом площади мест общего пользования.

Начисления по адресу: Декабристов, 25 кв. 101, ранее ответчиком был предоставлен договор социального найма № 115 от 22.09.2021, заключенный с ФИО7, согласно которому наймодатель передает нанимателю жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. Из вышеуказанного договора социального найма следует, что кв. 101, кв. 102 объединены, расчет ведется на общую площадь.

В дополнительном отзыве на возражения истца ответчик указал, что Управление поддерживает данные ранее возражения по помещениям, в отношении которых ответчик не согласен с используемой истцом в расчетах задолженности площадью, превышающей площадь помещений, находящихся в муниципальной собственности: <...>, <...>. 8, кв. 3а, <...>. 6, кв. 5. Кроме того, истец в возражениях на отзыв от 10.09.2025 относительно определения площади указанных жилых помещений поясняет, что площади жилых помещений определены в соответствии со сведениями из технических паспортов на многоквартирные дома. Ответчик не согласен с указанным методом определения площади, считает, что по перечисленным выше жилым помещениям при расчете коммунальных услуг должны использоваться сведения о площади, указанные в ЕГРН.

Управлением в отзыве от 21.07.2025 также были обозначены возражения по жилым помещениям по адресам: ул. ФИО8, 25, кв. 25, ул. Декабристов, 13, кв. 55, в связи с наличием обязательств у иных лиц, по внесению платы за потреблённую тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения.

По следующим жилым помещением Управление снимает ранее заявленные возражения относительно площади: Жилое помещение по адресу <...>. 6, кв. 34; Жилое помещение по адресу <...>; Жилое помещение по адресу <...>; Жилое помещение по адресу <...>; Жилое помещение по адресу <...>. кв. 123; Жилое помещение по      адресу <...>; Жилое помещение по адресу <...>; Жилое помещение по адресу <...>. 7, кв. 91.

Кроме того, истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по жилым помещениям №1, №6, №9, №10 по ул. 2-я Набережная, 29А. У ответчика имеются возражения по поводу порядка исчисления задолженности за данные помещения. Данный многоквартирный дом Постановлением Администрации г. Бийска от 13.09.2021 № 1612 признан аварийным и подлежащим сносу. Следовательно, истцом при расчёте начислений за горячее водоснабжение по указанным помещениям необоснованно применятся повышающий коэффициент 1,5, с чем ответчик не согласен.

От истца до дня судебного заседания поступило уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать задолженность за период с 01.09.2024 по 30.04.2025 в размере 761 523,03 руб., сумму пени в размере 82 639,71 руб., рассчитанные по 03.10.2025, а также пени начиная с 04.10.2025 по день фактической оплаты суммы основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Уточнение исковых требований обусловлено корректировкой начислений по следующим объектам: по адресу: <...> за период с 01.09.2024 по 13.02.2025 (в связи с предоставленным договора соц. Найма с ФИО3), начисление по адресу: <...> исключено в связи с предоставлением договоров соц. найма с ФИО5; исключен из начислений повышающий коэффициент по объектам: ул.2-я Набережная 29А кв. №1, №6, №9,№10. Также скорректировано начисление в связи с изменением площадей в связи с предоставлением выписок ЕГРН по следующим объектам: <...> на площадь в 15,8 м2.; г. Бийск, ФИО6 8 кв. 3а на площадь- 21, 6 м2.; г. Бийск, Прибытковад.6, кв.5 на площадь 28, 5 м2.; г. Бийск, ФИО6 д.6 кв. 46 А на площадь 52,7 м2.

Определением суда от 03.07.2025 суд назначил предварительное судебное заседание.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 137 АПК РФ, назначил дело к судебному разбирательству на 11.09.2025, которое в соответствии со статьей 158 АПК РФ, откладывалось.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление с учетом уточнения, представитель ответчика указал, что возражений против уточненного искового заявления не имеется.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество осуществляет деятельность единой теплоснабжающей организации по производству и поставке тепловой энергии на отопление и горячей воды в пределах муниципального образования город Бийск Алтайского края.

АО «СГК-Алтай» являющееся теплоснабжающей организацией и обеспечивающей потребителей муниципального образования город Бийск Алтайского края тепловой энергией и горячей водой, в том числе осуществляло поставку тепловой энергии и горячей воды через присоединенную сеть в жилые помещения, принадлежащие ответчику и расположенные в многоквартирных домах в г.Бийске.

Собственником жилых помещений по адресам: ФИО8, д.21/1, кв. 29, ФИО8, д.21/1, кв 50, ФИО8, д.21, кв.104, ФИО8, д.21/1, кв 29, ФИО8, д.21/1, кв 50, ФИО8, д.21, кв.104, ФИО8, д.21, кв.108, ФИО8, д.21, кв.157, ФИО8, д.21, кв. 167, ФИО8, д.21, кв.171, ФИО8, д.21, кв. 174, ФИО6, д.8, кв.2, ФИО6, д.8, кв.3, ФИО6, д.8, кв.3а, ФИО6, д.8, кв.6, ФИО6, д.8, кв.7, ФИО6, д.8, кв.9, ФИО6, д.8, кв.10, ФИО6, д.8, кв.11, ФИО6, д.8, кв.13, ФИО6, д.8, кв.14, ФИО6, д.8, кв.16, ФИО6, д.8, кв.17, ФИО6, д.8, кв.29, ФИО6, д.8, кв.30, ФИО6, д.8, кв.31, ФИО6, д.6, кв.1, ФИО6, д.6, кв.5, ФИО6, д.6, кв.9, ФИО6, д.6, кв.24, ФИО6, д.6, кв.26, ФИО6, д.6, кв.28, ФИО6, д.6, кв.33, ФИО6, д.6, кв.34, ФИО6, д.6, кв.37, ФИО6, д.6, кв.42, ФИО6, д.6, кв.43 ФИО6, д.6, кв.46, ФИО6, д.6, кв.46а, ФИО6, д.6, кв.49, ФИО6, д.6, кв.51, ФИО6, д.6, кв.53, ФИО8, д.27, кв. 24, ФИО8, д.27, кв. 150, Декабристов, д.13, кв.2, Декабристов, д.13, кв.11, 2-я <...>, 2-я <...>, 2-я <...>, 2-я <...>, Декабристов, д.25, кв.101, Декабристов, д.25, кв.123, Декабристов, д.7, кв.32, Декабристов, д.7, кв.39, Декабристов, д.7, кв.91, Декабристов, д.27, кв.9, ФИО8, д. 25, кВ 25, 2-я <...>, 2-я <...>, 2-я <...>, Декабристов, д.22, кв.7, Декабристов, д.22, кв.25, Новаторская, д.7, кв.2 в спорный период являлось муниципальное образование городской округ - город Бийск Алтайского края.

Распоряжением Правительства РФ от 26 декабря 2020 г. № 3565-р муниципальное образование город Бийск Алтайского края отнесено к ценовой зоне теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ (далее – Закон №190) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

27.08.2024 АО «СГК-Алтай» в адрес МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (далее – потребитель) был направлен контракт теплоснабжения и поставки горячей воды № 761250 на период с 22.01.2020 по 31.12.2024 (далее – контракт), согласно которому АО «СГК-Алтай» (далее – ЕТО) приняло на себя обязательство поставлять потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а потребитель обязался оплатить принятую энергию, теплоноситель и горячую воду, а так же соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, теплоносителя и горячей воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, водопроводов горячей воды и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, теплоносителя и горячей воды.

В соответствии с пунктом 41 (3) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 единая теплоснабжающая организация в течение 3 месяцев со дня начала переходного периода в ценовых зонах теплоснабжения обязана направить потребителю в порядке, предусмотренном статьей 23.8 Федерального закона «О теплоснабжении», предложение о заключении договора теплоснабжения с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 21(1) и разделом X(1) настоящих Правил.

Согласно пункту 41(4) Правил № 808 потребитель в течение 30 дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения, предусмотренного пунктом 41(3) настоящих Правил, обязан заключить соответствующий договор с единой теплоснабжающей организацией либо представить единой теплоснабжающей организации письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия такого договора не соответствуют требованиям Федерального закона «О теплоснабжении». В случае если по истечении этого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, такой договор считается заключенным.

Вместе с тем, согласно рекомендациям, изложенным в абзаце 10 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее: фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ 3 акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, контракт теплоснабжения и поставки горячей воды между истцом и ответчиком считается заключенным.

Согласно условиям контракта, потребитель в период с сентября 2024 г. по апрель 2025г. приобретал энергоресурсы и истца для объектов теплоснабжения согласно Приложению №3 к договору.

Истец исполнил обязательства по контракту, передав энергоресурсы потребителю.

Количество потребленных ресурсов определено по нормативу потребления, по показаниям общедомового прибора учета (с даты установки ОДПУ).

Стоимость энергоресурсов определена согласно тарифам, установленным для АО «Барнаульская генерация».

Оплата должна была быть осуществлена потребителем в сроки, предусмотренные пунктом 7.3. контракта до 10 числа месяца, следующего за расчетным - оплата фактического потребления.

К оплате за спорный период были выставлены счета-фактуры, направленные в адрес потребителя с указанием объема отпущенного энергоресурса и его стоимости.

Абонент не исполнил должным образом обязательства по оплате, что привело к возникновению образовавшейся задолженности.

Сумма долга за период с 01.09.2024 по 30.04.2025 составляет 761 523,03 руб. (с учетом уточнения и произведенных корректировок).

Руководствуясь статьей 15 Федерального закона №190-ФЗ «О теплоснабжении» за период просрочки ответчику начислена пеня в размере 82 639,71 руб., рассчитанная по 03.10.2025.

12.05.2025 в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности Исх. 20-1/1-48299/24-0-0 от 12.05.2025, которая оставлена без исполнения.

Поскольку в претензионном порядке образовавшаяся задолженность не была урегулирована, истец обратился с настоящим иском.

В соответствии со статьями 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункта 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Поскольку объектом отопления и горячего водоснабжения является жилое помещение в многоквартирном доме отношения между сторонами настоящего спора регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с пунктом 30 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленного ресурса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 66 Правил № 354 установлен срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги - до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с пунктом 37 Правил № 354 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Из данных норм права следует, что обязанность лица, потребляющего энергоресурсы, по оплате возникает в силу самого факта потребления энергии, и лицо не может быть освобождено от данной обязанности по формальным основаниям (например, по причине отсутствия заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения).

Факт отпуска тепловой энергии на отопление, горячей воды в жилые помещения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Количество потребленных ресурсов определено по нормативу потребления, по показаниям общедомового прибора учета (с даты установки ОДПУ).

Как определено частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета. При отсутствии приборов учета плата определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В материалы дела предоставлены, выставленные истцом счет-фактуры за период с сентября 2024г. по апрель 2025г., в которых отражены общие суммы начислений по каждой услуге. Для конкретизации начислений, выставленных в счет-фактуре, истец также предоставил расшифровки к счетам-фактурам.

Представленный истцом расчет, с учетом уточнения, ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, требования о взыскании задолженности за жилые помещения в МКД являются обоснованными.

В соответствии со статьей 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К указанным субъектам применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (пункт 1).

В силу пункта 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно Положению, утвержденному постановлением Администрации города Бийска от 01.11.2012 № 2984, управление является подразделением Администрации города Бийска, осуществляющим владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Согласно пунктам 1.1, 1.12 Положения о муниципальном казенном учреждении «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска», утвержденного постановлением администрации города Бийска от 01.11.2012 №2984, муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» является структурным подразделением администрации города Бийска, осуществляющим владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности; при осуществлении своей деятельности реализует полномочия от имени муниципального образования город Бийск и от своего имени

Суд исходит из того, что ответчик, реализуя правомочия собственника в отношении рассматриваемых жилых помещений, несет расходы по оплате потребленных ресурсов.

По смыслу статей 6, 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», обязанности по оплате за счет средств бюджета определенных денежных средств в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения, относятся к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется ими самостоятельно.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности в размере 761 523,03 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пункт 1 статьи 332 ГК РФ устанавливает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 статьи 155 ЖК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги установлен судом и подтвержден материалами дела, в связи с чем, обществом правомерно начислено 82 639,71 руб. пени рассчитанные по 03.10.2025, с последовательным применением 1/300, 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации 9,5% годовых.

Произведенный истцом расчет пени, судом проверен, выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, права ответчика не нарушает.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности в виде начисления пени является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Оснований для уменьшения размера законной неустойки суд не усматривает.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании вышеизложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.02.2022 № 305-ЭС21-18261, в случае, если неустойка установлена законом, то ее размер презюмируется адекватным последствиям нарушения обязательства в соответствующей сфере отношений, пока не доказано обратное.

Материалы дела не содержат доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 44 980 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

С учетом увеличения размера исковых требований, недостающая сумма государственной пошлины в размере 2 228 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Согласно разъяснениям, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, учреждения, подведомственные органам государственной власти и органам местного самоуправления (например, учреждения здравоохранения, образования, культуры, охраны, жилищно-коммунального хозяйства), от уплаты государственной пошлины не освобождаются, за исключением случаев, когда спор связан с выполнением таким учреждением отдельных функций государственного органа (органа местного самоуправления), на что прямо указано в нормативном правовом акте, делегирующем учреждению подобные полномочия, и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов (подпункт 19 пункта статьи 333.36, подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации, далее – НК РФ).

Не является основанием для освобождения учреждения от уплаты государственной пошлины на основании статей 333.36 и 333.37 НК РФ его участие в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений (в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ).

В таком случае учреждение уплачивает государственную пошлину, предусмотренную статьями 333.19 и 333.21 НК РФ, наравне с иными участниками процесса.

Исходя из того, что спор по настоящему делу не связан с выполнением ответчиком каких-либо властных полномочий, а обусловлен ненадлежащим исполнением ответчиком гражданско-правовых обязательств, вытекающих из договора теплоснабжения и горячего водоснабжения, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в недостающей части.

Руководствуясь статьями 27, 49, 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л


Взыскать с муниципального образования г. Бийск Алтайского края в лице муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (659300, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «СГК-Алтай» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656037, <...>) задолженность с 01.09.2024 по 30.04.2025 в размере 761 523,03 руб., сумму пени в размере 82 639,71 руб., рассчитанные по 03.10.2025, расходы по оплате государственной пошлины в размере 44980 руб.

Продолжить начисление пени в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона № ФЗ-190 «О теплоснабжении», на сумму неоплаченной задолженности, начиная с 04.10.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с муниципального образования г. Бийск Алтайского края в лице муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (659300, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2228 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                   Е.В. Толстогузова