Решение от 24 октября 2023 г. по делу № А40-164944/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-164944/23-62-1374
г. Москва
24 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023года Полный текст решения изготовлен 24 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О.Ю. Жежелевской, единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседание по делу

по иску ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УНИВЕРМАГ МАРЬИНСКИЙ" (127018, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: <***>)

к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НОВЫЙ РЕГИСТРАТОР" (107996, <...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 2/VI/32, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: <***>) в лице центрального филиала АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НОВЫЙ РЕГИСТРАТОР"

третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании акций бесхозяйными

В судебное заседание явились: От истца– ФИО10 (доверенность от 14.10.2022, диплом).

От ответчика – ФИО11 (доверенность от 03.07.2023, диплом). От третьих лиц – не явились, извещены.,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Универмаг Марьинский» обратился в суд с иском к Центарльному филиалу Акционерного общества «Новый регистратор» о признании бесхозяйными 115 штук обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 115.000 руб. номер государственной регистрации 1-01-05137-Н, дата регистрации 27.01.2004г. числящихся на лицевых счетах следующих акционеров-физических лиц: ФИО2, ФИО3, ФИО4

Васильевна, Ключников Валерий Григорьевич, Миронов Евгений Николаевич, Ошерова Лиза Иосифовна, Шувалова Мария Александровна, признании права собственности эмитента ЗАО «Универмаг Марьинский» на указанный пакет обыкновенных именных бездокументарных акций номер государственной регистрации 1-01-05137-Н, дата регистрации 27.01.2004 г., номинальной стоимостью 115 руб., обязании реестродержателя – регистратора АО «Новый Регистратор» (ОГРН 1037719000384, ИНН/КПП 7719263354/771043001) списать с лицевых счетов, указанных 7 (семи) акционеров обыкновенные бездокументарные именные акции в количестве 115 штук, номинальной стоимостью 115 руб. и зачислить их на казначейский счет эмитента – ЗАО «Универмаг Марьинский» (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений размера заявленных требований).

Исковые требования мотивированы тем, что ни один из указанных акционеров за период с 2018 года по настоящее время не принимал участие в годовых и иных собраниях Акционеров. Длительное сохранение ситуации (более 5 лет) в которой реализация корпоративных прав и исполнение корпоративных обязанностей невозможны (в связи с «потерянностью» Акционера), препятствует продолжению нормальной деятельности и привлечению капитала от инвесторов.

Ответчик, заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва, заявил о процессуального статуса своего на третье лицо, считает себя ненадлежащим ответчиком.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, суд счел возможным рассмотрение дела в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Дело рассмотрено при отсутствии возражений стороны в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ с учетом позиции Пленума ВАС РФ п. 27 Постановления от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему:

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что ЗАО «Универмаг Марьинский» уставный капитал 84 000 рублей - Эмитент, выпустил и зарегистрировал в РО ФКЦБ России в ЦФО 84 000 (восемьдесят четыре тысячи) штук обыкновенных бездокументарных именных акций номинальной стоимостью 1 (один) рубль, номер государственной регистрации 1-01-05137-Н дата регистрации 27.01.2004г., владельцами акций являются 11 Акционеров из них:

Аффилированные юридические и физические лица:

ООО «ФАУЛЗ» ИНН/ ОГРН <***>/<***>, владеет 4 746 шт. акций, что составляет 5,65 % от общей номинальной стоимости;

ООО «Концерн «МАККОНИ» ИНН /ОГРН <***>/<***>, владеет 14 260 шт. акций, что составляет 16 ,9762 % от общей номинальной стоимости;

ФИО12 владеет 64 873 шт. акций, что составляет 77,2298 % от общей номинальной стоимости;

совместно владеющие 83 879 шт. акций, что составляет 99,856 % от общей номинальной стоимости (мажоритарии).

Среди держателей акций имеются в качестве владельцев физические лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

Реестродержателем акций является Акционерное общество «НОВЫЙ РЕГИСТРАТОР» в лице Центрального филиала. В соответствии с Договором на оказание услуг по ведению и хранению реестра владельцев именных ценных бумаг № 177-1532/15 от 29 мая 2015 года.

Владельцы 1% и более акций, в том числе объединившись в группу, могут ознакомиться с реестром акционеров, оспорить крупную сделку или сделку с заинтересованностью.

Высшим органом управления общества является общее собрание акционеров ст. 47 № 208-ФЗ.

На годовом общем собрании акционеров должны решаться вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров в части управления обществом. Общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров.

Владельцами акций ЗАО «Универмаг Марьинский» являются 11 Акционеров, из которых: 2 юридических лица; 1 физлицо - мажоритарий владеющий более 51 % акций, и 8 физических лиц, в отношении которых Эмитент не обладает актуальной информацией, в совокупности владеющих менее 1% акций.

Владение акциями физическими лицами оставляет 88 % от общего количества Акционеров, которые не поддерживают связь с эмитентом, не обновляют информацию о платежных реквизитах и месте жительства, данные в реестре содержат информацию о еще советских паспортах указанных Акционеров, доля возвратов достигает 80% от направленных материалов, эмитенты несут неоправданные расходы на направление информации таким Акционерам. Доказательством служат документы к собранию и возврат почтовых отправлений за период с 2018 года по настоящее время (о более ранних периодах информация отсутствует).

Ни один из указанных Акционеров за период с 2018 года по настоящее время не принимал участие в годовых и иных собраниях Акционеров. Длительное сохранение ситуации (более 5 лет) в которой реализация корпоративных прав и исполнение корпоративных обязанностей невозможны (в связи с «потерянностью» Акционера), препятствует продолжению нормальной деятельности и привлечению капитала от инвесторов.

Основным видом деятельности ЗАО является ОКВЭД 68.20. Аренда и управление собственным или арендованным имуществом. Для конкурентоспособности на рынке недвижимости необходимо в том числе увеличить уставный капитал.

В данной ситуации ЗАО Универмаг Марьинский не может принять решение об увеличении уставного капитала, так как, увеличение уставного капитала приведет обесцениванию долей владельцев -миноритариев.

Также, затруднительно оформить изменение формы собственности общества, участвовать в госзакупках. Наличие значительного количества «потерянных» Акционеров негативно сказывается на деловом имидже юридического лица, престиже на рынке недвижимости. Деловой имидж организации- это образ компании, который складывается в глазах потребителей с учетом множества различных факторов, включая субъективные суждения и официальную и неофициальную информацию.

Более 5 лет вышеперечисленные физические лица не проявляют активности в части управления обществом. Не актуализируют свои паспортные и адресные данные, а Лица, к которым перешли права на акции (в случаях, предусмотренных законодательством), не проявлять интерес к оформлению и реализации своих прав Акционера. Почтовые уведомления возвращаются. В силу действующего законодательства эмитенту установить место нахождения указанных Акционеров не представляется возможным. Ежегодно, в рамках проведения ГОСА в адрес Акционеров направляются бюллетени для голосования и документы к собранию, однако обратная связь отсутствует.

По мнению истца имеются все предпосылки для признания обыкновенных бездокументарных именных акций бесхозяйными, по причине отсутствия в течение длительного времени интереса Акционеров к управлению Обществом, непредставления достоверной и актуальной информации Акционерами Обществу и Реестродержателю.

Признание акций бесхозяйными не влечет для Эмитента дополнительных расходов, связанных с приобретением ценных бумаг, в отличие от добровольного или принудительного выкупа, а позволяет привести реестр акционеров в актуальное состояние.

Акционеры имеют не только права, но и обязанности. Они должны участвовать в принятии жизненно важных корп. решений, не причинять вреда корпорации, не затруднять ее деятельность (п. 4 ст. 65.2. ГК РФ).

Длительное сохранение ситуации (5 лет), в которой реализация корпоративных прав и исполнение корпоративных обязанностей невозможны (в связи с «потерянностью» Акционеров), препятствует продолжению нормальной деятельности и привлечению капитала от инвесторов. Следовательно, «Выбывшие» акции должны быть возвращены в оборот.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в свою очередь пояснил, что не является надлежащим ответчиком, поскольку является лишь участником рынка ценных бумах, деятельность которого заключается в оказании услуг по ведению и хранению реестра владельцев именных ценных бумаг, сам владельцем акцией не является и не имеет самостоятельных вещно-правовых требований относительно данных акций.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, правовые позиции сторон, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги. Согласно пункту 2 статьи 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

Частью 1 статьи 226 ГК РФ установлено, что движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность.

Согласно части 2 статьи 226 ГК РФ лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность. Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

В соответствии с частью 1 статьи 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Принимая во внимание положения указанных норм права, для признания движимых вещей брошенными собственником и признании права собственности на данные вещи, истцу необходимо представить доказательства того, что бесхозяйная вещь не имеет собственника или собственник ее неизвестен, а также то, что лицо, обратившееся с такого рода требованием, приступило к использованию данных вещей или совершило иные действия, свидетельствующие об обращении вещей в собственность.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными

актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в указанной правовой норме способов либо нескольких из них.

Однако, если нормы права предусматривают для конкретного спорного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ. К числу указанных способов относится признание права. Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов. Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается вещным иском. Это означает, что условием предъявления такого иска является отсутствие обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком, кроме связанности самой вещью. При этом такое требование может быть предъявлено любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на индивидуально-определенную вещь, к любому, кто, по его мнению, нарушает или может нарушить его право.

Кроме того, применение указанного способа защиты является необходимым и тогда, когда неопределенность субъективного права приводит к невозможности его использования или затрудняет такое использование. Признание же права как раз и является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению. По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником конкретного имущества, должен доказать наличие определенного круга юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.

Правоотношения, связанные с порядком приобретения права собственности, урегулированы главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В ст. 29 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» указаны случаи, при которых право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю: - в случае учета прав на ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, - с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя; - в случае учета прав на ценные бумаги в реестре - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Реестр – это совокупность данных, зафиксированных на бумажном носителе и (или) с использованием электронной базы данных, которая обеспечивает идентификацию зарегистрированных лиц, удостоверение прав на ценные бумаги, учитываемые на лицевых счетах зарегистрированных лиц, а также позволяет получать

и направлять информацию зарегистрированным лицам (физическое или юридическое лицо, информация о котором внесена в реестр).

Одним из видов зарегистрированных лиц является владелец – лицо, которому ценные бумаги принадлежат на праве собственности или ином вещном праве. Лицевой счет – совокупность данных в реестре о зарегистрированном лице, виде, количестве, категории (типе), государственном регистрационном номере выпуска, номинальной стоимости ценных бумаг, номерах сертификатов и количестве ценных бумаг, удостоверенных ими (в случае документарной формы выпуска), обременении ценных бумаг обязательствами и (или) блокировании операций, а также операциях по его лицевому счету (за исключением операций, предусмотренных подпунктами 7.4.4 - 7.4.6 пункта 7.4 и пунктами 7.8, 7.9 Положения Банка России от 27.12.2016 № 572-П «О требованиях к осуществлению деятельности по ведению реестра владельцев ценных бумаг»).

Из абз. 1 п. 7.3 вышеуказанного положения следует, что регистратор обязан вносить в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при предоставлении передаточного распоряжения зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, или уполномоченным представителем одного из этих лиц и (или) иных документов, предусмотренных Положением.

Регистратор вносит записи в реестр о переходе прав собственности на ценные бумаги, если, в том числе, предоставлены все документы, необходимые в соответствии с указанным Положением.

В пунктах 7.3.1, 7.3.2, 7.3.3, 7.3.4, 7.3.5 Положения перечислены документы, необходимые для внесения в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги, в зависимости от возникновения такого права, а именно: в связи с совершением сделки, в результате наследования, по решению суда, при реорганизации зарегистрированного лица, при приватизации. Других оснований для внесения записи в реестр о переходе прав собственности на ценные бумаги, а также установленного вышеперечисленными нормативными актами порядка, действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, эмитент (реестродержатель) лишен права в одностороннем порядке вывести несуществующего акционера из числа существующих и работающих акционеров с целью размещения акций среди работающих и фактически существующих акционеров. Единственно допустимым способом восстановления нарушенного права является признание указанных акций бесхозяйными с передачей их во владение эмитенту для последующего перераспределения указанных акций в порядке, установленном Федеральным законом «Об акционерных обществах».

Согласно п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные п. 1 и п. 2 ст. 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Учитывая вышеуказанные обстоятельства и в связи с отсутствием правового механизма исключения или вывода ликвидированного акционера из реестра акционеров общества во внесудебном порядке, единственным основанием является решение суда.

В данном случае, истец основывается на том, что владельцы спорных акций не принимают участие и препятствуют обществу в принятии решения.

Между тем, для признания движимых вещей брошенными собственником и признании права собственности на данные вещи необходимо представить доказательства того, что бесхозяйная вещь не имеет собственника или собственник ее неизвестен, либо отказался от вещи, а также то, что лицо, обратившееся с требованием о передаче бесхозяйных вещей, приступило к использованию данных вещей или

совершило иные действия, свидетельствующие об обращении вещей в собственность. Однако, таких доказательств в материалы дела не представлено, само по себе такое поведение акционеров не свидетельствует о том, что акции ими брошены, при этом изначально иск предъявлялся по акциям восьми акционеров, после того, как один акционер откликнулся, требования по акциям были уточнены. Данное обстоятельство, свидетельствует о том, что доказательств безусловной утраты интереса и брошенности акций, в материалах дела не имеется. Истцом не принято мер к розыску данных лиц и выявлению их действительной воли, доказательства того, что истец приступил к пользованию данными вещами или совершил иные действия, свидетельствующие об обращении вещей в собственности, в материалах дела не имеется.

Сам по себе факт отсутствия правоспособности у правообладателей акций, указанных в реестре владельцев ценных бумаг общества (ст.49 и 53 ГК РФ) не позволяет применить правила ст. 225 ГК РФ в рассматриваемом случае.

Право собственности на спорные акции может возникать (у третьих лиц) после прекращения правоспособности правообладателей (юридических лиц) в силу соответствующих норм права, в которым, в частности, относятся положения п. 5.2. ст. 64 ГК РФ, пункта 11 статьи 142 Закона N 127-ФЗ и иных норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие оснований для признания спорных акций бесхозяйными, что исключает возможность передачи спорных акций как бесхозяйного имущества в пользу общества, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

Что касается доводов отзыва регистратора, то суд отмечает следующее:

В соответствии с п. п. 1-2 ст. 149.2 ГК РФ передача прав на бездокументарные ценные бумаги приобретателю осуществляется посредством списания бездокументарных ценных бумаг со счета лица, совершившего их отчуждение, и зачисления их на счет приобретателя на основании распоряжения лица, совершившего отчуждение. Законом или договором правообладателя с лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, могут быть предусмотрены иные основания и условия списания ценных бумаг и их зачисления, в том числе возможность списания ценных бумаг со счета лица, совершившего отчуждение, без представления его распоряжения.

Права по бездокументарной ценной бумаге переходят к приобретателю с момента внесения лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, соответствующей записи по счету приобретателя.

В силу п. 5 вышеуказанной нормы оформление передачи прав на бездокументарные ценные бумаги в соответствии с судебным решением производится лицом, осуществляющим учет прав, на основании решения суда или на основании акта лица, осуществляющего исполнение судебного решения.

Других оснований для внесения записи в реестр о переходе прав собственности на ценные бумаги, а также установленного вышеперечисленными нормативными актами порядка, действующим законодательством не предусмотрено, в этой связи ответчиком по настоящему делу может быть регистратор, который будет правомочен осуществить передачу акций эмитенту посредством их списания с лицевого счета владельца на основании судебного решения.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 49, 53, 123, 149, 225, 226 ГК РФ, ст. 4, 49, 51, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.Ю. Жежелевская