Постановление от 8 ноября 2023 г. по делу № А32-29152/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-29152/2022
г. Краснодар
08 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Бабаевой О.В. и Тамахина А.В., при участии в судебном заседании от истца – акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 01.01.20243), от ответчика – администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 31.08,2023), в отсутствие третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Энергия», извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 по делу № А32-29152/2022, установил следующее.

АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) о взыскании 296 520 рублей 15 копеек стоимости фактических потерь электроэнергии за период с 01.09.2021 по 30.11.2021, 9915 рублей 73 копеек неустойки с 19.10.2021 по 31.03.2022 с последующим ее начислением с 01.10.2022 по день фактической оплаты задолженности (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Энергия».

Решением от 11.05.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.07.2023, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что право муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества зарегистрировано 07.09.2021 и 14.09.2021. В заявленный истцом период включен период, когда фактическим владельцем спорных объектов, осуществляющим их эксплуатацию, являлось ООО «Энергия» на основании договора аренды муниципального имущества от 15.11.2021 № 29. Вывод судов о возложении на администрацию обязанности оплаты фактических потерь электроэнергии в период действия договора аренды, когда он еще не был зарегистрирован, является ошибочным. Кроме того, взысканный судами размер неустойки подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон по делу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию город Краснодар на праве собственности принадлежит следующий электросетевой комплекс:

– 2БКТП-2093п (1 и 2 с. ш.), расположенная по адресу <...>/А (кадастровый номер 23:43:0206097:97);

– 2БКТП-2094п (1 и 2 с. ш.), расположенная по адресу <...>/Б (кадастровый номер 23:43:0206097:98);

– 2БКТП-2095п (1 и 2 с. ш.), расположенная по адресу <...>/Г (кадастровый номер 23:43:0206097:99).

Право собственности на данное электросетевое хозяйство зарегистрировано на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2020 по делу № А32-45630/2020, оставленного без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021.

Общество является гарантирующим поставщиком, в зоне деятельности которого находится указанное электросетевое хозяйство.

С 01.09.2021 по 30.11.2021 в указанном электросетевом оборудовании образовались фактические потери электроэнергии в объеме 68 752 кВт/ч на сумму 296 520 рублей 15 копеек.

Неисполнение администрацией обязательства по оплате стоимости фактических потерь электроэнергии в заявленном периоде послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии у администрации обязанности по оплате потерь в спорном объекте электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III Основных положений № 442. Потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном пунктами 185 – 189 Основных положений № 442, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства, если обязанность по их установке должны были выполнить иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с пунктом 183 Основных положений № 442 (пункт 129 названного документа).

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства) (пункт 130 Основных положений № 442).

В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что предъявленные к взысканию фактические потери электрической энергии возникли в спорном энергооборудовании, факт владения которым подтвержден выписками из ЕГРН.

Суды также приняли во внимание, что передача муниципальному образованию объектов 2БКТП-2093п и 2БКТП-2094п установлена при рассмотрении дела № А32-45630/2020, при этом в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2020 указано на обязанность администрации принять названные объекты в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу (до 26.06.2021).

Доказательств невозможности исполнения судебного акта в установленный срок администрацией не представлено.

Ссылка администрации на то, что в заявленный истцом период включен период, когда фактическим владельцем спорных объектов, осуществляющим их эксплуатацию, являлось ООО «Энергия», не принята судами во внимание с указанием на следующее.

В рамках данного спора ответчику предъявлены требования о взыскании стоимости фактических потерь, образовавшихся за период с 01.09.2021 по 30.11.2021. Согласно выписке из ЕГРН в отношении спорных объектов государственная регистрация перехода права аренды к ООО «Энергия» осуществлена 03.12.2021. При этом декабрь 2021 года не включен в сумму исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 433 Кодекса договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не указано законом.

Таким образом, для истца, не являющегося стороной по договору аренды от 15.11.2021, переход прав на спорные объекты электросетевого хозяйства считается осуществленным с момента его государственной регистрации – с 03.12.2021.

Отметив отсутствие доказательств, опровергающих доводы общества, а также доказательств, подтверждающих оплату задолженности, суды пришли к правильному выводу о взыскании с администрации стоимости фактических потерь электроэнергии за спорный период в заявленном размере.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции признал его соответствующим действующему законодательству и арифметически верным, в связи с чем удовлетворил заявленные исковые требования, в том числе в части требования о продолжении начисления пени по день фактической оплаты основного долга.

Ответчик заявил о снижении размера взыскиваемой неустойки по правилам статьи 333 Кодекса.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 333 Кодекса, исходя из анализа фактических обстоятельств допущенного нарушения, ставки неустойки, периодов просрочки, баланса между мерой ответственности, применяемой к ответчику, и оценкой возможных финансовых последствий для каждой из сторон, сделал вывод об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции указал, что рассчитанная судом сумма неустойки соответствует балансу интересов сторон, компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

В абзаце 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено следующее. Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Кодекса, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К ним, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Кодекса, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Кодекса.

В рассматриваемом случае названные обстоятельства отсутствуют.

Суд кассационной инстанции не вправе снизить или увеличить размер взысканной неустойки на основании статьи 333 Кодекса по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части неустойки, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с судебной оценкой доказательств, поэтому отклоняются арбитражным судом округа.

Согласно абзацу 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным обстоятельствам правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения и постановления (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 по делу № А32-29152/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Л.А. Трифонова




Судьи


О.В. Бабаева

А.В. Тамахин