Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А82-20311/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20311/2019
г. Ярославль
28 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена - 03 февраля 2020 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тимошенко С.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Территориальной администрации Дзержинского района мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Дзержинскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ярославской области,

к Управлению ФССП России по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП по Ярославской области ФИО2,

о признании незаконным бездействия по исполнению решения суда

Третье лицо – ИП ФИО3

при участии

от истца – не явился;

от ответчика № 1 – ФИО4 – по удост и пост. дов., после

перерыва - не явилась; от ответчиков № 2, 3 – не явились,

от третьих лиц – не явились

установил:

Территориальной администрации Дзержинского района мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к к Дзержинскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ярославской области, к Управлению ФССП России по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП по Ярославской области ФИО2, с требованиями - о признании незаконным бездействия по исполнению решения суда.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о дне и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Судебный пристав-исполнитель, УФССП России по Ярославской области, в судебное заседание не явились; письменно возражали против удовлетворения заявленных требований.

К участию в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований был привлечен - ИП ФИО3 (должник по исполнительному производству).

Должник, надлежащим образом уведомленный о дне и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя также не направил; ранее возражал против удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, дело рассмотрено судом в порядке статей 56, 200 АПК РФ, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, - за исключением представителя Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП по Ярославской области..

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения ответчика № 1, суд установил.

На исполнении в Дзержинском РОСП г. Ярославля находилось исполнительное производство № 113748/19/76001-ИП, возбужденное постановлением от 05.09.2019 на основании исполнительного документа – Исполнительный лист Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-22525/2018 от 19.07.2019. Предмет исполнения – «обязать должника ИП ФИО3 демонтировать нестационарный торговый объект – павильон, расположенный по адресу – <...> у дома 59».

Судебным приставом-исполнителем суду представлены сведения о предпринятых мерах и произведенных действиях по указанному исполнительному производству (приобщены в материалы дела).

На дату - 27.11.2019 - исполнительное производство было окончено фактическим исполнением (постановление от 27.11.2019 приобщено ответчиком в материалы дела, направлено заявителю).

Указанные фактические обстоятельства подтверждены материалами дела, заявителем не оспаривались, судом считаются установленными.

Полагая, что имеют место незаконные действия (бездействие) службы судебных приставов, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.


Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении вопроса о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

Следовательно, для признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта либо незаконными оспариваемых действий (бездействия), необходимо, чтобы они не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту и нарушали права и законные интересы лица, обратившегося с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создавали ему иные препятствия для их осуществления либо незаконно возлагали на него какие-либо обязанности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. С целью выполнения этой обязанности судебный пристав наделен соответствующими правами, перечисленными в части 2 статьи 12 Закона N 229-ФЗ.

Таким образом, в силу приведенных выше норм судебный пристав должен осуществить весь предоставленный ему действующим законодательством комплекс мер в целях исполнения требований исполнительного документа.

Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в ст. 4 Закона N 229-ФЗ, в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения не только нарушает права и законные интересы взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

В соответствии со ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что 05.09.2019 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 113748/19/76001-ИП, возбужденное постановление от 05.09.2019 на основании исполнительного документа – Исполнительный лист Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-22525/2018 от 19.07.2019.

Указанное исполнительное производство на дату – 27.11.2019 было ответчиком окончено в связи с его фактическим исполнением – по итогам предпринятых им мер и действий принудительного характера.

С момента возбуждения исполнительного производства приставом совершались исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными - как в части противоправного бездействия ответчика, так и в части нарушения е его действиями(бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Напротив, исполнительный документ был ответчиком исполнен добросовестно, в срок, предусмотренный действующим законодательством.

Иного заявителем суду – не доказано; соответственно, - у суда отсутствуют оснвоания для удовлетворения заявленных им требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Глызина А.В.