Решение от 18 марта 2021 г. по делу № А73-13197/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13197/2019
г. Хабаровск
18 марта 2021 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 17.03.2021.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука,


при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1,


рассмотрел в заседании суда дело


по иску Комитета лесного хозяйства Правительства Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680020, <...>)


к обществу с ограниченной ответственностью «Экстрим Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682711, Хабаровский край, Солнечный район, территория 5.5 км на северо-запад от п. Солнечный)


о взыскании 53 804 руб. 37 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представитель, доверенность № 09/10 от 21.12.2020;

от ответчика - ФИО3, представитель, доверенность от 05.07.2018.


Комитет лесного хозяйства Правительства Хабаровского края (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экстрим Сервис» (далее – ООО «Экстрим Сервис», Общество) о взыскании неустойки за нарушение сроков внесения платежей по договору аренды лесного участка № 0586/2010 от 18.05.2010 (за 2-4 кварталы 2018 года) за период 21.05.2018-31.12.2018 в размере 53 804 руб. 37 коп. (с учетом итогового уточнения от 09.03.2021, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).


Исковые требования мотивированы несоблюдением Обществом условий названного соглашения в части своевременного внесения согласованных платежей. Иск нормативно обоснован положениями статей 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), предписаниями национального бюджетного законодательства, регламентирующими порядок администрирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, нормами статей 71, 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), а также указаниями ведомственных подзаконных актов в области лесопользования.


В отзыве на иск и дополнениях Общество, в целом не оспаривая обстоятельств формирования задолженности, требования не признало, просило оставить их без удовлетворения. По мнению ответчика, начисление Комитетом платы за спорный период производилось без учета состоявшегося изъятия части объекта, что создавало неопределенность по вопросу о действительном размере обязательства и, как следствие, порядке применения установленных договором мер ответственности (данное обстоятельство подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу №А73-20359/2019). В случае удовлетворения требований ответчик ходатайствовал о реализации положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.


В заседании суда представители сторон поддержали правовые позиции по спору, изложенные в иске, уточнении, отзыве и дополнениях.


Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд



У С Т А Н О В И Л:

18.05.2010 между Правительством Хабаровского края (арендодатель) и ООО «Экстрим Сервис» (арендатор) заключен договор аренды № 0586/2010, по условиям которого во временное владение и пользование арендатора передан лесной участок площадью 27,8 га в пределах Солнечного лесничества, кварталы 41, 42, 43, 44 Солнечного участкового лесничества.


Передача объекта аренды в пользование ответчика оформлена актом № 27 от 18.06.2010.


В порядке реализации требований национального законодательства о придании гражданским правам и обременениям режима публичной достоверности договор зарегистрирован установленным порядком.


В силу пункта 21 действие договора распространено на 25 лет с момента государственной регистрации.


Схема расположения участка, его предметные характеристики приведены в приложениях №№ 1, 2 к договору.


Цели и объемы использования переданного объекта отражены в приложении № 3 к договору.


Порядок внесения арендной платы регламентирован разделом II договора, а также Приложением № 4. Сторонами согласовано, что плата вносится поквартально, до 20 февраля, мая, августа и ноября текущего года.


Пунктом 7 договора регламентировано, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 ЛК РФ.


В связи с принятием Постановления Правительства РФ от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», ставки платы, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», предусмотренные таблицами 1-2 в 2018 году применялись с коэффициентом 1,57.


Пунктом 14 договора определено, что за нарушение сроков оплаты с арендатора подлежит взысканию неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности.


Соглашением от 07.05.2019 договор № 0586/2010 расторгнут.


В период действия договора обязанность по внесению согласованных платежей исполнялась ООО «Экстрим Сервис» ненадлежащим образом.


Претензией от 31.05.2019 Обществу сообщено о систематическом нарушении сроков оплаты, начислении неустойки, разъяснены правовые последствия уклонения от внесения соответствующих сумм.

Несмотря на предпринятые Комитетом меры, направленные на досудебное урегулирование спора, претензия оставлена Обществом без удовлетворения.


Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета в арбитражный суд.


Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.


В соответствии со статьями 51, 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) плата за использование лесов в части минимального размера арендной платы и платы за использование лесов в части, превышающей минимальный размер арендной платы, являются неналоговыми доходами федерального бюджета и бюджета субъектов Федерации соответственно.


Пунктом 2 статьи 160.1 БК РФ предусмотрено, что администратор доходов бюджета обладает рядом полномочий, в том числе осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.


На основании пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.


В силу пунктов 1 и 3 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации своими действиями приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.


Указанные органы и лица осуществляют права собственника Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 214 ГК РФ).


В соответствии со статьей 83 ЛК РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений.


Пунктом 1.1. Положения о Комитете лесного хозяйства Правительства Хабаровского края, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 21.04.2020 № 162-пр, установлено, что на территории Хабаровского края органом исполнительной власти края, осуществляющим полномочия в области лесных отношений, является Комитет лесного хозяйства Правительства Хабаровского края.


Согласно пункту 3.8 Положения № 162-пр Комитет осуществляет полномочия арендодателя по договорам аренды лесных участков и продавца по договорам купли-продажи лесных насаждений, заключенным Правительством края, управлением лесами Правительства края, в том числе заключает соглашения об изменении и о расторжении указанных договоров, готовит и направляет лицам, использующим леса, предупреждения о необходимости исполнения обязательств в срок, требования о досрочном внесении арендной платы в соответствии с пунктом 5 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, предложения о досрочном расторжении договоров, подает соответствующие исковые заявления в суд, участвует в судебных заседаниях со всеми правами истца, ответчика и третьего лица.


В соответствии с пунктами 3.19, 3.31, 3.35 Положения № 162-пр Комитет организует на землях лесного фонда работы по воспроизводству лесов (за исключением лесосеменного районирования, формирования федерального фонда семян лесных растений и государственного мониторинга воспроизводства лесов) и лесоразведению, повышению их продуктивности (выращиванию посадочного материала для лесовосстановления и лесоразведения). Осуществляет на землях лесного фонда федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), федеральный государственный пожарный надзор в лесах, государственный надзор в области семеноводства в отношении семян лесных растений, осуществляет аттестацию экспертов в целях их привлечения к проведению мероприятий по контролю при осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах, государственного надзора в области семеноводства в отношении семян лесных растений. Контролирует выполнение лицами, использующими леса, условий заключенных в установленном порядке договоров аренды, договоров безвозмездного пользования лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений (за исключением договоров купли-продажи лесных насаждений, расположенных на особо охраняемых природных территориях федерального значения).


В силу статьи 74 ЛК РФ заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 ЛК РФ.


Таким образом, Комитет уполномочен на осуществление действий по направлению предупреждения о необходимости исполнения обязательств и реализацию права на обращение за судебной защитой.

Правоотношения по спорному договору аренды регламентированы нормами главы 34 ГК РФ и ЛК РФ.


В соответствии с частью 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.


Принципы исполнения обязательств закреплены в статьях 309-310 ГК РФ.


В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.


Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).


Общие начала частноправового регулирования арендных отношений определены в главе 34 ГК РФ.


Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).


Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.


Корреспондирующие нормативные предписания относительно обязанности арендатора вносить плату за пользование имуществом приведены в специальном отраслевом законодательстве.


В силу частей 1, 2 статьи 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений; размер арендной платы и размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений определяются в соответствии со статьями 73 и 76 ЛК РФ.


Таким образом, одной из форм платы за использование лесов является арендная плата.


Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными государственными органами.


В соответствии с частью 1 статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.


Частью 4 статьи 73 ЛК РФ предписано, что ставки платы для аренды лесов, находящихся в федеральной собственности, устанавливаются Правительством Российской Федерации.


В системе действующего нормативного регулирования ставки платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка установлены в Постановлении Правительства РФ от 22.05.2007 № 310.

В соответствии со статьей 51 БК РФ к неналоговым доходам федерального бюджета отнесена плата за использование лесов, расположенных на землях лесного фонда, в части минимального размера арендной платы и минимального размера платы по договору купли-продажи лесных насаждений, а также платы за использование лесов, расположенных на землях иных категорий, находящихся в федеральной собственности, - по нормативу 100 процентов. Плата в части, превышающей минимальный размер, статьей 57 БК РФ отнесена к неналоговым доходам бюджетов субъектов Российской Федерации.


В рассматриваемом случае Правительством Хабаровского края в пределах предоставленных полномочий начальный размер арендной платы был определен и включал в себя минимальный размер арендной платы, установленный в соответствии со статьей 73 ЛК РФ, подлежащей перечислению в федеральный бюджет, а также сумму, превышающую минимальный размер, подлежащую уплате в краевой бюджет.


Пунктом 7 договора предусмотрено, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 ЛК РФ.


Приведенные нормативные предписания, а также условия договора позволяют констатировать, что арендная плата по заключенному сторонами соглашению устанавливается на основании регулируемых цен.


01.01.2018 вступило в силу Постановление Правительства РФ от 11.11.2017 № 1363, установившее, что ставки платы, предусмотренные таблицами 1 и 2 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310, в 2018 году применяются с коэффициентом 1,57.


При названных обстоятельствах заключенный сторонами договор содержит соответствующее закону условие о возможности изменения размера арендной платы путем корректировки на установленный в нормативном акте уполномоченного органа коэффициент к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, то есть пропорционально изменению минимальных ставок платы.


Совокупность представленных в материалы дела доказательств (договор № 0586/2010, акт № 27 от 18.06.2010, соглашение от 07.05.2019) позволяет констатировать передачу во временное владение ООО «Экстрим Сервис» лесного участка площадью 27,8 га в пределах Солнечного лесничества, кварталы 41, 42, 43, 44 Солнечного участкового лесничества, а также использование указанного объекта в спорный период (2-4 кварталы 2018 года).


В порядке реализации достигнутых договоренностей ответчику произведено начисление арендной платы за 2-4 кварталы 2018 года.


Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.10.2020 по делу № А73-20359/2019 подтвержден факт уклонения ООО «Экстрим Сервис» от внесения арендной платы по договору № 0586/2010 за 2018, 2019 годы, в связи с чем с Общества в доход федерального бюджета взыскана задолженность за 2018 год в размере 289 517 руб. 10 коп. (подлежит оплате 573 168 руб. 19 коп. – 261 176 руб. оплачено - 21 775 руб. 09 коп. переплата), за 2019 года в сумме 332 708 руб. 61 коп. (с учетом даты государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды – 25.06.2019), всего – 622 225 руб. 71 коп.


Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.


В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.


Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).


Данное материально-правовое требование выполнено сторонами при заключении договора № 0586/2010.


Принимая во внимание доказанность допущенного ответчиком нарушения установленных договором сроков внесения платежей, требование о взыскании пени является правомерным.


Проверив расчет испрашиваемой истцом меры гражданско-правовой ответственности, суд признает его верным. Суд также отмечает, что период начисления пени, объем меры ответственности ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен. Суммы, на которые произведено начисление пени, согласуются с объемом обязательств по решению суда по делу № А73-20359/2019.


К доводу ответчика относительно наличия оснований для полного освобождения арендатора от применения мер ответственности ввиду просрочки кредитора, суд относится критически.


Действительно, как установлено в ходе судебного разбирательства по делу № А73-20359/2019, согласованный сторонами в пункте 2 договора показатель площади участка (27,7 га) подвергался корректировке: Распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.12.2017 № 2761-р земельный участок площадью 182.9 га был переведен из земель лесного фонда в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов для размещения горнолыжного комплекса, в который вошла часть земель лесного участка, переданного в аренду по договору ответчику. 21.07.2017 года зарегистрировано право Федеральной собственности на данный земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества произведена запись регистрации 27:14:0000000:393-27/001/2017-1. 16.01.2018 в ЕГРН внесены изменения относительно перевода земель из категории земель лесного фонда в категорию особо охраняемых природных территорий и объектов в отношении части лесного участка с кадастровым номером 27:14:0000000:393, который охватывает часть лесного участка, переданного в аренду по договору № 0586/2010.


В рамках дела № А73-20359/2019 экспертным путем установлено, что в период с 18.05.2010 по 21.07.2017 площадь предоставленного ответчику участка составляла 27,50 га, а с 22.07.2017 по 07.05.2019 (день подписания соглашения о расторжении договора) - 24,5245 га. Экспертизой подтверждено, что оставшиеся после выдела части земельного участка составляют 9 самостоятельных контуров общей площадью 24,5245 га.


Учитывая указанные обстоятельства, суд возложил на Общество обязанность произвести внесение арендных платежей исходя из фактической площади объектов арендных отношений и периода их использования.


В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.


Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта.


Таким образом, в системе действующего национального частного права институт просрочки кредитора имеет строго определенную, ограниченную сферу применения, охватывает лишь случаи отказа в принятии надлежащего исполнения; несовершения определенных действий, без которых должник не мог исполнить свое обязательство; отказа выдать расписку в исполнении, вернуть долговой документ или иным надлежащим образом удостоверить произведенное исполнение (статья 408 ГК РФ).


В рассматриваемой ситуации Комитет не совершал ни одно из перечисленных действий (не допустил бездействия).


Кроме того, объект арендных отношений в течение всего периода действия договора продолжал оставаться в сфере правового и фактического господства арендатора (лишь претерпевая определенные количественные изменения), Общество сохраняло возможность использования участка в соответствии с целевым назначением, извлечения полезных свойств.


Последнее обстоятельство подтверждено вступившим в силу решением суда № А73-20359/2019, в соответствии с которым ООО «Экстрим Сервис» не было освобождено от обязанности вносить арендную плату в целом. При таких обстоятельствах законных оснований для квалификации действий Комитета в порядке статьей 405, 406 ГК РФ как просрочки кредитора не имеется.


Вместе с тем, в рассматриваемо случае суд не находит оснований для полного удовлетворения требований.


Суд полагает необходимым отметить, что обстоятельства изменения характеристик объекта аренды, на которые ссылается ответчик, заслуживают внимания применительно к предписаниям статьи 404 ГК РФ, и подлежат учету в контексте заявленного Обществом ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ.


В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.


По смыслу приведенного положения гражданского законодательства право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.


В соответствии с правовыми позициями, изложенными в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.


Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 77 постановления Пленума ВС РФ № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).


В силу пункта 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.


Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины (пункт 2 статьи 404 ГК РФ).


В рассматриваемом случае Комитет, несмотря на фактическое изъятие части арендованного участка, не предпринял должных мер по отражению новых характеристик в соглашении, пропорциональному снижению платы, продолжил начисление таковой в прежнем объеме. В свою очередь, ООО «Экстрим Сервис», сохранив во владении участок (хотя и с измененными параметрами, при том что из 27,8 га из владения Общество выбыло лишь 2,9755 га) прекратило исполнение обязательства по своевременному внесению арендных платежей с формальной ссылкой на корректировку площади объекта.


Таким образом, в данной ситуации суд констатирует наличие смешанной вины – частного случая нарушения кредитором обязанности по содействию исполнению, характеризующийся тем, что нарушение обязательства произошло лишь частично по вине кредитора, в то время как частично за нарушение продолжает считаться ответственным должник.


Суд также не может оставить без внимания, что в рассматриваемом случае размер регламентированной договором неустойки является существенным (0,2% от суммы долга за каждый день просрочки).


Каких-либо данных о причинении убытков, а равно – о наступлении иных неблагоприятных последствий (за исключением самого факта неоплаты) ввиду бездействия ответчика, не имеется.


При таких обстоятельствах суд полагает, что предъявленная к взысканию неустойка подлежит снижению до 26 902 руб. 19 коп.


Оснований для снижения неустойки до испрашиваемого ответчиком размера суд не усматривает.


В соответствии с пунктом 20 Приложения № 3 к Приказу Рослесхоза от 30.12.2020 № 1205 «Об администрировании органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, доходов федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов» штрафы, неустойки, пени, уплаченные в соответствии с договором аренды лесного участка или договором купли-продажи лесных насаждений в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств перед государственным органом субъекта Российской Федерации, казенным учреждением субъекта Российской Федерации, зачисляются в бюджет субъекта федерации.



Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ и подлежат взысканию непосредственно в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.


Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экстрим Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***> в доход бюджета субъекта федерации (Хабаровского края) неустойку в размере 26 902 руб. 19 коп.

В остальной части иска отказать.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экстрим Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 152 руб.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.


Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья С.Ю. Дацук