Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А41-1334/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-1334/20
23 июля 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Гиперглобус" (141100, Московская область, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2004, ИНН: <***>, КПП: 505001001, генеральный директор: ФИО2) к

Управлению Росреестра по Московской области

Третьи лица:

- Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (143407, <...>;

Доп. адрес: 123592, <...>)

- Администрация Богородского городского округа (142400, <...>)

- Администрация городского округа Электросталь Московской области (144003, <...>)


о признании незаконными действий

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гиперглобус" (далее – заявитель, общество) обратилось в суд к Управлению Росреестра по Московской области (далее – заинтересованное лицо, управление) с требованиями:

1.Признать незаконными действия Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:68464 на «Объекты придорожного сервиса» по заявлению ООО «ГИПЕРГЛОБУС» № 50-0-1-274/3002/2019-4421 от 17.10.2019 г.;

2. Устранить допущенное нарушение путем устранения из ЕГРН сведений о виде разрешенного использования земельного участка «Объекты придорожного сервиса» и восстановления вида разрешенного земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:68464 - «для размещения многофункционального торгового центра»;

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Администрация Богородского городского округа, Администрация городского округа Электросталь Московской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представитель заявителя поддержал требования в полном объеме, представитель заинтересованного лица в удовлетворении требований возражал.

Дело рассмотрено в порядке ст. 200 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

В собственности общества находится земельный участок с кадастровым номером 50:16:0000000:68464 площадью 63055 кв.м, из земель населенных пунктов, который имел вид разрешенного использования «для размещения многофункционального торгового центра», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.06.2019 (т. 1, л.д.8).

17.10.2019г. ООО «ГИПЕРГЛОБУС» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением № 50-0-1-274/3002/2019-4421 о государственном кадастровом учете изменений.

А именно общество просило добавить к основному виду разрешенного использования земельного участка «для размещения многофункционального торгового центра» еще один основной вид 4.9.1 «объекты придорожного сервиса» (т.1, д.д.84).

Управление не добавило еще один вид, а изменило вид разрешенного использования на «объекты придорожного сервиса», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.10.2019 (т. 1, л.д. 15).

Поскольку регистрационным органом изменен вид разрешенного использования участка, а не добавлен еще один основной вид, общество повторно обратилось в Управление Росреестра по Московской области с целью вернуть своему участку прежний вид: «для размещения многофункционального торгового центра».

Однако Управление Росреестра по Московской области уведомлением от 18.11.2019 приостановило кадастровый учет по заявлению от 07.11.2019 (т. 1, л.д. 17).

В обоснование приостановления управление указало на следующее:

- Площадь земельного участка не соответствует предельным размерам земельных участков, утвержденным Правилами землепользования и застройки части территории муниципального образования «Сельское поселение Степановское» в отношении заявленного вида разрешенного использования.

Считая, что правовых оснований для изменения вида разрешенного использования земельного участка с «для размещения многофункционального торгового центра» на «объекты придорожного сервиса», у управления не имелось, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон №218-ФЗ) Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: 1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; 3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; 4) свидетельства о праве на наследство; 5) вступившие в законную силу судебные акты; 6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; 7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта- план территории); 7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; 8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; 9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

В силу положений ст. 18 Закон №218-ФЗ к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Судом установлено, что 17.10.2019 общество обратилось в адрес управления по вопросу добавления основного вида разрешенного использования 4.9.1 (объекты дорожного сервиса).

Пункт 3 статьи 37 ГрК РФ предусматривает возможность изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Законодательством не предусмотрена возможность изменения вида разрешенного использования на несколько видов разрешенного использования, определенных градостроительным регламентом.

Однако подавая заявление 17.10.2019 общество просило регистрирующий орган не изменить существующий основанной вид разрешенного использования земельного участка, а дополнить его иным предусмотренным градостроительными регламентами основными видами разрешенного использования, к числу которых в рассматриваемом случае относится вид разрешенного использования «объекты дорожного сервиса».

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2015 N 306-КГ15-11399 по делу N А57-11143/2014 отмечено, что дополнение основного вида существующего разрешенного использования земельного участка иными основными видами разрешенного использования не предусмотрено действующим законодательством.

В силу действующего земельного и градостроительного законодательства собственник земельного участка вправе выбрать единственный основной вид разрешенного использования участка, соответствующий фактическому использованию участка, из основных видов разрешенного использования, предусмотренных градостроительным регламентом для конкретной данной территориальной зоны.

В то же время, рассмотрев заявление общества, заинтересованное лицо ошибочно пришло к выводу о том, что общество просило установить в качестве единственного основного вида разрешенного использования спорного участка вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:68464 на «Объекты придорожного сервиса».

Вместе с тем, данные действия регистрирующего органа по изменению вида разрешенного использования с «для размещения многофункционального торгового центра» на «Объекты придорожного сервиса» суд признает незаконными.

Так, в соответствии с правилами землепользования и застройки части территории муниципального образования «Сельское поселение Степановское Московской области», утвержденными Решением Совета депутатов Ногинского муниципального района Московской области от 26.12.2017 №43/6, земельный участок с кадастровым номером 50:16:0000000:68464 включен в границы территориальной зоны O-l -многофункциональная общественно-деловая зона.

К основным видам в данной зоне отнесены, в том числе, земельные участки с ВРИ «Объекты придорожного сервиса». При этом максимальная площадь такого участка допускается 10 000 кв.м.

Требования данных регламентов не было учтено регистрирующим органом при изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:68464 площадью 63 055 кв.м.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела суд учитывает, что на земельном участке находятся принадлежащие обществу объекты, а именно: нежилое здание гипермаркета Глобус, сооружения канализации, сооружения электроэнергетики, сооружения водозаборные, сооружения связи, резервный дизель-генератор, сооружения коммунального хозяйства, распределительная подстанция, сооружения топливной промышленности, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.

Таким образом, земельный участок используется в соответствии с ранее установленным разрешенным использованием «для размещения многофункционального торгового центра», а не для «объектов придорожного сервиса», следовательно, в отношении земельного участка должен быть восстановлен вид разрешенного использования, соответствующий его фактическому использованию.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, требование о признании незаконными соответствующих действий управления подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания недействительным ненормативного акта госоргана суд обязывает соответствующий государственный орган совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В целях устранения нарушенных прав заявителя суд обязывает Управление Росреестра по Московской области исключить из ЕГРН сведений о виде разрешенного использования земельного участка «Объекты придорожного сервиса» и восстановления вида разрешенного земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:68464 - «для размещения многофункционального торгового центра».

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

1.Признать незаконными действия Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:68464 на «Объекты придорожного сервиса» по заявлению ООО «ГИПЕРГЛОБУС» № 50-0-1-274/3002/2019-4421 от 17.10.2019 г.;

2. Устранить допущенное нарушение путем устранения из ЕГРН сведений о виде разрешенного использования земельного участка «Объекты придорожного сервиса» и восстановления вида разрешенного земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:68464 - «для размещения многофункционального торгового центра»;

3. Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в пользу ООО «Гиперглобус» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Кузьмина О.А.