Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А14-3107/2020

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-3107/2020

«13» июля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 июля 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 311366810300174, ИНН <***>), Воронежская область, г. Семилуки,

о взыскании 7 235 руб. 58 коп. неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель, доверенность № 4 от 17.01.2020 (сроком по 31.12.2020), диплом бакалавра федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский государственный университет» от 06.07.2019;

от ответчика: ФИО4, представитель, доверенность от 10.02.2020 (сроком на три года), адвокат;

установил:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области» (далее – истец, ФКУ «ЦХИСО ГУ МВД России по Воронежской области») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 7 235 руб. 58 коп. неосновательного обогащения в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 1396 от 13.01.2018.

Определением суда от 05.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с определением суда от 29.04.2020 дело рассматривается по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу, судебное разбирательство назначены на 29.06.2020.

С учетом того, что определением суда дело было назначено к судебному разбирательству, истец и ответчик не возражали против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании 29.06.2020 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 06.07.2020.

Из материалов дела следует, что 13.01.2018 между ФКУ «ЦХИСО ГУ МВД России по Воронежской области» (государственный заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор № 1396 на оказание услуг по организации ежедневного трехразового горячего питания иностранных граждан и лиц без гражданства, содержащихся в ЦВСИГ ГУ МВД России по Воронежской области (далее – договор, договор № 1396 от 13.01.2018), согласно условий которого, исполнитель обязуется предоставлять услуги по организации ежедневного трехразового горячего питания иностранных граждан и лиц без гражданства, содержащихся в ЧВСИГ ГУ МВД России по Воронежской области, в соответствии со спецификацией (Приложение № 1) по нормам питания, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1306 (Приложение № 2), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 1.2. исполнитель оказывает услуги по заявкам заказчика.

Место оказания услуг: <...>. Срок оказания услуг: с 13.01.2018 года и действует в течение года (пункты 1.3., 1.4. договора).

В соответствии с пунктом 2.4. договора заказчик имеет право:

2.4.1. Высказывать замечания, предъявлять претензии исполнителю по качеству оказания услуг, предусмотренных договором.

2.4.2. Требовать от исполнителя своевременного и надлежащего исполнения обязательств по договору.

Согласно пункту 3.1. договора общая цена договора составляет 86 520,00 рублей, НДС не облагается. Цена единицы услуги определяется в соответствии с Приложением № 1.

Оплата за оказанные услуги производится по факту оказания услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 15 банковских дней на основании счета, счета-фактуры, выставленного исполнителем, и подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки услуг и акта приема-передачи суточных норм и тары (пункт 3.2. договора).

Как указал истец в тексте искового заявления, в ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности выявлен факт поставки продуктов питания, не предусмотренных договором № 1396 от 13.01.2018 и Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1306 (ред. от 17.06.2016) «Об утверждении Правил содержания (пребывания) в специальных учреждениях Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии», что подтверждается меню раскладками и актами приема-передачи, общая сумма оплаченных продуктов составила 4 090 руб. 62 коп.

Дополнительные соглашения о внесении изменений в договор № 1396 от 13.01.2018 не заключались и не регистрировались.

По мнению истца, ответчиком нарушен пункт 2.1.1. договора № 1396 от 13.01.2018.

В соответствии с пунктом 2.1.1. исполнитель обязался обеспечить приготовление горячего питания в строгом соответствии с нормами питания, установленными постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1306 (ред. от 17.06.2016) «Об утверждении Правил содержания (пребывания) в специальных учреждениях Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии», в сутки.

Также в ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности выявлена не поставка продуктов питания (поставка по заниженным нормам питания), предусмотренных договором № 1396 от 13.01.2018 и Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1306 (ред. от 17.06.2016) «Об утверждении Правил содержания (пребывания) в специальных учреждениях Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии», общая сумма оплаченных продуктов составила 3 144 руб. 96 коп.

ФКУ «ЦХИСО ГУ МВД России по Воронежской области» произведен перерасчет стоимости оплаченных продуктов питания, не предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1306 (ред. от 17.06.2016) «Об утверждении Правил содержания (пребывания) в специальных учреждениях Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии», сумма излишне оплаченных продуктов питания составила 7 235 руб. 58 коп., что, по мнению истца, является неосновательным обогащением ИП ФИО2

Предъявленная истцом претензия № 27/480 от 11.02.2020 о возврате суммы излишне оплаченных продуктов питания ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на отсутствие мотивированного ответа ответчика на претензию, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, заслушав стороны, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

– имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

– приобретение или сбережение произведено за счет другого лица;

– отсутствие правовых оснований, а именно – приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Соответственно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Как следует из содержания договора № 1396 на оказание услуг по организации ежедневного трехразового горячего питания иностранных граждан и лиц без гражданства, содержащихся в ЦВСИГ ГУ МВД России по Воронежской области от 13.01.2018, по своей правовой природе он является смешанным договором, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, подряде и оказании услуг.

В соответствии с ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора ответчик отказал истцу услуги по организации горячего питания.

Факт оказания услуг подтвержден двусторонним актом сдачи-приемки услуг от 17.01.2018.

Согласно платежному поручению № 231687 от 20.02.2018 истец оплатил оказанные услуги в полном объеме в размере 86 520 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы (ч. 1 ст. 466 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества регулируются правилами ст. 518 ГК РФ, применяемой во взаимосвязи с нормами ст.ст. 475 и 476 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу положений ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Как указал истец, ответчиком нарушен пункт 2.1.1. договора № 1396 от 13.01.2018, в соответствии с которым, исполнитель обязался обеспечить приготовление горячего питания в строгом соответствии с нормами питания, установленными Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1306 (ред. от 17.06.2016) «Об утверждении Правил содержания (пребывания) в специальных учреждениях Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии», в сутки.

При этом истец в тексте искового заявления указал, что в ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности выявлена поставка продуктов питания, не предусмотренных договором № 1396 от 13.01.2018 и Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1306 (ред. от 17.06.2016) «Об утверждении Правил содержания (пребывания) в специальных учреждениях Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии», что подтверждается меню раскладками и актами приема-передачи, а также не поставка продуктов питания (поставка по заниженным нормам питания).

В нарушение ст. 65 АПК РФ истец не представил в материалы дела документы, подтверждающие факт ненадлежащего оказания ответчиком услуг, в том числе поставки продуктов питания по заниженным нормам (акт или иной документ, составленный по результатам проведенной ревизии финансово-хозяйственной деятельности, а также документ, в котором зафиксированы какие-либо претензии при приемке оказанных исполнителем услуг).

В соответствии с ч. 2 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно ч. 3 ст. 720 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Поскольку по условиям договора меню предоставлялось ежедневно, а недостатки о которых заявлено в исковых требованиях должны были быть обнаружены при получении меню и продуктов питания, истец должен был знать о наличии каких-либо недостатков в момент подписания акта оказанных услуг и уведомить ответчика о наличии недостатков, нарушении условий договора.

Вместе с тем, при получении продуктов питания и оказанных услуг, ответчиком не было указано на какие-либо недостатки, нарушение условий договора, не последовало претензий об их устранении, возврат товара с претензиями по качеству и количеству не осуществлен.

Наличие у лиц, получивших питание, претензий к качеству готовых блюд не подтверждено.

При этом, истец 17.01.2018 подписал акт сдачи-приемки услуг с отметкой об отсутствии претензий по качеству и количеству.

Заявлений от истца о фальсификации названного акта не поступало.

Более того, оказанные услуги были оплачены в полном объеме по платежному поручению № 231687 от 20.02.2018.

Замена некоторых позиций продуктов питания на другие, что следует из представленного меню, не может являться основанием для предъявления требования о взыскании неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта ненадлежащего исполнения обязательств по договору № 1396 на оказание услуг по организации ежедневного трехразового горячего питания иностранных граждан и лиц без гражданства, содержащихся в ЦВСИГ ГУ МВД России по Воронежской области от 13.01.2018, отсутствии доказательств неосновательного обогащения ответчика за счет истца в соответствии с указанными истцом основаниями, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

В силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.

Судья М.А.Малыгина