Решение от 24 декабря 2024 г. по делу № А11-12294/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-12294/2024
25 декабря 2024 года
г. Владимир



Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Степановой Р.К.

рассмотрел в порядке упрощенного производства исковое заявление публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (603950, <...>,  ОГРН <***>,                ИНН <***>) в лице филиала "Владимирэнерго" (600016, <...>)

к акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Магнетон" (109044, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Таганский, ул. Динамовская,                   д. 1А, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 43 280 руб. 67 коп.


Публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала "Владимирэнерго" (далее – ПАО "Россети Центр и Приволжье") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с акционерного общества "Научно-производственное объединение "Магнетон" (далее – АО  "НПО "Магнетон") неустойку в сумме 204 руб. 62 коп. за период 21.02.2024, неустойку в сумме 43 050 руб. 33 коп. за период с 21.03.2024 по 08.04.2024, неустойку в сумме 25 руб. 73 коп. за период с 21.05.2024 по 30.05.2024, начисленные за неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии по договору от 30.01.2014 № 0114-57.

АО  "НПО "Магнетон" представило в материалы дела отзыв, в котором указывает на необоснованность заявленного ПАО "Россети Центр и Приволжье" требования, указывает на несоразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и просит снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ПАО "Россети Центр и Приволжье" представило в материалы дела возражения на отзыв, в которых указывает на необоснованность доводов АО  "НПО "Магнетон".

Дело № А11-12294/2024 рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

16 декабря 2024 года вынесена резолютивная часть решения.

АО  "НПО "Магнетон" обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу № А11-12294/2024.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев заявление АО  "НПО "Магнетон" о составлении мотивированного решения, арбитражный суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (в настоящее время – ПАО "Россети Центр и Приволжье") (исполнителем) и ОАО "НПО "Магнетон" (в настоящее время - АО НПО "Магнетон") (потребителем) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.01.2014 № 0114-57, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а потребитель обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 6.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по настоящему договору услуг является один календарный месяц.

Согласно пункту 6.6 договора оплата оказанных услуг по передаче электрической энергии производится в следующем порядке: оплата услуг по передаче электрической энергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости услуг. Оплата производится на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии. Счет-фактура выставляется исполнителем в соответствии с действующем законодательством.

В случае нарушения сроков оплаты потребитель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Во исполнение условий договора ПАО "Россети Центр и Приволжье" в январе, феврале, апреле 2024 года оказало АО НПО "Магнетон" услуги по передаче электрической энергии, направило акты об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) и выставило счета-фактуры, которые не были оплачены ответчиком в установленный договором срок.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в установленный срок послужило основанием для обращения ПАО "Россети Центр и Приволжье"в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает исковое заявление ПАО "Россети Центр и Приволжье" подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003                            № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861                   (далее – Правила № 861), главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ                    "Об электроэнергетике", пункта 4 Правил № 861 оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется сетевыми организациями на основании договора возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей,                       а потребитель услуг – оплатить их (пункт 12 Правил № 861).

Факт оказания ответчику услуг по передаче электрической энергии, а также их стоимость и объем подтверждены документально. Оказанные услуги оплачены ответчиком в полном объеме с нарушением установленного срока.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 204 руб. 62 коп. за период 21.02.2024, неустойки в сумме 43 050 руб. 33 коп. за период с 21.03.2024 по 08.04.2024, неустойки в сумме 25 руб. 73 коп. за период с 21.05.2024 по 30.05.2024.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 26 Федерального закона                            от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Установленная указанной нормой неустойка является законной.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за просрочку оплаты оказанных в январе, феврале, апреле 2024 года услуг составила                                      43 280 руб. 67 коп.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате за услуги по передаче электрической энергии. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании пени за просрочку оплаты.

Рассмотрев ходатайство АО  "НПО "Магнетон" о снижении размера неустойки, начисленной в соответствии с положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергии", арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", такие обстоятельства, как невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; неисполнение обязательств контрагентами ответчика; наличие задолженности перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; непоступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа), сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может полечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 73 указанного постановления Пленума бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 75 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, а также доказательства наличия предусмотренных законом оснований для снижения неустойки ответчиком в материалы дела не представлены.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, компенсационный характер штрафных санкций, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих об их несоразмерном характере, оснований для снижения размера неустойки в рассматриваемом случае не имеется.

При указанных обстоятельствах требование ПАО "Россети Центр и Приволжье" о взыскании с АО  "НПО "Магнетон" неустойки в сумме 204 руб. 62 коп. за период 21.02.2024, неустойки в сумме 43 050 руб. 33 коп. за период с 21.03.2024 по 08.04.2024, неустойки в сумме 25 руб. 73 коп. за период с 21.05.2024 по 30.05.2024 подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., перечисленной истцом платежным поручением от 08.10.2024 № 91654, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества "Научно-производственное объединение "Магнетон" в пользу публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" неустойку в сумме 204 руб. 62 коп. за период 21.02.2024, неустойку в сумме 43 050 руб. 33 коп. за период с 21.03.2024 по 08.04.2024, неустойку в сумме                 25 руб. 73 коп. за период с 21.05.2024 по 30.05.2024, начисленные за неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии по договору от 30.01.2014 № 0114-57, расходы по уплате государственной пошлине в размере 10 000 руб.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                      Р.К. Степанова