Решение от 17 июля 2024 г. по делу № А40-42890/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации


г. Москва Дело № А40-42890/24-69-329

17.07.2024г.


Резолютивная часть решения оглашена 16.07.2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17.07.2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЭНЕРГОСЕТЬ» (119435, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, УЛ МАЛАЯ ПИРОГОВСКАЯ, Д. 18, СТР. 1, ПОМЕЩ. XI - КОМН. 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2007, ИНН: <***>)

к ответчику: ООО «БЕЛСНАБ» (127644, Г.МОСКВА, УЛ. ВАГОНОРЕМОНТНАЯ, Д. 10А, ЭТ 7 КОМ 707, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2013, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 400 000 руб., неустойки (пени) за просрочку поставки товара по Договору в размере 76 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2022г. по 26.02.2024г. в размере 128 844,38 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2024г. по день фактического исполнения обязательства

с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО1, паспорт, диплом, дов. №1835/ЭС от 09.01.2024г.

от ответчика: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭНЕРГОСЕТЬ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «БЕЛСНАБ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 400 000 руб., неустойки (пени) за просрочку поставки товара по Договору в размере 76 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2022г. по 26.02.2024г. в размере 238 347,29 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2024г. по день фактического исполнения обязательства, с учётом принятого судом уточнения иска, в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, возражений против рассмотрения спора по существу не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В представленном отзыве ответчик просил в иске отказать.

Истец в заседании суда исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО «ЭнергоСеть» (далее - Покупатель) и ООО «Белснаб» (далее -Поставщик) заключен договор поставки от 12.08.2022 № Б-1/2022 (далее -Договор), согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить Оборудование, материалы и иную продукцию производственного назначения (далее - Товар) в соответствии со Спецификациями, являющимися неотъемлемой частью Договора, содержащими данные об ассортименте, количестве, качестве Товара, его цене, стоимости и порядке оплаты, сумме НДС, сроках и условиях поставки.

Сторонами 16.10.2023 подписана Спецификация № 2 (далее -Спецификация № 2), согласно которой Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар: щебень известняковый фр. 5-20 мм. в объеме 3000 м3 общей стоимостью 4 800 000 (четыре миллиона восемьсот тысяч) рублей 00 коп., включая НДС 20 % 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

Пунктом 7 Спецификации № 2 установлен срок поставки Товара -до 15.11.2023.

В соответствии с пунктом 10 Спецификации № 2 обязательства Поставщика по поставке Товара («Дата поставки») считаются исполненными с момента подписания Сторонами товарных накладных или УПД.

Во исполнение условий Договора, а также Спецификации № 2 к нему, Покупателем в адрес Поставщика перечислена сумма аванса в размере 2 400 ООО (два миллиона четыреста тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением от 23.10.2023 № 34570.

Вместе с тем, в нарушение условий Договора и Спецификации № 2 Поставщик не осуществил поставку Товара.

В силу пункта 10.1 Договора в случае просрочки поставки Товара в полном объеме или частично Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости недопоставленного Товара до полного исполнения Поставщиком своих обязательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Предмет договора купли-продажи определен п. 1 ст. 454 ГК РФ, согласно которому по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 ст. 455 ГК РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 487 ГК РФ предоставляет покупателю право в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 516 покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по поставке оплаченного товара, от на его стороне образовывалось неосновательное обогащение.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Сумма договорной неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по договору составляет 76.800 руб., начисленной за период с 16.11.2023 по 01.12.2023.

Представленный истцом расчет неустойки, судом проверен и признан судом верным.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания суммы предварительной оплаты и неустойки подлежат удовлетворению.

Принимая решение об отказе в иске в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В обоснование взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами истец сослался на то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

В соответствии с пунктом 13.3. Договора Покупатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора путем направления Поставщику соответствующего уведомления в случае, если Поставщик просрочит исполнение своих обязательств по поставке Товара более, чем на 15 календарных дней. Договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении Покупателя.

При этом, Поставщик обязан вернуть Покупателю аванс, если он был выплачен по Спецификации и не зачтен за поставленный Товар к дате получения Поставщиком извещения об отказе Покупателя от Договора/Спецификации, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения соответствующего требования Покупателя.

Вследствие нарушения Ответчиком условий Договора, а именно, существенного нарушения срока поставки, установленного Спецификацией № 2, в соответствии с частью 1 статьи 523 ГК РФ, пунктом 13.3 Договора Истец письмом от 04.12.2023 № ЭС/11556 направил в адрес ООО «Белснаб» уведомление об отказе от Спецификации № 2 с 01.12.2023 и потребовал вернуть неиспользованную часть аванса за непоставленный товар в размере 2 400 000.

Вместе с тем, истцом не учтено следующее, что фактически истец отказался от исполнения обязательства по спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.

При этом отказ от исполнения договора истец не заявлял, в связи с чем спорный договор является действующим.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между тем, п. 10.1 договора, на котором основаны исковые требования, установлена неустойка, за просрочку поставки товара.

Взыскание с ответчика одновременно неустойки, и процентов за одно и тоже нарушение обязательств явилось бы двойной мерой ответственности, что в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

Учитывая изложенное, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Рассмотрев заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд пришел к выводу, что оно удовлетворению не подлежит, в связи со следующим.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) даны следующие разъяснения положений ст. 333 ГК РФ, подлежащие применению в настоящем споре. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (п. 71 постановления № 7). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления № 7). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 74 постановления № 7).

При этом возражение должника об обоснованности начисления неустойки, равно как и ее размера, само по себе не является предусмотренным ст. 333 ГК РФ заявлением об уменьшении неустойки. Более того, как было указано выше, должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В пункте 77 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленум Верховного Суда Российской Федерации вновь подтвердил, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При данных обстоятельствах суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 395, 487, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 65, 71, 110, 167 – 170, 176, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «БЕЛСНАБ» (127644, Г.МОСКВА, УЛ. ВАГОНОРЕМОНТНАЯ, Д. 10А, ЭТ 7 КОМ 707, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2013, ИНН: <***>) в пользу ООО «ЭНЕРГОСЕТЬ» (119435, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, УЛ МАЛАЯ ПИРОГОВСКАЯ, Д. 18, СТР. 1, ПОМЕЩ. XI - КОМН. 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2007, ИНН: <***>) 2.400.000 руб. задолженности, 76.800 руб. пени и 33.283,25 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «ЭНЕРГОСЕТЬ» (119435, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, УЛ МАЛАЯ ПИРОГОВСКАЯ, Д. 18, СТР. 1, ПОМЕЩ. XI - КОМН. 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2007, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 902 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья В.В.Новиков