Решение от 25 декабря 2025 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-23594/2023

г. Нижний Новгород 26 декабря 2025 года

Резолютивная часть объявлена 17.12.2025

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-665)

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Быстровой Ю.И.

при участии представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность)

от ответчиков: от Общества - ФИО2 (доверенность)

от третьего лица: ФИО3 (доверенность)

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород"

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Павловоэнерго"

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО4

(ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании 1 479 569 руб. 91 коп.,

и у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» (далее ПАО «ТНС энерго НН», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании:

- с общества с ограниченной ответственностью «Павловоэнерго» (далее – ООО «Павловоэнерго», ответчик 1) 599 596 руб. 83 коп. долга за февраль-май 2023 года по оплате фактических потерь электрической энергии в рамках договора купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в электрических сетях от 03.09.2013 № 870000, 832 147 руб. 50 коп. неустойки за период с 21.03.2023 по 17.12.2025 и далее по день фактической оплаты долга;

- с индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее – ИП ФИО4, ответчик 2) 21 586 руб. 76 коп. долга за февраль-май 2023 года по оплате фактических потерь электрической энергии, возникших в ЗТП-2052А, 26 238 руб. 82 коп. неустойки за период с 21.03.2023 по 17.12.2025 и далее по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (далее – ПАО «Россети Центр и Приволжье», третье лицо).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.08.2024 ИП ФИО4 привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Исковые требования основаны на статьях 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункте 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения №442) и мотивированы неисполнением ответчиками обязанности по оплате электрической энергии, полученной в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства.

ООО «Павловоэнерго» исковые требования не признало, указало, что между сторонами имеются разногласия в части объемов «выхода» из сети по присоединению ЗТП - 2052А по адресу ул.Фаворского, яч.4 РУ-6кВ ЗТП-2005А; указало, что в спорный период энергоснабжение осуществлялось по резервной схеме: от ПС Павлово Л-603 РП-23 Л-2303 ТП-2005А (ООО «Павловоэнерго») до 2052А в связи с повреждением кабельной линии, идущей от ТП-2023А, в связи с чем потери на рассматриваемом участке сети должны рассчитываться на основании показаний прибора учета № 1108130169, расположенного в ЗТП-2005А, с корректировкой на потери в ЛЭП, протянутых от ЗТП-2005А до ЗТП-2052А.

ИП ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований в части предъявленной неустойки.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» представило позицию по делу, в которой указало, что по нормальной схеме энергоснабжение ТП-2052А осуществляется от ПС Павлово Л-602 РП-22 Л-2202 через ТП-2023А (ООО «Павловоэнерго»), а резервное от ПС Павлово Л-603 РП-23 Л-2303 ТП-2005А (ООО «Павловоэнерго») до ТП-2052А, однако, учитывая, что в спорный период энергоснабжение осуществлялось по резервной схеме, что в спорный период ЗТП-2052А владела ФИО4, как иной владелец электрических сетей, объем потерь в ЗТП-2052А подлежит отнесению на нее как на собственника объекта электросетевого хозяйства.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ПАО «ТНС энерго НН» (гарантирующий поставщик) и ООО «Павловоэнерго» (сетевая организация) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в электрических сетях № 0870000 от 03.09.2013, по условиям которого гарантирующий поставщик принимает на себя обязанность продавать электрическую энергию в целях компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации, а сетевая организация обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию в порядке и в сроки, установленные договором (пункт 2 договора).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора. Фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты, оплачивается потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.3 договора).

В период с февраля по май 2023 года истец осуществил поставку электрической энергии своим потребителям через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ООО «Павловоэнерго».

ООО «Павловоэнерго» оплатило электрическую энергию в целях компенсации потерь частично.

По расчету истца долг составляет 599 596 руб. 83 коп.

В претензии истец предложил ООО «Павловоэнерго» погасить имеющуюся задолженность и неустойку в добровольном порядке. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ПАО «ТНС энерго НН» с соответствующим иском в арбитражный суд.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее – Правила №861).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики в установленном порядке также обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа (пункт 128 Основных положений №442).

Размер фактических потерь электроэнергии определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил № 861).

Согласно пункту 129 Основных положений №442, потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 130 Основных положений №442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В силу пункта 4 Основных положений №442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Пунктом 82 Основных положений №442 предусмотрено, что потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: - 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; - 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; - стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В позиции ответчик указал, что истец в расчетном периоде за май 2023 года при расчете потерь не учитывает объем поступившей в сеть электроэнергии от ООО «Специнвестпроект». Рассматривая разногласия сторон в данной части, суд руководствуется следующим. Материалами дела подтверждено (протокол разногласий АПУ 3.1), что объем поступления в сеть в указанном ответчиком в разделе 5 АПУ 3.1 объеме учтен истцом при расчете потерь.

Между сторонами возникли разногласия по объемам электрической энергии, отпущенной из сети ООО «Павловоэнерго».

Разногласия в части объемов «выхода» из сети по присоединению ЗТП - 2052А по адресу ул.Фаворского, яч.4 РУ-6кВ ЗТП-2005А, в объемах: 15153 кВтч (в феврале 2023 года), 14 915 кВтч (в марте 2023 года), 11 659 кВтч (в апреле 2023 года), 7 973 кВтч (в мае 2023 года), которые сводятся к следующему.

Согласно доводам ООО «Павловоэнерго» «выход» из сети по яч.4 РУ-6кВ ЗТП-2005А подлежит определению по показаниям ПУ №1108130169, установленного в яч.4 РУ-6кВ ЗТП-2005А, с корректировкой на потери в ЛЭП, протянутых от ЗТП-2005А до ЗТП-2052А.

Согласно доводам ПАО «ТНС энерго НН» «выход» из сети по яч.4 РУ-6кВ ЗТП-2005А подлежит определению по сумме объемов энергопотребления потребителей, запитанных от спорных объектов электросетевого хозяйства (по показаниям расчетных ПУ потребителей, МКД – по нормативу) и потерь в трансформаторах ЗТП 2052, принадлежащего ФИО4

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, в спорный период электроснабжение потребителей и ЗТП 2052 осуществлялось по резервной схеме через сети ООО «Павловоэнерго» из-за аварийного состояния электрических сетей ПАО «Россети Центр и Приволжья».

ПАО «Россети Центр и Приволжье» факт питания вышеуказанных потребителей по резервной схеме, то есть от сети ООО «Павловоэнерго» подтвердило в своих пояснениях, предоставив в материалы дела однолинейную схему электроснабжения спорных объектов, согласно которой кабельная линия, питающая потребителей по основной схеме повреждена с 30.07.2022.

Так в спорный период электроснабжение потребителей (ФИО5, ИП ФИО6, ФИО7, ООО «Павловская домоуправляющая компания» (МКД по ул. Фаворского, <...>, МКД по ул. Фаворского, д. 76) и ЗТП-2052А осуществлялось по резервной схеме через сети ООО «Павловоэнерго» из-за аварийного состояния (повреждения с 30.07.2022) электрических сетей ПАО «Россети Центр и Приволжья».

По сведениям, отраженным в актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 14.04.2014, подписанных ООО «Павловоэнерго» с предыдущим владельцем ЗТП-2052А – ООО «АгроТрейд», граница ответственности сторон установлена в РУ 6кВ ЗТП-2052А, то есть ЛЭП между ЗТП-2005А и ЗТП-2052А находится в эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сетевой организации.

Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 14.04.2014 хотя и не является правоустанавливающим документом, подписан ООО «Павловоэнерго» без возражений и содержит сведения о границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон. Доказательств переоформления границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ООО «Павловоэнерго» и ИП ФИО4, а также принадлежности ЛЭП на участке сети от ЗТП-2005А 6кВ до ЗТП-2052А кому-либо иному, кроме ООО «Павловоэнерго» в материалах дела не имеется.

Прибор учета № 1108130169, по которому ООО «Павловоэнерго» полагает необходимым производить расчет, установлен в яч. 4 РУ-6кВ ЗТП-2005А ООО «Павловоэнерго», то есть выше указанного участка ЛЭП, в связи с чем его показания не учитывают потери в ЛЭП на участке сети от ЗТП 2005А 6кВ до ЗТП-2052А, подлежащие компенсации ООО «Павловоэнерго» гарантирующему поставщику. В связи с этим ответчик показания прибора учета № 1108130169 корректирует на потери в ЛЭП, протянутых от ЗТП-2005А до ЗТП-2052А.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на участке сети между ЛЭП ООО «Павловоэнерго» и энергопринимающими устройствами конечных потребителей имеются участки сети, на которые документы о праве собственности отсутствуют, то есть бесхозяйные сети.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26, пунктом 3 статьи 32 Закона № 35-ФЗ, пункта 4 Основных положений № 442 сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. Этими лицами оплачивается электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

Таким образом, поскольку по общему правилу потери в бесхозяйных сетях подлежат оплате сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства, в рассматриваемом случае наличие бесхозяйных сетей должно учитываться при определении объема электроэнергии, подлежащего оплате ООО «Павловоэнерго» в целях компенсации потерь.

Доводы ответчика о том, что кабельные линии и иное сетевое оборудование, расположенные «ниже» границы балансовой принадлежности, находится вне зоны ответственности сетевой организации, следовательно, он не обязан следить за их состоянием, в том числе и за наличием либо отсутствием «обрывов», повреждений и безучетного потребления, рассмотрены судом и подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Так пункт 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункт 8 Правил № 861 обязывают сетевую организацию осуществить передачу электрической энергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц.

В рассматриваемом случае бесхозяйные сети опосредованно присоединены к сетям ООО «Павловоэнерго» через принадлежащее ИП ФИО4 ЗТП-2052А, следовательно, именно ООО «Павловоэнерго» в силу требований действующего законодательства эксплуатирует спорные участки ЛЭП для оказания услуг по передаче электрической энергии до конечных потребителей и несет бремя их содержания.

Ссылки ООО «Павловоэнерго» на то, что оно не может отвечать за потери в таких объектах, а расходы на их обслуживание не заложены в тариф, поскольку энергопринимающие устройства конечных потребителей и кабельные линии присоединены к ЗТП-2052А, а не к его сетям, рассмотрены судом и подлежат отклонению.

В частности, при установлении цен (тарифов) для организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства и (или) иных объектов электроэнергетики, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, должны учитываться в полном объеме экономически обоснованные расходы, связанные с эксплуатацией таких объектов. Указанные организации несут бремя содержания таких объектов (пункт 4 статьи 28 Закона № 35-ФЗ).

При этом в силу своей профессиональной деятельности именно сетевые организации владеют информацией о наличии бесхозяйных сетей, имеют организационные и технологические возможности для их выявления, определения технических характеристик и определения технических затрат на их содержание.

Доводы ООО «Павловоэнерго» о том, что оно обеспечивает энергоснабжение ЗТП-2052А по резервной схеме, в связи с чем бремя содержания опосредованно присоединенных бесхозяйных сетей, включающее в себя обязанность по оплате возникших в них потерь, несет сетевая организация, осуществляющая энергоснабжение по нормальной (обычной) схеме, а не ООО «Павловоэнерго», подлежат отклонению как несостоятельные.

Передача электрической энергии сетевой организацией по бесхозяйным сетям является законным основанием пользования этим имуществом (такими сетями), поскольку оно является частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и получают соответствующую оплату.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае именно ООО «Павловоэнерго» эксплуатирует бесхозяйные сети и получает от их использования выгоду, доставляя через них электрическую энергию конечным потребителям и получая плату, именно оно должно нести на себе бремя их содержания, включающее в себя обязанность по оплате возникших в них потерь.

Также суд отклоняет доводы ответчика со ссылкой на то, что на рассматриваемом участке сети объем перетока электрической энергии подлежит определению на основании показаний максимально приближенного к ГБП прибора учета.

Действительно, установка прибора учета не на границе балансовой принадлежности не является основанием для отказа в определении объема электроэнергии по показаниям такого прибора с учетом приоритета приборного метода учета над расчетным.

Однако в рассматриваемом случае предложенный ООО «Павловоэнерго» расчет «выхода» из сети по ПУ № 1108130169, установленного в яч. 4 РУ-6кВ ЗТП-2005А, с корректировкой на потери в ЛЭП, протянутых от ЗТП-2005А до ЗТП-2052А, со ссылкой на то, что по показаниям прибора учета разрешен спор по аналогичным обстоятельствам за иные расчетные периоды в деле №А43-16996/2016, не может быть применен, поскольку повлечет освобождение ООО «Павловоэнерго» от обязанности по оплате фактических потерь в его сетях, а также бесхозяйных сетях, опосредованно присоединенных от его сети.

Кроме того, в данном случае установленные в деле №А43-16996/2016 фактические обстоятельства и выводы судов не могут являться преюдициальными (статья 69 АПК РФ), поскольку отличны от установленных в настоящем деле; споры также содержат иной состав участников.

В частности, в спорный период по делу №А43-16996/2016 собственником ЗТП-2052А являлось ООО «АгроТрейд», которое, в том числе осуществляло потребление электроэнергии на собственные нужды, тогда как в рассматриваемом деле в иной спорный период собственником ЗТП-2052А являлась ИП ФИО4, которая собственное потребление не осуществляет, а обеспечивает как иной владелец лишь переток электроэнергии.

Ссылки ООО «Павловоэнерго» на то, что спорный прибор учета допущен в эксплуатацию и проверен при участии предыдущего собственника ЗТП-2052А; дополнительное согласование с ИП ФИО4 не требуется, и не доказано какое-либо изменение фактических обстоятельств по использованию ЗТП-2052А, рассмотрены судом и подлежат отклонению как противоречащие материалам дела, в том числе акту осмотра трансформаторной подстанции 2052А от 24.04.2024.

Каких-либо доказательств, из которых возможно было бы прийти к выводу, что ИП ФИО4, как и в свое время ООО «АгроТрейд», осуществляет деятельность, связанную с потреблением электрической энергии для собственных нужд (безучетное либо бездоговорное потребление), материалы дела не содержат, а указанный акт от 24.04.2024 подтверждает обратное.

При этом суд принимает во внимание, что договор энергоснабжения с ИП ФИО4 не заключен, то есть точка поставки с ней не согласована, она только обеспечивает переток, в связи с чем на нее и возложена обязанность по оплате потерь за спорный период только по ЗТП-2052А.

ООО «Паловоэнерго» указывает, что заявленный объем выхода из сети, как сумма объемов потребления потребителей, присоединенных к ЗТП-2052А второго ответчика и нормативных потерь в ЗТП-2052А второго ответчика, не соответствует фактическим обстоятельствам, а именно, жилой дом 62Б но ул. Фаворского, г.Павлово, имеет технологическое присоединение от ТП-2005 Павловоэнерго, и объемы передачи электроэнергии в указанный дом уже учтены в расчетах, в отношении жилого дома 76 по ул. Фаворского, по мнению ответчика, его изначальное технологическое присоединение к ЗТП -2052А исключено. Заявленный довод ответчика проверен и подлежит отклонению.

Из акта первичного учета и пояснений истца следует, что жилой дом 62Б по ул. Фаворского, г. Павлово имеет технологическое присоединение от ТП 2005 Павловоэнерго и уже учтен в полезном отпуске ответчика. Однако при расчете потерь, из полученного объема потребителей, присоединенных к ЗТП 2052А, объем полезного отпуска жилого дома 62 Б по ул. Фаворского, г.Павлово вычитается, как учтенное ранее, поэтому объем потребления данного жилого дома повторно не учитывается.

В отношении жилого дома по ул. Фаворского 76, г. Павлово ООО «Павловоэнерго» указывает, что год постройки данного МКД ранее года постройки ЗТП-2052А, что исключает технологическое присоединение к данной ЗТП-2052А, однако документально довод не подтвержден и признан судом несостоятельным.

Учитывая изложенное, вопреки доводам ООО «Павловоэнерго», в рассматриваемом случае ПАО «ТНС энерго НН» законно и обоснованно определило «выход» из сети по яч. 4 РУ-6кВ ЗТП-2005А по сумме объемов энергопотребления потребителей, запитанных от спорных объектов электросетевого хозяйства (по показаниям расчетных ПУ потребителей, МКД – по нормативу) и потерь в трансформаторах ЗТП-2052А, принадлежащего ИП ФИО4

Показания ПУ № 1108130169, установленного сетевой организацией в ЗТП-2005А, не подлежат применению при определении объемов электрической энергии, отпущенной из сети ООО «Павловоэнерго».

К аналогичным выводам пришел суд при рассмотрении дела №А43-9849/2023, предметом которого был спор между теми же сторонами в отношении данных разногласий за период декабрь 2022 года - январь 2023 года.

ООО «Павловоэнерго» так же заявлен довод о необходимости начисления потерь холостого хода во втором трансформаторе ЗТП-2052А, исходя из мощности 560 кВа, либо исходя из мощности 400 кВа, и проведении дополнительного осмотра ЗТП-2052А с целью установления технических характеристик спорного трансформатора.

Истцом представлен расчет потерь холостого хода во втором трансформаторе исходя из мощности 250 кВа и данных, указанных в договоре купли-продажи электрической энергии №8259000 от 23.11.2006 с предыдущим владельцем ЗТП-2052А.

Проверив расчеты потерь холостого хода во втором трансформаторе ЗТП-2052А, представленные сторонами, суд пришел к следующим выводам.

Из акта осмотра трансформаторной подстанции 2052А от 24.04.2024 следует, что в ЗТП-2052А имеется второй двухобмоточный трансформатор, выведенный из нагрузки.

В ходе проведенного осмотра ЗТП-2052А от 24.04.2024 мощность второго двухобмоточного трансформатора не установлена по причине выхода срока эксплуатации (более 25 лет). Шильдики, на которых содержится техническая информация о трансформаторе, не читаемы.

Истцом в материалы дела представлено приложение №9 к договору купли-продажи электрической энергии №8259000 от 23.11.2006 (технический акт), заключенного с предыдущим владельцем ЗТП-2052А ООО «АгроТрейд», в котором содержатся данные о втором трансформаторе, в том числе мощность 250 кВа, и иные технические характеристики.

Доказательств замены второго трансформатора в период с даты заключения договора №8259000 от 23.11.2006 по спорный период в материалы дела сетевой организацией не представлено.

Следовательно, расчет потерь холостого хода, выполненный истцом исходя из данных о втором трансформаторе, указанных в договоре №8259000 от 23.11.2006, суд признает обоснованным.

Расчеты потерь холостого хода, представленные ответчиком, судом отклонены, как неподтвержденные относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах проверив расчеты объемов энергопотребления конечных потребителей, расчет потерь в ЗТП-2052А, расчеты потерь холостого хода, представленные истцом, суд признает их арифметически верными, подтвержденными документально и соответствующими требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного суд принимает разногласия сторон по данному вопросу (в части объемов «выхода» из сети ООО «Павловоэнерго») в редакции альтернативного расчета гарантирующего поставщика.

Как следует из альтернативного расчета гарантирующего поставщика, объемы потерь, возникших в спорный период в ЗТП-2052А, подлежат оплате ИП ФИО4, как собственником данного объекта электросетевого хозяйства.

Согласно статье 3 Закона об электроэнергетике объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Обязанность по оплате потерь в трансформаторной подстанции возлагается на лицо, в чьем законном владении находятся объекты электросетевого хозяйства.

Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его объектах электросетевого хозяйства.

Отсутствие договора также не является основанием для освобождения собственника от оплаты потерь электрической энергии, которые возникли при прохождении электрической энергии (перетоке) через его объекты электросетевого хозяйства.

ИП ФИО4 заявлен довод о злоупотреблении правом со стороны истца, который выразился в привлечении ИП ФИО4 в дело качестве третьего лица с последующим переходом статуса в соответчики. ИП ФИО4 считает, что истец должен был соблюсти претензионный порядок и выйти с отдельным иском к ней в случае неоплаты заявленных требований.

Каждая сторона обязательства должна действовать добросовестно - учитывать права и законные интересы другой стороны, воздерживаться от намеренного причинения вреда.

Реализуя свое нарушенное право, истец обратился в арбитражный суд и в ходе судебного разбирательства в качестве соответчика была привлечена ИП ФИО4 Тот факт, что истец решил в рамках одного судебного процесса предъявить свои требования к двум ответчикам, не свидетельствует о злоупотреблении правом.

Суд не усматривает злоупотребления правом со стороны истца.

В спорный период объект электросетевого хозяйства ЗТП- 2052А находился в собственности ИП ФИО4, на которую в силу требований пункта 130 Основных положений N442 возлагается обязанность по оплате потерь электрической энергии.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом правомерно предъявлены к ИП ФИО4 требования об оплате потерь, возникших в ЗТП- 2052А в период с февраля по май 2023 года (потери в трансформаторах).

Согласно представленному истцом расчету, в период с февраля по май 2023 года в ЗТП- 2052А возникли потери в объеме 1144 кВтч стоимостью 5 232 руб. 17 коп. в феврале 2023 года, 1266 кВтч стоимостью 5 535 руб. 34 коп. в марте 2023 года, 1225 кВтч стоимостью 5 205 руб. 17 коп. в апреле 2023 года, 1275 кВтч стоимостью 5 614 руб. 08 коп. в мае 2023 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования в размере 21 586 руб. 76 коп. подлежат удовлетворению к ИП ФИО4

Судом установлено, что ПАО «ТНС энерго НН» заявлено о зачете переплаты в размере 24 704 руб. 35 коп. (по альтернативному расчету), возникшей в связи с излишне оплаченной ООО «Павловоэнерго» электроэнергией за май 2023 года по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в электрических сетях №870000 от 03.09.2013, в счет оплаты задолженности ответчика ООО «Павловоэнерго» по оплате потерь по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в электрических сетях №870000 от 03.09.2013 за февраль 2023 года.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 ГК РФ).

Суд принимает зачет переплаты.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии с альтернативным расчетом истца, с ООО «Павловоэнерго» подлежит взысканию задолженность в размере 330 559 руб. 96 коп., с ИП ФИО4 подлежит взысканию задолженность в размере 21 586 руб. 76 коп.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлены требования о взыскании c ответчиков неустойки.

Согласно альтернативным расчетам, требования о взыскании неустойки подлежит удовлетворению с ООО «Павловоэнерго» в размере 504 908 руб. 89 коп, с ИП ФИО4 в размере 26 238 руб. 82 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 №35- ФЗ установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиками обязательств по оплате электрической энергии в целях компенсации потерь, в связи с чем истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Довод ИП ФИО4 о том, что во взыскании с нее неустойки должно быть отказано, является ошибочным.

Фактическим моментом возникновения обязательства по оплате проставленного ресурса является факт его потребления, а момент ненадлежащей оплаты определяется с даты истечения периода, предусмотренного действующим законодательством либо соглашением сторон договора.

Пунктом 82 Основных положений №442 предусмотрено, что потребители оплачивают электрическую энергию до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Расчеты неустойки судом проверены и признаны верными.

Ходатайство ООО «Павловоэнерго» об уменьшении неустойки отклоняется судом в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 333 ГК РФ.

Статья 333 ГК РФ наделяет суд правом уменьшить неустойку, которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Между тем, доказательств несоразмерности неустойки в заявленной сумме последствиям нарушения обязательства ответчик не представил.

Суд считает неустойку в сумме 504 908 руб. 89 руб. соразмерными последствиям нарушения обязательства, адекватными нарушенному интересу гарантирующего поставщика и соизмеримыми с ним. Удовлетворение исковых требований в этой части не приведет к получению истцом необоснованной выгоды.

С учетом изложенного и частичного удовлетворения исковых требований, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению с ООО «Павловоэнерго» в сумме 504 908 руб. 89 коп. за период с 21.03.2023 по 17.12.2025 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства, рассчитанную в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», с ИП ФИО4 в сумме 26 238 руб. 82 коп. за период с 21.03.2023 по 17.12.2025 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства, рассчитанную в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Остальные доводы и ходатайства являлись предметом исследования и отклонены судом, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для иных выводов суда.

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 567 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 АПК РФ. Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд признает судебные расходы истца по отправлению почтовой корреспонденции ООО "Павловоэнерго" документально подтвержденными и подлежащими возмещению в сумме 378 руб.

Доказательств несения почтовых расходов к ИП ФИО4 истец не представил.

Расходы по оплате государственной пошлине, почтовые в порядке статьи 110 АПК РФ распределяются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Кроме того, с учетом увеличения истцом размера исковых требований, недоплаченная государственная пошлина в размере 21 086 руб. также распределяется на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Павловоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 330 559 руб. 96 коп. задолженности, 504 908 руб. 89 коп. неустойки, неустойку с 18.12.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства, рассчитанную в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», 213 руб. 45 коп. почтовых расходов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 21 586 руб. 76 коп. задолженности, 26 238 руб. 82 коп. неустойки, неустойку с 18.12.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства, рассчитанную в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4 492 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Павловоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 15 696 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета 898 руб. государственной пошлины по иску.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья С.Г. Окутин