Решение от 25 октября 2022 г. по делу № А19-8938/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-8938/2022


25.10.2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.10.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25.10.2022 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664011, <...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САЯНСКИЙ ЛДК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665385, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЗИМА ГОРОД, ЛЕРМОНТОВА <...>) о расторжении договора аренды, о взыскании 2 270 502 руб. 42 коп.,

третье лицо: ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 – представитель по доверенности, удостоверение; после перерыва (19.10.2022): не явились, извещены;

от ответчика: ФИО5 – представитель по доверенности, паспорт;

от третьего лица: ФИО6 - представитель по доверенности, паспорт;

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании объявлен перерыв до 12.10.2022 до 15 час. 30 мин., до 19.10.2022 до 10 час. 00 мин.

установил:

Министерство лесного комплекса Иркутской области (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САЯНСКИЙ ЛДК» (далее - ответчик, ООО «САЯНСКИЙ ЛДК») неустойку, за невыполнение мероприятий по лесовосстановлению по договору аренды лесного участка №91-9-3/09 от 30.04.2009 в размере 2 270 502 руб. 42 коп.; о расторжении договора аренды лесного участка №91-9-3/09 от 30.04.2009; об обязании возвратить Министерству лесного комплекса Иркутской области по акту приема передачи лесной участок, переданный по договору аренды лесного участка №91-9-3/09 от 30.04.2009 в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО3.

Ответчик заявленные требования по существу оспорил, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей истца, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 30.04.2009 между Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Зиминскому лесничеству (арендодатель) и ООО «Областной лесхоз» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка №91-9-3/09 (далее – договор от 30.01.2009 №91-9-3/09), по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное возмездное пользование лесной участок, находящийся в собственности Российской Федерации, в границах, определенных планом лесного участка с номером учетной записи в государственном лесном реестре 270-2009-05, площадью 35794 га, имеющий местоположение: Иркутская область, муниципальное образование «Зиминский район», Зиминское лесничество, Буринское участковое лесничество, Карымская дача эксплуатационные леса, кварталы № 201-240, технический участок № 1 (ранее колхоз им. Ленина, Зиминский областной лесхоз, филиал ОГУ «Иркутсклес»), квартала № 1-60, Зулумайское участковое лесничество, Зулумайская дача, квартала № 28-33, 47-53.

Между ООО «Областной лесхоз» и ООО «ЛЕСФОНД» заключен договор уступки права от 20.03.2012, согласно которому ООО «Областной лесхоз» уступил все свои права и обязанности по договору аренды лесного участка от 30.04.2009 № 91-9-3/09, а ООО «ЛЕСФОНД» принимает все права и обязанности по договору.

Между Агентством лесного хозяйства Иркутской области, ООО «ЛЕСФОНД», ООО «САЯНСКИЙ ЛДК» заключено соглашение о передаче прав и обязанностей от 22.07.2013 по договору аренды лесного участка от 30.04.2009 №91-9-3/09, согласно условиям которого ООО «ЛЕСФОНД» с согласия Агентства лесного хозяйства Иркутской области передает, а ответчик принимает права и обязанности ООО «ЛЕСФОНД» по договору аренды лесного участка от 30.04.2009 №91-9-3/09.

В соответствии с подпунктом ж) пункта 11 договора от 30.04.2009 №91-9-3/09 арендатор обязан осуществлять за свой счет санитарно-оздоровительные, лесовосстановительные мероприятия и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов к настоящему Договору.

Пунктом 13 договора от 30.04.2009 №91-9-3/09 предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств, предусмотренных подпунктами е), ж), э), р) пункта 11 настоящего Договора, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере трехкратной стоимости соответствующего вида работ, определенной арендодателем.

Постановлением Правительства Иркутской области от 31.03.2016 №178-пп с 15.06.2016 агентство лесного хозяйства Иркутской области переименовано в министерство лесного комплекса Иркутской области.

Министерство, предъявляя требования о взыскании неустойки, указывает на выполнение ответчиком мероприятий по лесовосстановлению, подлежащих выполнению в 2019, 2020 годах, только в 2022 году, что подтверждается актом проведения проверки соблюдения договорных обязательств арендатора лесного участка от 03.10.2022.

В связи с неисполнением обязанности по проведению мероприятий по лесовосстановлению истцом начислена неустойка в соответствии с пункта 11 договора от 30.04.2009 №91-9-3/09 в размере 2 270 502 руб. 42 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 17.01.2022 №02-91-423/22 с требованием о выполнении лесовосстановительных мероприятий, оплате неустойки, а также с предложением о расторжении договора посредством подписания соглашения о досрочном расторжении договора аренды.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа, соглашение о расторжении договора сторонами не подписано, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора аренды лесного участка от 30.04.2009 №91-9-3/09.

Предмет договора определен сторонами в пункте 1.1 договора, следовательно, договор является заключенным.

Одним из основных принципов лесного законодательства является воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов (статья 1 Лесного кодекса Российской Федерации).

Статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, не истощительного использования, а также развития лесной промышленности.

Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

Частью 1 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 – 84 настоящего Кодекса, или использующими леса в соответствии с настоящим Кодексом лицами.

На основании пункта 1 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации одним из видов использования лесов является заготовка древесины.

В силу части 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

Вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству, которое осуществляется путем лесовосстановления и ухода за лесами (пункт 1 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 62 Лесного кодекса Российской Федерации разработаны Правила лесовосстановления, утвержденные приказом Минприроды России от 25.03.2019 №188 «Об утверждении Правил лесовосстановления, состава проекта лесовосстановления, порядка разработки проекта лесовосстановления и внесения в него изменений».

В соответствии с частью 2 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации, на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков.

Уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса, на основании проекта освоения лесов (часть 2 статьи 64 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Частью 2 статьи 55, частью 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что проект освоения лесов определяет объем соответствующих лесовосстановительных мероприятий и утверждается на основании материалов лесоустройства.

Таким образом, обязанность провести лесовосстановительные мероприятия вытекает как их требований лесного законодательства Российской Федерации, так и из условий договора аренды лесного участка, объем и виды, которых предусмотрены проектом освоения лесов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с подпунктом ж) пункта 11 договора от 30.04.2009 №91-9-3/09 арендатор обязан осуществлять за свой счет санитарно-оздоровительные, лесовосстановительные мероприятия и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов к настоящему Договору.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал нарушение установленных сроков выполнения лесовосстановительных мероприятий, вместе с тем пояснил, что в настоящее время данные мероприятия выполнены, в подтверждение чего представил акты проведения проверки соблюдения договорных обязательств по договору аренды от 26.09.2022, от 03.10.2022, отчет о воспроизводстве лесов и лесоразведении, паспорт на посадочный материал от 16.09.2021.

Пунктом 13 договора от 30.04.2009 №91-9-3/09 предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств, предусмотренных подпунктами е), ж), э), р) пункта 11 договора, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере трехкратной стоимости соответствующего вида работ, определенной арендодателем.

Руководствуясь вышеназванным условием договоров, статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения обязательства по проведению мероприятий по лесовосстановлению в размере 2 270 502 руб. 42 коп.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик контррасчет неустойки не представил.

Проверив расчет неустойки, суд признает его методологически и арифметически верным.

Доказательств уплаты начисленной неустойки в размере 2 270 502 руб. 42 коп. суду не представлено, в связи с чем суд признает заявленные требования министерства о взыскании с ответчика неустойки обоснованными.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующему.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №277-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 73 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7).

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81) также разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81, суды при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения, а снижение неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга, исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего спора, сопоставив размер годовой арендной платы за пользование земельными участками и предусмотренный договором размер неустойки за нарушение обязательства по выполнению лесовосстановительных мероприятий, суд полагает, что условиями договора от 30.04.2009 №91-9-3/09 установлен достаточно высокий размер неустойки, учитывая, что ответчиком фактически выполнены мероприятия по лесовосстановлению, а неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, а не способом обогащения, с учетом необходимости соблюдения реального баланса сторон при занятии предпринимательской деятельностью, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате по условиям договоров неустойка, несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным уменьшить размер заявленной ко взысканию неустойки по договору от 30.04.2009 №91-9-3/09 в десять раз до 227 050 руб., при этом суд учитывает, что еще большее снижение нивелирует стимулирующее значение неустойки.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 227 050 руб., в удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать.

Истцом заявлено требование о расторжении договора от 30.04.2009 №91-9-3/09 в связи с существенными, систематическими нарушениями условий данного договора.

В соответствии требованиями статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что Министерством соблюден досудебный порядок расторжения договора, что подтверждается направлением претензии в адрес ответчика.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 23 (абзац 3) постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Истцом указано на систематическое нарушение арендатором обязательств по воспроизводству лесов статей 61,62 Лесного кодекса РФ подпунктов «а», «ж», «р» пункта 11 договора аренды, пунктов 11, 25 Правил ухода за лесами, утвержденных приказом Минприроды России от 30.07.2020 № 534, а именно на невыполнение ответчиком в установленный срок лесовосстановительных мероприятий, при проведении в 2021 году проходных рубок и рубок прореживания на общей площади 137.9 га в технологических коридорах не произведена очистка от срубленных деревьев и порубочных остатков, также в пасеках не произведена очистка опасных сухостойных деревьев, порубочных остатков и вершинной части деревьев, выявлены непрорубленные технологические коридоры, а также прорубленные не полностью.

Невыполнение мероприятий по лесовосстановлению подтверждается актом проверки по выполнению мероприятий по воспроизводству лесов №27/2021 от 09.07.2021, заключением по результатам участия в совместной проверки, проведенной ГУ МВД России по Иркутской области от 23.08.2021, актом проверки правильности назначения лесовосстановительных мероприятий по Зиминскому лесничеству от 15.10.2021, решение Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-24083/2021.

Как указывает истец, арендатором нарушены пункты 20, 33 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 №474 (в настоящее время Правил заготовки древесины в лесах, утвержденные приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993), ответчик привлекался к административной ответственности за заготовку древесины с нарушением формы рубок, установленной лесохозяйственным регламентом лесничества и проектом освоения лесов, оставление недоруба на лесном участке, не обозначение на местности границ лесосек в нарушение порядка, установленного правилами заготовки древесины, что подтверждается постановлениями о назначении административных наказаний - постановление №38 от 01.04.2019, №35 от 19.05.2020, №39 от 19.05.2020, № 41 от 04.06.2020, № 48 от 18.06.2020, № 26 от 30.03.2021, № 7 от 14.03.2022.

Нарушение ответчиком положения пункта 26, подпункта «б» пункта 27, 30 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 №1614 (ранее пункт16, подпункт «б» пункта 17, 20 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474) выраженные в систематическом невыполнении противопожарных мероприятий- не очистка мест рубок от порубочных остатков, уборка порубочных остатков с нарушением допустимых норм, отсутствие минерализованной полосы по периметру лесосеки, допущение захламления 50-метровой полосы за пределами лесосеки, отсутствие противопожарной минерализованной полосы, что подтверждается постановлениями о назначении административных наказаний: №36 от 01.04.2019, №39 от 18.04.2019, №42 от 04.06.2020, №34 от 19.05.2020; №47 от 18.06.2020; №5 от 14.03.2022; №8 от 14.03.2022 постановление ВРИО мирового судьи судебного участка № 60 г. Зимы и Зиминского района Иркутской области от 04.06.2020 по делу № 5-307/2020).

Истцом также указано на невыполнение арендатором мероприятия по противопожарному обустройству лесов. Так, арендатор постановлением №6 от 14.03.2022 привлечен к административной ответственности за не проведение работ по устройству дорог противопожарного назначения в нарушение проекта освоения лесов и пунктов 7, 13, 16 Порядка проектирования, создания, содержания и эксплуатации объектов лесной инфраструктуры, утвержденного приказом Минприроды России от 05.08.2020 №565.

Кроме того, факт невыполнения мероприятия по строительству дороги противопожарного назначения подтверждается решением Зиминского городского суда Иркутской области от 17.05.2022 по делу №2-304/2022.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 информационного письма от 05.05.1997 №14 разъяснил, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Расторжение договоров, влекущее для сторон такие существенные последствия, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2017 №307-ЭС17-7469).

Из материалов дела следует, что ответчиком устранены все нарушения Правил использования лесов, Правил пожарной безопасности в лесах, установленные актом проверки по выполнению мероприятий по воспроизводству лесов №27/2021 от 09.07.2021, заключением по результатам участия в совместной проверки, проведенной ГУ МВД России по Иркутской области от 23.08.2021, актом проверки правильности назначения лесовосстановительных мероприятий по Зиминскому лесничеству от 15.10.2021.

Данный факт подтверждается представленными в материалы дела актом проведения проверки соблюдения договорных обязательств в части выполнения мероприятий по агротехническому уходу за лесными культурами от 15.09.2022, актами проведения проверки соблюдения договорных обязательств в части выполнения мероприятий по воспроизводству лесов от 04.07.2022, 21.09.2022, от 03.10.2022, актом проведения проверки соблюдения договорных обязательств от 30.09.2022.

Устранение ответчиком нарушений условий договора аренды по лесовосстановительным мероприятиям подтверждается актами проведения проверки соблюдения договорных обязательств от 26.09.2022, от 03.10.2022.

В подтверждение устранения причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений по спорному договору аренды, ответчиком представлены акты проведения проверки выполнения представления от 29.04.2022.

Как указал ответчик, нарушение им обязательств по договору вызваны финансовыми трудностями, как только финансовое положение общества стабилизировалось, обществом устранены все нарушения принятых на себя обязательств по договору аренды. Кроме того, общество указало, что использование арендованного по спорному договору лесного участка является единственным видом деятельности общества, расторжение спорного договора приведет фактически к прекращению деятельности общества.

Суд, оценив приведенные сторонами доводы наличия или отсутствия оснований для расторжения договора, полагает, что в рассматриваемом случае, принимая во внимание представление ответчиком доказательств, подтверждающих устранение выявленных истцом нарушений условий договора и Правил заготовки древесины, Правил пожарной безопасности в лесах, расторжение договора является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства и не соответствует балансу интересов сторон. В данном случае имущественные интересы арендодателя, ущемленные в результате ненадлежащего исполнения арендатором условий договора, в полной мере могут быть компенсированы применением к ответчику предусмотренных договором санкций в виде неустойки. Кроме того, согласно нормам гражданского законодательства расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

По мнению суда, каких-либо доказательств нанесения ответчиком существенного вреда охраняемым правоотношениям в сфере рационального использования и эффективного воспроизводства лесов не представлено.

При этом суд учитывает надлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы.

Суд полагает, что длительный срок договора аренды, отсутствие доказательств нанесения ответчиком существенного вреда охраняемым правоотношениям в сфере рационального использования и эффективного воспроизводства лесов, а также последующее выполнение обществом лесохозяйственных работ не может являться существенным нарушением договора; в данном случае такая мера ответственности, как расторжение договора, несоразмерна степени нарушенного обязательства и балансу интересов сторон.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного суда РФ, отраженной в определение Верховного Суда РФ от 09.09.2020 №301-ЭС20-11239 по делу №А31-235/2019.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства в совокупности согласно правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для расторжения договора аренды лесного участка 30.04.2009 №91-9-3/09.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины по настоящему делу составляет 40 353 руб.

Министерство в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с абзацем 4 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах государственная пошлина подлежат отнесению на ответчика в сумме 7 541 руб. и взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САЯНСКИЙ ЛДК" в пользу Министерства лесного комплекса Иркутской области неустойку в сумме 227 050 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САЯНСКИЙ ЛДК" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 541 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья Н.В.Рыкова