Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А66-5147/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст.163 АПК РФ)

Дело № А66-5147/2017
г.Тверь
27 октября 2017 года


Резолютивная часть решения оглашена 20 октября 2017 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей: Прокуратуры Тверской области – ФИО2 (прокурор), ФИО3 (прокурор), от ответчиков: Муниципальное образование городского поселения поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области в лице Администрации муниципального образования – ФИО4 (доверенность №632 от 30.06.2016), ФИО5 (доверенность от 27.04.2017), ФИО6 (глава поселения), от АО «Газпром газораспределение» - ФИО7 (доверенность №98 от 03.03.2017), ФИО8 (доверенность №26 от 20.12.2016), третьего лица ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» - ФИО9 (доверенность №012-0023 от 10.02.2017), ФИО10 (доверенность №012-0185 от 28.12.2016), рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Прокуратуры Тверской области, г.Тверь, (ИНН <***>, ОГРН <***>), дата гос. регистрации 15.11.1991г., в защиту интересов муниципального образования городского поселения поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области,

к ответчикам: Акционерному обществу «Газпром газораспределение Тверь», г.Тверь, (ИНН <***>, ОГРН <***>), дата гос. регистрации 18.11.1993г.,

Муниципальному образованию городского поселения поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области в лице Администрации муниципального образования, Тверская область, Конаковский район, пгт.Новозавидовский, (ИНН <***>, ОГРН <***>), дата гос. регистрации 23.12.2005г.,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г.Тверь,

ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», г.Тверь,

о признании недействительным договора и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Тверской области, г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением в защиту интересов муниципального образования городского поселения поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области к ответчикам: Акционерному обществу «Газпром газораспределение Тверь», г.Тверь, и Муниципальному учреждению Администрация городского поселения поселок Новозавидовский, Тверская область, Конаковский район, пгт.Новозавидовский, о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества №2 от 12.09.2016 и применении последствий недействительности сделки в виде обязания Акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь» не позднее одного месяца со дня вступления решения в законную силу возвратить в муниципальную собственность городского поселения поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области в лице Муниципального учреждения Администрация городского поселения поселок Новозавидовский, следующее имущество:

- газопровод по ул.Парковая пос. Новозавидовский, Конаковский район, Тверская область, протяженность 515 м;

- газопровод по ул.Октябрьская пос. Новозавидовский, Конаковский район, Тверская область, протяженность 892 м;

- газопровод среднего давления «Реконструкция котельной №1» пос. Новозавидовский, Конаковский район, Тверская область, протяженность 1392 м;

- газопровод жилого фонда пос. Новозавидовский, Конаковский район, Тверская область, протяженность 8448 м;

- газопровод по ул.Фабричная, <...> пос. Новозавидовский, Конаковский район, Тверская область, протяженность 35 м;

- газопровод по ул.Заводская пос. Новозавидовский, Конаковский район, Тверская область, протяженность 310 м;

а также возвращении Муниципальным образованием в лице Администрация городского поселения поселок Новозавидовский за счет казны Обществу «Газпром газораспределение Тверь» 5 796 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г.Тверь,

В предварительном судебном заседании 31.05.2017 года представитель прокуратуры уточнил наименование ответчика - Муниципальное образование городского поселения поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области в лице Администрации муниципального образования.

Определением от 31.05.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО « Газпром межрегионгаз Тверь», в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «МЕГА ПЛЮС» отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2017 года определение суда об отказе в привлечении ООО «МЕГА ПЛЮС» к участию в деле в качестве третьего лица оставлено без изменения.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежаще.

Представитель Прокуратуры поддержал иск , ссылаясь на нарушение в результате совершенной сделки по продаже участков прав и интересов граждан-потребителей, проживающих на территории муниципального образования поселок Новозавидовский, и норм ст.30 ФЗ от 21.12.2001 №178-ФЗ (ред. от 01.07.2017) «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Муниципальное образование иск оспорило. В обоснование своих возражений ответчик указал, что решение о приватизации газопроводов имущества было принято Советом депутатов городского поселения поселка Новозавидовский 29.02.2016г. Администрация поселения действовала в соответствии с требованиями Федерального закона №131-ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

Кроме того, представитель Муниципального образования указал, что продажа газопроводов организации, являющейся специализированной в области транспортировки газа не нарушила права граждан и в данном случае отсутствует нарушение положений закона о приватизации муниципального имущества.

Ответчик АО «Газпром газораспределение Тверь», оспаривая иск пояснил, что является специализированной организацией, которая обладает специальными ресурсами, необходимыми для поддержания газопровода в надлежащем состоянии, является дочерней организацией, входящей в структуру ПАО «Газпром», где доля участия государства составляет 50,1% акций. Полагает, что положения ст.30 ФЗ от 21.12.2001 №178-ФЗ не нарушены, т.к. часть 2.3 допускает возможность приватизации имущества, не входящего в состав имущественного комплекса. Федеральный закон №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» содержит положения о том, что объекты для поставки газа могут находиться в собственности организации , не только создавшей. но и приобретшей их , газопроводы не относятся в объектам. ограниченным в обороте.

Передача газопроводов в собственность специализированной организации является способом реализации муниципальным образованием функций по организации газоснабжения. Основной целью деятельности АО «Газпром газораспределение Тверь» является бесперебойное и безаварийное газоснабжение потребителей, включающее техническое обслуживание газораспределительной системы, транспортировку газа, газификацию объектов, оперативно-диспетчерское управление сетями и др.

Ответчик также указал, что поставщик газа ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» рассчитывается с АО «Газпром газораспределение Тверь» за услуги по транспортировке газа. Единые тарифы на газ и его транспортировку утверждаются РЭК Тверской области. Нарушений прав населения, в защиту которых заявлен иск, не имеется. АО « Газпром газораспределение» является специализированной газотранспортной организацией, субъектом естественных монополий, основной деятельностью которого является транспортировка газа от центрального газопровода к потребителям, является дочерней компанией ПАО «Газпром». Обращение в прокуратуру инициировано Обществом с ограниченной ответственностью «Мега плюс», которое возможно лишилось прибыли.

Третье лицо ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» поддержало позицию ответчиков по мотивам, изложенным в отзыве и дополнении к нему. В частности, третье лицо указало, что спорные газопроводы присоединены к Новозавидовской ГРС и являются частью Единой системы газоснабжения ( ЕСГ). Основой ЕСГ является транспортная система « Газпрома» согласно ст. 13 ФЗ « О газоснабжении в Российской Федерации» на организацию собственника ЕСГ возлагаются такие задачи, как непрерывный диспетчерский контроль за функционированием объектов ЕСГ, а также присоединенных к ней объектов газоснабжения в точках их присоединения, управление функционированием объектов ЕСГ, осуществление мероприятий, направленных на предупреждение аварий и катастроф, ликвидацию их последствий на объектах ЕСГ и др.

Суд в соответствии со ст.163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 20 октября 2017 года до 12 часов 00 минут. Информация о перерыве размещена в установленном порядке на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено.

От Администрации городского поселения поселок Новозавидовский поступило письменное заявление об отказе от иска.

В соответствии с нормами статьи 49 части 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска в случае, если он противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу абзаца второго пункта 12 постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" отказ истца от иска по делам, предусмотренным абзацами вторым и третьим части 1 статьи 52 АПК РФ (в том числе о признании недействительными сделок, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия РФ, доля участия субъектов Федерации, доля участия муниципальных образований), не препятствует рассмотрению дела, производство по которому возбуждено по заявлению прокурора.

В силу части 3 статьи 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Право прокурора на предъявление настоящего иска предусмотрено статьей 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ истца от иска, предусмотренного абз2,3 ч.1 ст. 52 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела, производство по которому возбуждено по заявлению прокурора.

С учетом изложенного, ходатайство истца о прекращении производства по делу в связи с его отказом от иска удовлетворению не подлежит.

Представитель Прокуратуры Тверской области иск поддержал, пояснив, что иск заявлен в защиту интересов неопределенного круга лиц и в интересах муниципального образования. По газопроводу, который принадлежал муниципальному образованию, поступает газ, в том числе и на нужды населения, и его передача в собственность другим хозяйствующим субъектам, по мнению прокурора, может отразиться на качестве услуг по передаче газа населению и на состояние газопровода в целом, а также м может повлечь увеличение цены на транспортировку газааселению.

Администрации было предложено заключить договор на обслуживание сетей газопровода с любой специализированной организацией без передачи газопровода в собственность.

Представитель Администрации с доводами прокурора не согласился, пояснив, что от спорного участка сетей, которые приобретены АО «Газпром газораспределение Тверь» газоснабжается только часть поселка Новозавидовский, в том числе помимо населения, более 50% объема газа транспортируется коммерческим организациям.

На территории поселка Новозавидовский проходят несколько участков газопровода, которые принадлежат частным компаниям, в том числе ООО «Мега плюс». Содержание сетей газопровода и мероприятия по его обслуживанию являются затратными, финансов на содержание и ремонт газопровода в бюджете муниципального образования не имеется. Совет депутатов поселка Новозавидовский принял решение, утвердил план приватизации имущества, так как отсутствует возможность надлежащего обслуживания газопровода и необходимо было производить расчеты за газ, поскольку имелась большая задолженность перед поставщиком.

Для обслуживания сетей необходимо около 400 000 руб., в бюджете средств нет, конкурс на организацию обслуживания сетей невозможно объявить при отсутствии средств на оплату услуг.

Никаких жалоб от населения по вопросу газоснабжения не поступало.Представитель Администрации также отметил, что нельзя признать договор купли-продажи недвижимого имущества №2 от 12.09.2016 недействительным без признания торгов незаконными.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Решением Собрания депутатов Конаковского района от 15.10.2015 №172 «О передаче муниципального имущества Конаковского района Тверской области в муниципальную собственность городского поселения пос. Новозавидовский» передано следующее имущество:

- газопровод по ул. Парковая пос. Новозавидовский, Конаковский район, Тверская область; протяженность 515 м.;

- газопровод по ул. Октябрьская пос. Новозавидовский, Конаковский район, Тверская область; протяженность 892 м.;

-газопровод среднего давления «Реконструкция котельной № 1» пос. Новозавидовский, Конаковский район, Тверская область; протяженность 1392 м.;

- газопровод жилого фонда пос. Новозавидовский, Конаковский район, Тверская область; протяженность 8448 м.;

- газопровод по ул. Фабричная, <...> пос. Новозавидовский, Конаковский район, Тверская область; протяженность 35 м.;

- газопровод по ул. Заводская пос. Новозавидовский, Конаковский район, Тверская область; протяженность 310 м.

Вышеуказанное имущество передано Администрации пос. Новозавидовский на основании передаточного акта от 09.11.2015.

Решением Совета депутатов городского поселения пос. Новозавидовский от 29.02.2016 № 1 утверждена Программа приватизации имущества, находящегося в муниципальной собственности городского поселения пос. Новозавидовский на 2016 год (с изменениями решение Совета депутатов городского поселения пос. Новозавидовский от 11.04.2016 № 03 (л.д. 28-34 т.1), в соответствии с которой в состав подлежащего приватизации муниципального имущества включены вышеуказанные газопроводы.

07 сентября 2016 года проведены торги по продаже муниципального имущества - газопроводов, по результатам которых определен победитель - АО «Газпром газораспределение Тверь»(л.д. 24-27 т.1).

12 сентября 2016 года между МУ Администрация городского поселения поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области (продавец) и АО «Газпром газораспределение Тверь» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 2, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает газопроводы( л.д. 12-15 т.1).

Стоимость газопроводов по результатам торгов составила 5 796 000,00 руб., в том числе НДС (пункт 2.2 договора).

Передача объекта недвижимости оформлена сторонами актом приема-передачи от 16.09.2016.

Право собственности АО «Газпром газораспределение Тверь» на данные газопроводы зарегистрировано в установленном законом порядке 03.10.2016.

Полагая, что заключенный по результатам продажи муниципального имущества договор купли-продажи недвижимого имущества от 12.09.2016 №2 противоречит положениям ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Прокуратура Тверской области обратился с иском в защиту интересов муниципального образования городского поселения поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества №2 от 12.09.2016 и применении последствий недействительности сделки.

Выслушав доводы представителей сторон, третьего лица, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом.

Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В силу норм ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав относятся признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Гражданского кодекса).

В обоснование исковых требований прокурор ссылается на нарушение Администрацией муниципального образования положений п.1 ст.30 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Согласно п.1 ст.30 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее Закон о приватизации) объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемых по назначению:

объектов, обеспечивающих нужды органов социальной защиты населения, в том числе домов для престарелых, госпиталей и санаториев для инвалидов и престарелых;

объектов здравоохранения, культуры, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения;

объектов социальной инфраструктуры для детей;

жилищного фонда и объектов его инфраструктуры;

объектов транспорта и энергетики, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения.

Из буквального толкования пункта 1 статьи 30 Закона о приватизации следует, что она регулирует отношения по приватизации объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, входящих в состав имущественного комплекса приватизируемого унитарного предприятия, что соответствует и правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.09.2006 N 111 "О приватизации специализированных унитарных предприятий жилищно-коммунальной сферы, оказывающих коммунальные услуги населению".

В соответствии с пунктами 7 и 9 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2011 N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" объекты топливно-энергетического комплекса - это объекты электроэнергетики, нефтедобывающей, нефтеперерабатывающей, нефтехимической, газовой, угольной, сланцевой и торфяной промышленности, а также объекты нефтепродуктообеспечения, теплоснабжения и газоснабжения. К линейным объектам топливно-энергетического комплекса относится система линейно-протяженных объектов топливно-энергетического комплекса, предназначенных для обеспечения передачи электрической энергии, транспортировки газа, нефти и нефтепродуктов.

Пунктом 3 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации", предусмотрено, что газотранспортная система - система газопроводов, соединяющая производителя газа и потребителя газа, включающая магистральные газопроводы, газопроводы-отводы, газораспределительные сети, находящиеся у газотранспортной, газораспределительной организации или покупателя в собственности или на иных законных основаниях.

Спорное имущество - газопроводы, объекты газоснабжения – относятся к ЕСГ и предназначено для подачи газа потребителям поселка Новозавидовский, не только населения, но и организациям, в том числе коммерческим.

Статьей 217 Гражданского кодекса предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Системное толкование статьи 30 Закона о приватизации дает основания полагать, что объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения делятся на две группы:

- объекты, оборот которых запрещен (не подлежащие приватизации), такие объекты могут находиться только в государственной или муниципальной собственности;

- объекты, ограниченные в гражданском обороте, то есть не изъятые из оборота полностью, а такие, которые могут быть предметом отчуждения, но с соблюдением предусмотренных законодательством условий и процедур.

Пунктом 1 ст.30 Закона о приватизации установлен запрет на приватизацию используемых по назначению объектов транспорта и энергетики, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения. Однако пунктами 2 и 3 той же нормы предусмотрено, что объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не включенные в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия по основаниям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством. Объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, разрешенные для приватизации, но не включенные в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия, могут приватизироваться отдельно в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Реализованные администрацией с торгов объекты газоснабжения не включены в состав какого-либо имущественного комплекса специализированного унитарного предприятия, находились в казне муниципального образования как отдельные объекты (на каждый было оформлено свидетельство о государственной регистрации права), а приватизация таких объектов возможна в соответствии с положениями части 3 статьи 30 Закона о приватизации. Данные обстоятельства прокурором документально не опровергнуты.

Кроме того, и законодательство о газоснабжении не содержит ограничений по субъектам, которые могут иметь в собственности газопроводы.

С момента перехода права собственности на объекты газоснабжения к Обществу «Газпром газораспредеделение» нарушения или прекращения обеспечения бесперебойного газоснабжения населения не происходило, что прокурором не оспорено.

Доводы прокурора о том, что факт отчуждения газопроводов из муниципальной собственности является нарушением прав муниципального образования и его жителей, а также то, что передача имущества в частные руки может привести в дальнейшему выбытию этого имущества третьим лицам, являются необоснованными.

Согласно разделу 6 Устава АО «Газпром газораспределение Тверь» основной целью Общества является надёжное и безаварийное газоснабжение потребителей. Для реализации своих целей Общество осуществляет следующие виды деятельности: транспортировка газа по трубам; техническое обслуживание и эксплуатация газораспределительных систем; газификация, в том числе, строительство объектов газоснабжения населённых пунктов, предприятий, организаций, выполнение строительно- монтажных работ; пуск газа; планирование, контроль и учет транспортировки газа по сетям газораспределительным; оперативно - диспетчерское управление сетями газораспределения и др.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» объекты, на которых получается, используется, перерабатывается, хранится, транспортируется, уничтожается газ, относятся к категории опасных производственных объектов. В соответствии со ст. 1 указанного Закона промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

АО «Газпром газораспределение Тверь» является субъектом естественных монополий, специализированной организацией, существует на рынке услуг по транспортировке газа 60 лет, имеет необходимые разрешения и лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов и транспортировке газа по газораспределительным сетям, передовую материально - техническую базу, обученный персонал.

Кроме того, нахождение спорных газопроводов в Единой системе газоснабжения является гарантией надлежащей организации предоставления газоснабжения населению, поскольку она является основной системой газоснабжения в Российской Федерации, и ее деятельность регулируется государством (ст. 6 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»).

Протяженность газораспределительной сети природного газа в Тверской области составляет 9 144,48 км, их которых АО «Газпром газораспределение Тверь» принадлежит на праве собственности 5 086,7 км. и эксплуатируется на праве аренды 730, 82 км.

Протяженность газораспределительных сетей Конаковского района Тверской области составляет 908 км, из которых 540 км принадлежит АО «Газпром газораспределение Тверь» и предприятиям группы ПАО «Газпром», 58 км находится в муниципальной собственности и 310 км - в собственности иных юридических и физических лиц.

Из представленных ответчиками документов и пояснений следует, что газоснабжение потребителей Новозавидовского поселения обеспечивается через газопровод АО «Газпром газораспределение Тверь» протяженностью 4,4 км, присоединенный к АГРС «Новозавидово», принадлежащей ООО «Газпром трансгаз Москва», далее 13,9 км. находится в собственности ПАО «Газпром». Котельная государственного комплекса «Завидово» в п. Козлово Конаковского района Тверской области подключена к двум газопроводам не находящимся в государственной собственности, один из которых принадлежит ООО «Мега Плюс», а второй - ПАО «Газпром» (находится в аренде АО «Газпром газораспределение Тверь), что не мешает бесперебойному газоснабжению.

Нахождение опасных производственных объектов в собственности специализированной организации - АО «Газпром газораспределение Тверь» гарантирует их профессиональную эксплуатацию, поддержание в работоспособном состоянии, также бесперебойную и безопасную поставку природного газа промышленным потребителям (более 50%), населению пгт.Новозавидовский, получающим газ по спорным газовым сетям.

Таким образом, смена собственника спорных газопроводов не сказывается отрицательно на гарантиях прав граждан на бесперебойное получение услуги газоснабжения, не повлечет изменения назначения газопроводов, не может негативно отразиться на техническом и работоспособном состоянии, поскольку АО «Газпром газораспределение» обладает возможностью выполнения при необходимости ремонтных и аварийных работ квалифицированным персоналом с использованием специального оборудования и осуществления дальнейшей модернизации.

Доводы прокурора о возможном повышении стоимости услуг по транспортировке газа для населения также являются необоснованными.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» оказание услуг по транспортировке газа по трубопроводам осуществляется в условиях естественной монополии и регулируется в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях, указанным Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно ст.3 Закона о естественных монополиях, естественная монополия – это состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Согласно Реестру субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, размещенном на официальном сайте ФАС России, АО «Газпром газораспределение Тверь» является субъектом естественных монополий.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» деятельность субъектов естественных монополий в сфере транспортировки газа по трубопроводам подлежит государственному регулированию.

Согласно п.4 основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 №1021, розничные цены на газ, реализуемый населению, подлежат государственному регулированию.

Приказом ГУ РЭК Тверской области от 19.06.2015 № 84-нп с 01.07.2015 установлены розничные цены на природный газ, реализуемый населению Тверской области, дифференцированный по направлениям потребления газа, т.е. население Тверской области получает газ по единым регулируемым ценам, независимо от того, какая организация его транспортирует.

ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» как поставщик газа реализует газ населению по ценам, установленным данным приказом.

Таким образом, довод прокурора о том, что переход права собственности на газопровод к АО «Газпром газораспределение» влечет повышение цены на услуги по транспортировке газа для потребителей не обоснован и документально не подтвержден.

Иск прокурором заявлен в интересах муниципального образования, в защиту неопределенного круга лиц. Заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемым договором, то есть правовое положение которых претерпело бы изменения, либо права могли оказаться нарушенными как исполнением сделки, так и одним только ее существованием

В данному случае не доказано как нарушение законодательства, так и наличие заинтересованности муниципального образования в оспаривании сделки и нарушений закона при ее совершении, не доказан факт нарушения в результате совершения сделки купли-продажи прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.


Руководствуясь ст.ст.,65, 110,156, 163, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ гл. 25.3 НК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья Т.В.Кольцова