Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А64-926/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-926/2020
27 мая 2020 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 19.05.2020г.

В полном объеме решение изготовлено 27.05.2020г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Н.Ю. Макаровой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи О.И. Долгополовым

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Прокуратуры Тамбовской области, г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Бондарского района Тамбовской области, Тамбовская область, Бондарский район, с.Бондари (ОГРН <***>, ИНН <***>)

ИП Главе КФХ ФИО1, Тамбовская область, Бондарский район, с.Куровщина (ОГРНИП 306682817900030, ИНН <***>)

о признании недействительной сделки (в части)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 13.03.2020 №8-5-2020;

от Администрации Бондарского района: не явился, извещен;

от главы КФХ: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Администрации Бондарского района Тамбовской области и ИП Главе КФХ ФИО1 о признании недействительной сделки (в части) (п. 4.3.4 договора аренды земельного участка из состава сельскохозяйственного назначения №5 от 15.04.2019).

В процессе рассмотрении спора истец уточнил исковые требования. Истец просит признать недействительным п. 4.3.4 договора аренды земельного участка из состава сельскохозяйственного назначения №5 от 15.04.2019, в части невключения условия об отсутствии у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустранённых нарушениях законодательства РФ при использовании такого земельного участка, заключенного между администрацией Бондарского района и ИП Главой КФХ ФИО1

Судом уточнение истцом исковых требований принято (ст. 49 АПК РФ).

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, своих представителей в судебное заседание не направили.

Согласно ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Между администрацией Бондарского района Тамбовской области (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (Арендатор) на основании подп. 12 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 8 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» 15.04.2019 г. заключен Договор аренды земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения № 5, предметом которого является земельный участок № 183 из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:01:2003003:183, общей площадью 366 897 кв.м., расположенный на территории Пахотноугловского сельсовета в Бондарском районе Тамбовской области, «доставленный для сельскохозяйственного использования.

Срок аренды земельных участков установлен с 15.04.2019 г. по 14.04.2024г. - на 5 лет.

Договор аренды № 5 от 15.04.2019 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

В соответствии с пунктом 4.3.4 Договора № 5 Арендатору, надлежащим образом исполнявшему свои обязанности, по истечению срока Договора предоставлено преимущественное право на заключение Договора аренды на новый срок.

Истец ссылается на то, что пункт 4.3.4 Договора не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно:

- ни Земельный кодекс Российской Федерации, ни Закон № 101-ФЗ не содержат иного порядка выявления иных лиц, заинтересованных в получении земельного участка по указанным основаниям, кроме порядка, указанного в статье 39.18 ЗК РФ, то есть путем опубликования извещения о предоставлении земельного участка. Таким образом, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило заявление о предоставлении такого земельного участка в аренду, при предоставлении земельного участка должна быть соблюдена процедура предоставления такого участка, предусмотренная статьей 39.18 ЗК РФ;

- правом на предоставление земельного участка без проведения торгов могут обладать сразу несколько лиц по одним и тем же либо по различным основаниям, перечисленным в Земельном Кодексе Российской Федерации и Законе № 101-ФЗ. А при поступлении нескольких заявлений о предоставлении земельного участка без проведения торгов право аренды земельного участка может быть приобретено одним из обратившихся лиц посредством участия в аукционе.

- ни Земельный кодекс, ни Закон № 101-ФЗ не предоставляют участнику такой программы исключительного права на испрашиваемый земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и не предусматривают в качестве оснований для отказа крестьянскому (фермерскому) хозяйству в предоставлении такого земельного участка для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в аренду на торгах отсутствие у него статуса участника программы государственной поддержки в « сфере развития сельского хозяйства. Наличие у одного из претендентов документов об участии в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства не влияет на общий порядок предоставления земельных участков, установленный статьей 39.18 ЗК РФ, при наличии заявлений иных заинтересованных лиц, также желающих приобрести право аренды в отношении такого земельного участка.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»), прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

По смыслу приведенной нормы право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 № 16402/10).

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно положениям статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Сделка, содержащая отдельные незаконные условия, может быть в целом признана недействительной (ст. 180 ГК РФ). В подобных случаях из договора сторонам необходимо исключить условия, являющиеся противозаконными, либо в качестве обязательного ввести условие, предписанное соответствующим правовым актом, с одновременным исключением тех условий, которые противоречат данному акту.

В силу пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Право прокурора требовать признания недействительной сделки не полностью, а в части, не исключается, однако, предполагается, что и в этом случае обращение с иском преследует цель защиты интересов публичноправового образования или общественных интересов и сопровождается соответствующим обоснованием того, какие публичные или общественные интересы являются нарушенными оспариваемой частью сделки.

Судом установлено, что 15.04.2019 г. между администрацией Бондарского района Тамбовской области (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (Арендатор) заключен Договор аренды земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения № 5, предметом которого является земельный участок № 183 из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:01:2003003:183, общей площадью 366 897 кв.м., расположенный на территории Пахотноугловского сельсовета в Бондарском районе Тамбовской области, «доставленный для сельскохозяйственного использования.

Срок аренды земельных участков установлен с 15.04.2019 г. по 14.04.2024г. - на 5 лет.

В соответствии с пунктом 4.3.4 Договора № 5 Арендатору, надлежащим образом исполнявшему свои обязанности, по истечению срока Договора предоставлено преимущественное право на заключение Договора аренды на новый срок.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно п. 12 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с ч. 8 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов.

Судом установлено, что ИП - глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 является участником подпрограммы «Развитие отраслей агропромышленного комплекса» Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Тамбовской области в 2013-2020 годы, утвержденной постановлением администрации Тамбовской области от 21.11.2012 № 1443, о чем имеет сертификат № 0000298, выданный Управлением сельского хозяйства Тамбовской области.

Согласно абз. 2 ч. 8 ст. 10 Федерального закона № 101-ФЗ в случае если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть по результатам аукциона.

Порядок выявления иных лиц, заинтересованных в получении земельного участка установлен ст. 39.18 ЗК РФ.

Земельное законодательство не предоставляют участнику программы государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства исключительного права на испрашиваемый земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, при наличии заявлений иных заинтересованных лиц, также желающих приобрести право аренды в отношении такого земельного участка.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что пункт 4.3.4. Договора не соответствует нормам земельного законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 74 и 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Статьей 180 ГК РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Таким образом, пункт 4.3.4 договора, в части не включения в указанный пункт условия об отсутствии у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушений законодательства РФ при использовании такого земельного участка, не соответствует приведенным выше нормам права.

Заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


СУД РЕШИЛ:

Признать недействительным п. 4.3.4 договора аренды земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения №5 от 15.04.2019, в части невключения условия об отсутствии у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушений законодательства РФ при использовании такого земельного участка, заключенного между Администрацией Бондарского района Тамбовской области и ИП - Главой КФХ ФИО1.

Взыскать с ИП Главы КФХ ФИО1, Тамбовская область, Бондарский район, с.Куровщина (ОГРНИП 306682817900030, ИНН <***>, дата регистрации 28.06.2006) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3000руб.

Налоговому органу выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Макарова Н.Ю.