Постановление от 23 января 2023 г. по делу № А45-37844/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А45-37844/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года


Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2023 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоКлат Е.В.,

судейАникиной Н.А.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Классика» на определение от 14.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Середкина Е.Л.) и постановление от 16.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Подцепилова М.Ю.) по делу № А45-37844/2019 по иску Управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 630091, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Классика» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 656038, <...>) о безвозмездном устранении недостатков работ.

Суд установил:

управление по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области (далее - Управление) обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Классика» (далее - Общество) об обязании последнего безвозмездно привести систему отопления помещения судебных участков мировых судей по адресу <...> с горизонтальной проводкой в соответствие с проектной документацией.

Решением от 19.05.2020 арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением от 11.08.2020 апелляционного суда, исковые требования были удовлетворены в полном объеме, суд обязал ответчика безвозмездно привести систему отопления помещения судебных участков мировых судей по адресу <...> с горизонтальной проводкой в соответствие с проектной документацией.

21.06.2022 от истца в материалы дела поступило заявление об изменении способа исполнения решения от 19.05.2020, путем взыскания с ответчика в пользу управления стоимости устранения недостатков в размере 470 132 руб. 40 коп.

Определением от 14.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 16.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО «Строй-Классика» обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По мнению заявителя, представленный управлением расчет устранения недостатков неверен, поскольку предусматривает монтаж труб и соединительных элементов из полипропилена, а не из стали, как было указано в проектной документации.

Проверив в порядке, предусмотренном статьями 284, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Решением суда по настоящему делу установлено, что 13.05.2019 истцом было выявлено несоответствие выполненных работ проектной документации, в результате чего в отопительный сезон в помещениях отсутствует отопление и как следствие постоянно держится низкий температурный режим.

16.09.2020 истцу был выдан исполнительный лист серии ФС №034128932 для принудительного исполнения решения суда по приведению системы отопления помещения судебных участков мировых судей в соответствие с проектной документацией.

21.10.2021 судебным приставом - исполнителем на основании поступившего исполнительного документа возбуждено исполнительное производство 120083/20/54026-ИП, ответчику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако, в настоящий момент ответчик не исполнил решение суда.

Управление неоднократно обращалось в ОСП с просьбой предоставить информацию об исполнении должником требований, содержащихся в вышеуказанном исполнительном документе, а также действиях (мерах) судебного пристава - исполнителя, предпринятых для исполнения данных требований (письма от 08.12.2020 №1527/50-Исх, от 27.05.2021 № 804/50-Исх, от 28.07.2021 № 1155/50-Исх), а также к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области об осуществлении контроля за исполнением решения суда (письма от 26.03.2021 № 441/50-Исх, от 19.08.2021 № 1259/50-Исх).

В ответ на обращения управления получен ответ от 03.09.2021 №54026/21/92656, согласно которому в связи с тем, что должник не находится на территории Купинского района судебным приставом-исполнителем 04.12.2020 вынесено постановление о поручении по совершению исполнительных действий, направленное за исх. № 54026/20/145529 в ОСП Октябрьского района г. Барнаул с целью установления должника ООО «Строй-Классика» и вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.

09.02.2021 в ответ на поручение судебного пристава-исполнителя ОСП Купинского района поступило уведомление от ОСП Октябрьского района г. Барнаул, в котором указано, что по адресу <...>, находится студенческое общежитие №3, должник ООО «Строй-Классика» не находится.

31.08.2021 за № 1308/50-Исх управлением направлено письмо руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о контроле исполнения решения суда.

05.10.2021 в ответ управлением получено письмо о том, что должник ООО «Строй-Классика» по адресу <...> фактически не находится, по указанному адресу находится студенческое общежитие № 3 Алтайского государственного технического университета им. И.И. Ползунова.

Суд первой инстанции, удовлетворяя указанное заявление исходил из длительного неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда по-настоящему делу и невозможности судебными приставами исполнителя установить местонахождение должника в течение полутора лет. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов обеих инстанций признаются судом кассационной инстанции правильными.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

При этом под изменением способа и порядка исполнения судебного акта понимается замена одного способа и порядка исполнения другим.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О следует, что положения АПК РФ и Закона об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменении способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Изменением способа исполнения судебного акта является замена одного вида исполнения другим, при этом при применении предполагаемого способа должна быть достигнута цель исполнения судебного акта.

Изменение способа исполнения судебного акта возможно только в рамках заявленных требований и в соответствии с обстоятельствами, установленными судебными актами по делу.

Предоставление права изменить способ и порядок исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон на основании всестороннего исследования обстоятельств дела и их оценки.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы заявителя, суды установили, что имеются обстоятельства, выявленные в ходе исполнительного производства затрудняющие исполнение решения (неисполнение должником в течение двух лет судебного акта об обязании устранить недостатки в системе отопления помещений истца, не принятие ответчиком мер к устранению недостатков системы отопления в помещениях истца, отсутствие должника по месту государственной регистрации), установив, что в материалах дела не содержится доказательств того, что невозможность исполнения судебного акта вызвана не зависящими от должника обстоятельствами пришли к верному выводу об обоснованности заявления взыскателя об изменении способа исполнения решения суда, взыскав денежные средства в сумме 470 132 руб. 40 коп.

На основании вышеизложенного, при оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суды обеих инстанций обоснованно учитывали необходимость достижения баланса интересов должника и взыскателя при разрешении вопроса об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, сопоставляя интересы сторон с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

Определяя стоимость устранения недостатков, суд первой инстанции исходил из представленных взыскателем доказательств рыночной стоимости указанных работ.

Должник мер к опровержению этой цены не принял, доказательств, опровергающих рыночную стоимость и свидетельствующих об иной цене, не представил. Его возражения о неверном расчете апелляционной инстанцией отклонены со ссылкой на то, что указанная стоимость обеспечит реальное восстановления прав и законных интересов взыскателя, права которого нарушаются должником в течение трех лет, поскольку именно такое время в помещениях, принадлежащих истцу, отсутствует в зимний период отопление, обеспечивающее комфортную температуру.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 14.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 16.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-37844/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.В. Клат


Судьи Н.А. Аникина


ФИО1