Постановление от 13 марта 2023 г. по делу № А40-178758/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

13.03.2023

Дело № А40-178758/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2023

Полный текст постановления изготовлен 13.03.2023

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «СИНТЕХ» - ФИО1 по доверенности от 11.05.2022,

от Центральной энергетической таможни – ФИО2 по доверенности от 21.12.2022,

рассмотрев 06.03.2023 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СИНТЕХ»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИНТЕХ»

к Центральной энергетической таможне

о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СИНТЕХ» (далее - заявитель, ООО «СИНТЕХ», Общество) обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее - заинтересованное лицо, ЦАТ, таможенный орган) о признании незаконным решения ЦАТ об отказе в выпуске товара от 22.01.2021 по ПВД № 10006060/210121/0004881, решения ЦЭД ЦЭТ об отказе в выпуске товара от 28.01.2021 по ПВД № 10006060/210121/0004892, решения ЦЭД ЦЭТ об отказе в выпуске товара от 28.01.2021 товара № 2 по ПВД № 10006060/280121/0007577, решения ЦЭД ЦЭТ об отказе в выпуске товара от 01.02.2021 по ПВД № 10006060/280121/0007975, обязании таможенного органа осуществить выпуск товара по ПВД № 10006060/210121/0004881, № 10006060/210121/0004892, № 10006060/280121/0007577, № 10006060/280121/0007975.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022, требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «СИНТЕХ» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 29.07.2022 и постановление от 17.11.2022 отменить, признать незаконным и отменить решения таможенного органа, обязав таможню осуществить выпуск товара.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «СИНТЕХ» поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ЦЭТ возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, 21.01.2021 таможенным представителем ООО «СИНТЕХ» (декларант) по поручению ПАО «Татнефть им. Шашина» на энергетический таможенный пост (Центр электронного декларирования) ЦЭТ (далее - ЭТП ЦЭД, таможенный пост) поданы ПЗД № 10006060/210121/0004892, 10006060/210121/0004881 на ранее поданную временную декларацию на товары (далее - ВТД) № 10006060/101220/0116848, 10006060/201220/0109508.

28.01.2021 таможенным представителем ООО «СИНТЕХ» по поручению ПАО «Татнефть им. Шашина» на ЭТП ЦЭД была подана ПВД № 10006060/280121/0007577 на ранее поданную ВТД № 10006060/101120/0105366.

28.01.2021 таможенным представителем ООО «СИНТЕХ» по поручению ПАО «Татнефть им. Шашина» на ЭТП ЦЭД была подана ПДЗ № 10006060/280121/0007975 на ранее поданную ВТД № 10006060/101220/0117227.

При проверки документов, представленных при таможенном оформлении, ЭТП ЦЭД запрошены документы, подтверждающие классификационный код, заявленного в ПДЗ товара, а именно, акты отбора проб на основании которых оставлены отчеты о результатах испытаний и сертификат качества под кодом 09023, с целью уточнения показателей качества в графе 31 ДТ для классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

В представленных к ПВД № 10006060/210121/0004881 документах (отчет о результатах испытаний № 26025/07689000/20 от 02.12.2020, 26025/07718000/20 от 11.12.2020, сертификат качества SP20-04643.001 от 22.12.2020, № RUOPTJ20010869-1) было указано, что отбор проб и образцов осуществлялся из судовых танков танкеров, указанных в графе 21 ПВД.

В представленных к ПВД № 10006060/210121/0004892 документах (сертификат качества SP20-04643.001 от 22.12.2020) было указано, что отбор проб и образцов осуществлялся из судовых танков танкеров, указанных в графе 21 ПВД.

В представленных к ПВД № 10006060/280121/0007577 документах (сертификат качества SP20-04263.001 от 19.11.2020, акт отбора проб № 26025/07681000/20 от 21.11.2020, № 26025/07689000/20 от 01.12.2020) было указано, что отбор проб и образцов осуществлялся из судовых танков танкеров, указанных в графе 21 ПВД.

В представленных к ПВД № 10006060/280121/0007975 документах (сертификат качества SP20-04643.001 от 22.12.2020, SP20-04675.001 от 16.12.2020) было указано, что отбор проб и образцов осуществлялся из судовых танков танкеров, указанных в графе 21 ПВД.

В рамках проведенного таможенного контроля в ЦЭТ поступило письмо Балтийской таможни от 26.01.2021 № 4611/00120, где сообщалось, что за период 2020 года в таможенный орган с целью получения разрешений на отбор проб и (или) образцов на таможенном посту Гавань не зарегистрировано обращений ООО «СИНТЕХ», ПАО «Татнефть им. Шашина» в соответствии со статьей 17 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) о получения разрешений на отбор проб и образцов, вывозимых с территории ЕАЭС.

ЦЭД ЦЭТ принято решение об отказе в выпуске товаров заявленных в ПДЗ №10006060/210121/0004892,10006060/210121/0004881,10006060/280121/0007577, 10006060/280121/0007975 на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 125, подпункта 6 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС, а именно при подаче ПВД Обществом не соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру. Рекомендовано представить документы, оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством.

ООО «СИНТЕХ» не согласившись с решениями ЦЭД ЦЭТ об отказе в выпуске товаров, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 03 августа 2018 г. № 289 «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -Федеральный закон № 289) для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утверждаемая Комиссией.

В соответствии с подп. 6 п. 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся: документы, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, предварительное решение о классификации товаров, при его наличии, а в случае таможенного декларирования товаров (компонентов товаров), перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита - принятое таможенным органом любого государства-члена в отношении таких товаров предварительное решение о классификации товаров либо решение о классификации товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде.

В соответствии с пп. 9 п. 1. ст. 125 ТК ЕАЭС таможенный орган отказывает в выпуске товаров по следующим основаниям: выявление при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами нарушений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов.

Согласно сведениям, заявленным в ПДЗ № 10006060/280121/0007975 под таможенную процедуру экспорта помещался товар «тяжелые дистилляты, прочие смазочные масла, компаунд смазочных масел», декларируемый с указанием классификационного кода по ТН ВЭД ЕАЭС - 2710199800, с указанием ставки вывозной таможенной пошлины 12,6 USD/т. Вывозная таможенная пошлина составила 2 836 512 руб. При этом в ВТД списком заявлялись следующие коды товаров по ТН ВЭД ЕАЭС 2710196201, 2710196401, 2710196601, 2710196801, 2710196209, 2710196409, 2710196609, 2710196809, 2710199800, с указанием в графе 47 «Исчисление таможенных платежей» ставки вывозной таможенной пошлины 42 USD/т. Вывозная таможенная пошлина составила 9 236 518,20 руб.

При проверке документов, представленных при таможенном декларировании, ЭТП ЦЭД дополнительно были запрошены акты отбора проб товара, на основании которых составлены отчеты о результатах испытаний и сертификат качества, с целью уточнения показателей качества заявленных в графе 31 ПВД для классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Статьей 84 ТК ЕАЭС установлено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, выданного в соответствии со статьей 17 названного Кодекса; присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и (или) образцов товаров; знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и (или) образцов декларируемых им товаров; обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными правами, предусмотренными ТК ЕАЭС.

Декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных названным Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с названным Кодексом помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом (часть 2 статьи 84 ТК ЕАЭС).

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения (пункт 3 статьи 84 ТК ЕАЭС).

На основании вышеизложенного, таможенный орган пришел к выводу о том, что отчет о результатах испытаний № 26025/07689000/20 от 02.12.2020, 26025/07718000/20 от 11.12.2020, сертификат качества SP20-04643.001 от 22.12.2020, № RUOPTJ20010869-1, сертификат качества SP20-04643.001 от 22.12.2020, сертификат качества SP20-04263.001 от 19.11.2020, акт отбора проб № 26025/07681000/20 от 21.11.2020, № 26025/07689000/20 от 01.12.2020, сертификат качества SP20-04643.001 от 22.12.2020, SP20-04675.001 от 16.12.2020, представленные Обществом не могут являться легитимными документами для подтверждения соответствия физико-химических характеристик товара.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, разрешение декларанту на отбор проб и образцов товаров, находящихся под таможенным контролем, таможенным органом убытия не выдавалось.

22.01.2021, 28.01.2021, 01.02.2021, ЦЭД ЦЭТ было принято решение об отказе в выпуске товаров, заявленных в ПВД № 10006060/210121/0004881, № 10006060/210121/0004892,№10006060/280121/0007577,№10006060/280121/0007975 на основании пп. 9 п. 1 ст. 125 ТК ЕАЭС, а именно при проведении документального контроля товаров выявлены нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования: не представлены документы для целей подтверждения классификации товаров, в соответствии пп. 6 п. 1 ст. 108 ТК ЕАЭС.

С учетом установленных обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что решения ЭТП ЦЭД об отказе в выпуске товаров, заявленных в ПВД, являются обоснованными, соответствуют требованиям таможенного законодательства, а доводы общества не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречат требованиям нормативных актов Евразийского экономического союза и действующего законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании.

Выводы судов о том, что общество в нарушение установленных требований не представило относимых и допустимых доказательств для подтверждения соответствия физико-химических характеристик декларируемых товаров с целью подтверждения заявленных в спорных полных декларациях на товары являются правомерными и мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, решения и действия таможенного органа соответствуют нормам законодательства, не нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ввиду чего признанию незаконными не подлежат.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с позициями судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 по делу № А40-178758/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СИНТЕХ» – без удовлетворения.


Председательствующий-судья А.Н. Нагорная

Судьи: Ю.Л. Матюшенкова

О.В. Каменская