Решение от 17 января 2023 г. по делу № А46-14097/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14097/2022
17 января 2023 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена в заседании 10 января 2023.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2023.


Арбитражный суд Омской области в составе председательствующего судьи Яркового Сергея Владимировича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: <...>, дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Сибирско-Уральская энергоремонтная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды в размере 249 591 руб. 93 коп.

при участии в заседании суда представителей согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее по тексту – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Сибирско-Уральская энергоремонтная компания» о взыскании задолженности по договору аренды в размере 249 591 руб. 93 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.10.2022 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные сторонами документы, суд пришёл к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства по делу.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.12.2022 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

В порядке статьи 49 АПК РФ департамент заявил об уточнении исковых требований в связи с поступившими оплатами, уточнения приняты судом.

Требования департамента после уточнений сформулированы следующим образом.

Взыскать с акционерного общества «Сибирско-Уральская энергоремонтная компания» в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска задолженность по договору аренды земельного участка № ДГУ/11-2480-Ц-13 в сумме 133 024,27 рублей, из которых 9 460,81 рублей - арендная плата за период с 01.02.2019 по 31.05.2022 и пени в размере 123 563,46 рублей за период с 11.11.2013 по 31.05.2022, с последующим начислением процентов на сумму основного долга начиная с 01.06.2022 из расчета 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Ответчик по делу направил отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о применении норм статьи 333 ГК РФ, а также о последствиях пропуска срока исковой давности.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое отклонено судом ввиду необоснованности. Поданное в день проведения ходатайство о проведении заседание посредством видеоконференц-связи с обеспечением ее проведения другим судом направлено с нарушением порядка. При этом ответчик не воспользовался правом заявить ходатайство об участии в заседании с использованием сервиса онлайн-заседания, о доступности которого ответчику свидетельствует обеспечение с его использованием участия ответчика в заседаниях по делам № А46-3272/2022, А46-18561/2021 и иным.


Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с «Положением о департаменте имущественных отношений Администрации города Омска», утвержденным Решением Омского городского совета от 26.10.2011 № 452, департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее по тексту - департамент, истец) является структурным подразделением Администрации города Омска, имеющим основной целью своей деятельности эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования города Омска.

Основными задачами департамента являются, в том числе, осуществление от имени муниципального образования город Омск функции управления муниципальным имуществом, защита имущественных интересов муниципального образования город Омск.

Согласно договору аренды земельного участка № ДГУ/11-2480-Ц-13 от 09.12.2011 (далее - договор) Акционерному обществу «Сибирско-Уральская энергоремонтная компания» (далее - АО «СУЭК», арендатор, общество) был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 55:36:150101:124.

Согласно п. 2.1. размер арендной платы за предоставляемый земельный участок определяется согласно расчету арендной платы, изложенному в приложении к договору.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

В связи с этим, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 330 ГК РФ установлена возможность взыскания неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Договором предусмотрено в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств подтверждается материалами дела, постольку суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика договорной неустойки.

Из материалов дела следует, что ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой договорной неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Закон предписывает участникам гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

По смыслу приведённой правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

При этом, установленная договором ставка в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, соответствует обычно принятой в деловом обороте при сходных правоотношениях мере ответственности.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы по Договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки в виде пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, основания для снижения размера неустойки в силу норм статьи 333 ГК РФ отсутствуют.


Кроме того, ответчиком по делу заявлено о пропуске срока исковой давности, которое суд находит обоснованным в силу следующего.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с этим, срок исковой давности необходимо исчислять с 01.07.2019 (так как департаментом был соблюден досудебный порядок).

Доводы ответчика о принятии мер по разделу земельного участка в будущем не имеют отношения к рассматриваемому судебному спору, так как земельный участок с кадастровым номером 55:36:150101:124 был предоставлен по договору аренды ответчику, доказательств возражений общества на момент заключения договора относительно площади не представлено, меры по установлению иных границ земельного участка на момент рассмотрения настоящего спора не приняты.

Исходя из изложенного, требования департамента подлежат частичному удовлетворению.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу. В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Сибирско-Уральская энергоремонтная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка №° ДГУ/11-2480-Ц-13 в сумме 68 909 руб. 81 коп., из которых 2 492,52 рублей - арендная плата за период с 01.07.2019 по 31.05.2022 и пени в размере 66 417,29 рублей за период с 11.07.2019 по 31.03.2022, с последующим начислением процентов на сумму основного долга с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемые кредитором», начиная с 02.10.2022 из расчета 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении иска в остальной части требований - отказать.

Взыскать с акционерного общества «Сибирско-Уральская энергоремонтная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 206 руб. 51 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.


Судья С.В. Ярковой