Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А40-147147/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-147147/22-42-924
г. Москва
06 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Хайло Е.А.., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатеевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОАО "РЖД" (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

ответчики: ООО "Энерго-Альянс" (127576, <...>, ЭТАЖ/ПОМ 5 / А506-507, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2005, ИНН: <***>)

ООО "Георесурс" (123056, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ IX ОФИС № 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2010, ИНН: <***>)

о взыскании 1 045 059 руб. 97 коп. убытков за питание пассажиров, в связи с перерывом в движении поездов из-за столкновения поезда с автомобилем

Третье лицо: САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ"

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности №НЮ-113Д от 03.08.2020 г.

от ответчика: ФИО2 по доверенности №240822 от 24.08.2022 г.

от 2-го ответчика: ФИО2 (Ген. директор, решение №101121-Р от 10.11.2021 г.)

от САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ": не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Энерго-Альянс" и ООО "Георесурс" о взыскании 1 045 059 руб. 97 коп. убытков за питание пассажиров, в связи с перерывом в движении поездов из-за столкновения поезда с автомобилем.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства.

В судебном заседании Истец поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Ответчики против иска возражали.

ООО "Георесурс" в судебном заседании заявило об истребовании у МО МВД РОССИИ «Свободненский» решение по уголовному делу № 12101100005001376, возбужденному по факту ДТП от 23.10.2021 на железнодорожном переезде железнодорожной станции Ледяная Забайкальской железной дороги.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В силу статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия и состязательности. Сбор доказательств является обязанностью участвующих в деле о банкротстве лиц, которые должны проявить в этом вопросе должную активность. Наличие же в процессуальном законодательстве правил об оказании судом содействия названным лицам в получении доказательств, не означает, что указанные лица могут в полном объеме переложить на суд сбор доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 66 АПК РФ ответчиком не обоснованы причины необходимости истребования данных доказательств по делу с учетом положения ст. 70 АПК РФ и значения данных сведений для рассматриваемого дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика об истребовании доказательств.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав пояснения представителей истца, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 23 октября 2021 г. в 10 час. 58 мин. местного времени на 7766 км пк 4 первого главного пути железнодорожной станции Ледяная Свободненского территориального управления Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», при скорости 74 км/ч в режиме тяги экстренным торможением остановлен поезд № 1357 по причине столкновения на регулируемом железнодорожном переезде 7766 км пк 4 с автомобилем IVECO, государственный номер Е 560 АЕ 774rus, под управлением водителя ФИО3.

В результате столкновения допущен сход 3-х секций электровоза, 14 вагонов с головы состава (11 на боку в сторону откоса и 3 в сходе по 1?ой тележке), нарушен габарит соседнего пути (в габарите 2-го пути находятся 3 вагона). В сошедшем состоянии поезд проследовал 207 м. Полный перерыв движения поездов по пути № 2 составил 7 часов 15 минут, по пути №1 – 29 часов 16 минут. Задержано 24 пассажирских поезда. Для ликвидации последствий транспортного происшествия привлечены восстановительные поезда Магадагачи, Шимановская, Белогорск Забайкальской дирекции аварийно- восстановительных средств, расчет профессионального аварийно-спасательного формирования «Экоспас».

В результате допущенного транспортного происшествия погибли: водитель автомобиля ФИО3 (от полученных травм скончался при доставке в медицинское учреждение в автомобиле скорой помощи); помощник машиниста ТЧЭ-11 ФИО4 (от полученных травм скончался в реанимационном отделении травматологического цента при ЦРБ г. Свободный), машинист ТЧЭ-11 ФИО5 и машинист-инструктор ТЧЭ-11 ФИО6 получили тяжелые травмы (доставлены в ЦРБ г. Свободный).

В связи со столкновением 23.10.2021 г. допущен значительный перерыв в движении поездов, в том числе и пассажирских. В связи с чем, ОАО «РЖД» организовано питание пассажиров 23, 24, 25 октября 2021 г., которое осуществляла АО «Железнодорожная торговая компания» в соответствии с договором № 3753677 от 30.12.2019 г. и дополнительным соглашением к нему, заключенным между ОАО «Российские железные дороги» и АО «Железнодорожная торговая компания». Расходы ОАО «РЖД» на питание пассажиров за указанный период составили 1 045 059 рублей 97 копеек.

На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоял в трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью «Георесурс». Самосвал IVECO-АМТ модели 653903, государственный регистрационный номер Е 560 АЕ 774 rus находился в лизинге ООО «ЭнергоАльянс», лизингодатель – ООО «Ивеко Капилал Руссия».

В соответствии со статьёй 648 Гражданского кодекса Российской федерации (далее- ГК РФ)ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортным средством без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ.

В соответствии со ст.210 ГК РФ лицо, которому принадлежит имущество, несет бремя его содержания и ответственность за причиненный вред согласно ст.1064 ГК РФ.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии, взрывчатых веществ и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) ( абзац второй пункта 1 статьи 1079 ГР РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В связи с чем в адрес ответчика направлена претензия №181/ЗабНЮ от 18.01.2022 г. с приложением всех документов, в которой ООО «ЭнергоАльянс» предложено возместить в добровольном порядке убытки ОАО «РЖД» в размере 1 045 059 рублей 97 копеек.

ООО «ЭнергоАльянс» оплату не произвел, в связи с чем истец обратился с иском в суд о взыскании с ООО «ЭнергоАльянс» убытки в размере 1 045 059 руб. 97 коп.

Определением Арбитражного суда от 18.10.2022 по ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ООО «Георесурс».

Как следует из представленных документов, самосвал IVECO АМТ 653903 гос. номер <***> РУС находился во владении ООО «Георесурс» на основании договора сублизинга № ЭА-1213 / ГЕО-779 от 29.09.2021 г., заключенного между ООО «Энерго-Альянс» и ООО «Георесурс». Факт передачи транспортного средства подтверждается актом приема-передачи имущества от 29.09.2021 г.

Согласие лизингодателя - ООО «Ивеко Капитал Руссия» на заключение вышеуказанного договора сублизинга было получено, что подтверждается письмом ООО «Энерго-Альянс» от 01.10.2021 № 250, дополнительным соглашением № 1 от 11.10.2021 г. к договору лизинга транспортного средства № ICRL/118/2020 от 28.12.2020 г., заключенного между ООО «Энерго-Альянс» и ООО «Ивеко Капитал Руссия».

Договор лизинга является договором финансовой аренды.

Истцом не оспаривается, что за рулем транспортного средства, участвовавшего в ДТП - самосвала IVEKO АМТ 653903, гос. номер «<***> РУС», был представитель ООО «Георесурс» - погибший ФИО3.

ФИО3 являлся лицом, который управлял транспортным средством на основании гражданско-правового договора с владельцем автотранспорта - ООО «Георесурс».

ДТП произошло в результате столкновения двух источников повышенной опасности - электровоза серии ЗЭС5К № 529 (владелец ОАО «РЖД») под управлением машиниста ФИО5 и самосвала IVEKO АМТ 653903, гос. номер «<***> РУС» (владелец ООО «Георесурс») под управлением водителя ФИО3

В соответствие с разъяснениями, приведенными в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (далее по тексту Постановление Пленума ВС РФ №1 oт 26.01.2020), при определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (статьи 632 и 640 ГК РФ). Если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 ГК РФ).».

Таким образом, ООО «Энерго-Альянс» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку данное транспортное средство использовалось по договору финансовой аренды организацией ООО «Георесурс», которое являлось его законным владельцем на момент ДТП.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

Арбитражный процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В соответствии с частью 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 15, 59, 210307, 309, 310, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Георесурс" в пользу ОАО "РЖД" 1 045 059 руб. 97 коп. ущерба и 23 451 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении требований к ООО "Энерго-Альянс"– отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Хайло Е.А.