Решение от 22 апреля 2018 г. по делу № А40-240567/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-240567/17-33-2138
г. Москва
23 апреля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2018 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Акционерное Общество «СтройТрансНефтеГаз»

к ответчику: ОАТИ г.Москвы

о признании незаконным и отмене Предписания от 13.11.2017г. № 17-44-В12-00107,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, паспорт, дов. № 498/2017 от 20.10.2017г.,

от ответчика: ФИО3, служ.уд., дов. № 01-30-346/8 от 13.03.2018г.; ФИО4, служ.уд., дов. № б/н от 31.01.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

АО «СтройТрансНефтегаз» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ОАТИ г. Москвы о признании недействительным предписания от 13.11.2017г. № 17-44-В12-00107.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав объяснения представителей, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, согласно предписанию ОАТИ г.Москвы от 13.11.2017г. № 17-44-В12-00107 АО «СтройТрансНефтегаз» предписано принять незамедлительные меры по установке аварийного освещения по адресу: <...>, в срок до 08.12.2017г.

Полагая данное предписание незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Как указал ответчик, в виду поступления жалоб на отсутствие освещения в ночное время, на основании поручения №17-44-К21-1023 от 08.11.2017 года осуществлено наблюдение за состоянием внешнего благоустройства, в результате которого выявлено: отсутствие аварийного освещения по адресу: <...>, что подтверждается рапортом, фотоматериалами.

Постановлением Правительства Москвы от 06 июля 2016 г. N 387-1Ш утвержден порядок «О систематическом наблюдении (мониторинге) и контроле в области благоустройства в городе Москве». Согласно пунктов 1.1, 1.3 постановления Правительства Москвы от 06 июля 2016 г. N 387-ПП Объединению административно-технических инспекций города Москвы предписано осуществление систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве. При проведении мониторинга не требуется взаимодействие должностных лиц Объединения с собственниками, иными правообладателями объектов (элементов объектов) благоустройства, лицами, ответственными за содержание объектов (элементов объектов)благоустройства.

«Порядком осуществления систематического наблюдения (мониторинга) и контроля за состоянием объектов благоустройства в городе Москве» установлено следующее:

-при проведении мониторинга уполномоченные должностные лица Объединения устанавливают текущее состояние объектов (элементов объектов) благоустройства, их соответствие обязательным требованиям. В ходе мониторинга выявляются и фиксируются факты нарушений обязательных требований (пункт 2.1);

-Уполномоченными должностными лицами Объединения, осуществившими мониторинг, составляется рапорт о проведенном визуальном обследовании объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию с указанием в нем выявленных нарушений обязательных требований. Нарушение обязательных требований фиксируется средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетными компьютерами, иными устройствами с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом, указанными в утвержденном Объединением перечне средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом, используемых уполномоченными должностными лицами Объединения при осуществлении мониторинга в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию (пункт 2.3.3);

- При обнаружении по результатам мониторинга в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в области благоустройства, предусмотренного Кодексом города Москвы об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо Объединения уведомляет собственника (правообладателя) объекта (элемента объекта) благоустройства, допустившего нарушение обязательных требований, о выявлении административного правонарушения и вызывает его для дачи объяснений и выдачи предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований с указанием срока выполнения такого предписания (пункт 3.2).

В соответствии с пунктом 2.2.4 «Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве» (утв. постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 г. № 299), в подготовительный период до начала основных работ необходимо в соответствии с проектом проведения (производства) работ осуществить мероприятия по обустройству места проведения работ, в том числе смонтировать аварийное освещение и освещение опасных мест.

На основании изложенного, в рамках своих полномочий, предусмотренных Положением об ОАТИ, ОАТИ выдало АО «Стройтранснефтегаз» предписание на принятие незамедлительных мер по установке аварийного освещения.

В силу части 2 статьи 65, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения заявления о признании ненормативного правового акта незаконным необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В результате выдачи спорного предписания права АО «Стройтранснефтегаз» в части предпринимательской деятельности не нарушены, в подготовительный период до начала основных работ необходимо смонтировать аварийное освещение и освещение опасных мест.

Таким образом, ОАТИ, выдав спорное предписание АО «Стройтранснефтегаз», действовало в строгом соответствии с действующим законодательством.

Сам факт нарушения подтверждается представленными материалами проверки, рапортом, фотоотчетом, поручением.

Доводы заявителя о том, что работы проводит субподрядчик и ответственность возложена необоснованно не принимаются. Из условий п. 3.1 Договора подряда от 06.10.2016 № 5500-СТГ/15/СУБ02 следует, что организация заявителя осуществляет контроль деятельности подрядной организации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что нарушения в действиях заявителя выявлены, документально зафиксированы материалами проверки, а именно поручением, рапортом, фотофиксацией.

Требования не подлежат удовлетворению в силу ст. 198 АПК РФ.

При этом, суд принимает во внимание и пояснения ответчика, указывающего, что факт нарушения законных прав заявителя оспариваемым предписанием отсутствует, поскольку ответчиком предписание считается исполненным, поскольку на объекте работы завершены.

Заявителем неоспоримых доказательств нарушения своих прав не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям действующего законодательства, требования АО «СТНГ» к ОАТИ г. Москвы об оспаривании предписания от 13.11.2017г. № 17-44-В12-00107– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина