Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А60-72441/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-72441/2019
22 июня 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2020 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Муниципального автономного учреждения «Актай» городского округа Верхотурский (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Счетной палате Свердловской области

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - индивидуальный предприниматель ФИО2

о признании незаконным предписания от 04.10.2019 года № 01-09/762


при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО3, представитель по доверенности № 01 от 05.02.2020, паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО4, представитель по доверенности № 01-09/643 от 21.08.2019, уд.; ФИО5, представитель по доверенности № 01-09/824 от 15.10.2019, уд. ;

от третьего лица - не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.


Отводов суду не заявлено.

Муниципальное автономное учреждение «Актай» городского округа Верхотурский обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Счетной палате Свердловской области о признании незаконным предписания от 04.10.2019 года № 01-09/762 об обязанности обеспечить возврат в областной бюджет незаконно использованных средств межбюджетных трансфертов в общей сумме 326629 руб. 13 коп.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Заявитель представил возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела.

Определением от 17.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2.

Третьим лицом представлен отзыв, просит требования заявителя удовлетворить.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2020 производство по делу №А60-72441/2019 приостановлено.

Определением от 19.06.2020 производство по делу возобновлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

С 17 по 28 июня 2019 года в муниципальном автономном учреждение «Актай» городского округа Верхотурский Счетной палатой Свердловской области проведены совместные контрольные мероприятия в соответствии с пунктом 1.11. плана работы Счетной палаты Свердловской области на 2019 год, пункта 3 раздела 1 плана работы Счетной палаты (контрольного органа) городского округа Верхотурский на 2019 год.

В результате проведения совместного контрольного мероприятия выявлено нарушение требований бюджетного законодательства, а именно: расходование бюджетных средств в сумме 652 258,27 рублей произведены Учреждением незаконно. С учетом фактической доли финансирования расходов по ремонту объекта, средства областного бюджета составили 326629,13 рублей.

Председателем Счетной палаты Свердловской области ФИО6 04 октября 2019 года вынесено предписание в отношении муниципального автономного учреждения «Актай» городского округа Верхотурский.

На основании статьи 14 Закона Свердловской области от 12 июля 2011 года № 62-03 «О Счетной палате Свердловской области и контрольно-счетных органах муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области» муниципальному автономному учреждению «Актай» городского округа Верхотурский предписывается обеспечить возврат в областной бюджет незаконно использованных средств межбюджетных трансфертов в общей сумме 326 629,13 рублей.

Полагая, что указанное предписание вынесено неправомерно, Муниципальное автономное учреждение «Актай» городского округа Верхотурский обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не полежат на основании следующего.

Согласно ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта и незаконными действий (бездействия) необходима совокупность двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону и иному нормативному правовому акту и нарушения указанным актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 3 Закона Свердловской области от 12 июля 2011 года № 62-03 «О Счетной палате Свердловской области и контрольно-счетных органах муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области» (далее - Закон №62-03) Счетная палата является государственным органом, реализующим полномочия по внешнему государственному финансовому контролю на территории Свердловской области.

Согласно пункту 1 статьи 14, статьи 16 Закона № 62-03 Счетная палата осуществляет внешний государственный финансовый контроль в форме контрольных или экспертно-аналитических мероприятий, в том числе в целях осуществления взаимодействия с контрольно-счетными органами муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, Счетная палата проводит совместные контрольные и экспертно-аналитические мероприятия.

Статьей 16 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» установлено, что по результатам проведения указанных мероприятий Счетной палатой могут вноситься представления и направляться предписания.

В соответствии с пунктом 1.11 плана работы Счетной палаты Свердловской области на 2019 год в отношении Заявителя было проведено совместное со Счетной палатой городского округа Верхотурский контрольное мероприятие «Проверка использования межбюджетных трансфертов, предоставленных из областного бюджета бюджету городского округа Верхотурский в 2016-2018 годах (по согласованию со Счетной палатой городского округа Верхотурский)».

По итогам проведенного контрольного мероприятия составлен акт от 6 сентября 2019 года № 02-1.11-19-25/951и доведен до Заявителя. Учреждением направлены пояснения по акту проверки вх. от 01-10/719 от 16.09.2019.

Коллегией Счетной палаты от 30 сентября 2019 года (протокол № 11) принят отчет № 02-1.11-19-21/973, в адрес Учреждения направлено предписание о возврате в областной бюджет незаконно использованных средств межбюджетных трансфертов в сумме 326 629,13 рублей. Срок исполнения предписания до 31 января 2020 года. До настоящего момента предписание Счетной палаты не исполнено.

Предоставление межбюджетных трансфертов осуществлялось в рамках реализации подпрограммы 6 «Укрепление и развитие материально-технической базы образовательных организаций Свердловской области» мероприятия 33 «Капитальный ремонт, приведение в соответствие с требованиями пожарной безопасности и санитарного законодательства зданий и сооружений муниципальных загородных оздоровительных лагерей» государственной программы Свердловской области «Развитие системы образования в Свердловской области до 2020 года», утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 21.10.2013 № 1262-ПП (далее - Государственная программа № 1262-ПП).

В 2016 году в соответствии с соглашением от 22.04.2016 № 788, заключенным между городским округом Верхотурский и Министерством общего и профессионального образования Свердловской области, городскому округу Верхотурский предоставлена субсидия из областного бюджета на капитальный ремонт, приведение в соответствие с требованиями пожарной безопасности и санитарного законодательства здании и сооружений муниципальных загородных оздоровительных лагерей. Субсидия перечислена Министерством образования администратору доходов - Управлению образования Администрации городского округа Верхотурский.

В соответствии с соглашением о порядке и условиях предоставления субсидии на иные цели от 02.06.2016 № 27 (с дополнительным соглашением от 09.11.2016 № 2), заключенным между Управлением образования и Учреждением, для поведения капитального ремонта спортивной площадки, ремонта туалета и бытовых комнат спальных корпусов № 4 и № 5, а также установки системы видеонаблюдения Учреждению перечислены средства субсидии на иные цели.

В 2016 году в рамках реализации соглашения от 02.06.2016 № 27 Учреждение, руководствуясь нормами Федерального закона от 05 апреля 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) по итогам электронного аукциона заключило муниципальный контракт с ИП ФИО2 от 19.08.2016 № 0362300372916000004-0439827-01, номер извещения об осуществлении закупки № 0362300372916000004 (далее - Контракт ) на выполнение работ по ремонту спортивной площадки.

Счетной палатой при проведении контрольного мероприятия установлено, что в соответствии с частью 9 статьи 22 Закона № 44-ФЗ частью 5 документации о закупке, начальная (максимальная) цена договора определена проектно-сметным методом, основанием для определения начальной (максимальной) цены договора на выполнение работ является локальный сметный расчет (далее - Смета).

Согласно Смете, являющейся приложением № 3 к документации о закупке, в сметную стоимость строительства включены средства на оплату НДС 18% в сумме 698 672,34 рубля.

Указанная смета разработана Учреждением с учетом норм действующего законодательства, так в соответствии с пунктом 4.100 постановления Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1 «Об утверждении и введении в действие Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации» (далее - МДС 81-35.2004) сумма средств по уплате НДС принимается в размере, устанавливаемом законодательством Российской Федерации, от итоговых данных по смете на строительство и показывается отдельной строкой (в графах 4-8) под наименованием «Средства на покрытие затрат по уплате НДС».

Кроме того, статьями 146,148 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что работы (услуги), непосредственно связанные с недвижимым имуществом (за исключением воздушных, морских судов и судов внутреннего плавания, а также космических объектов), находящимся на территории Российской Федерации, в частности, строительные, монтажные, строительно-монтажные, ремонтные, реставрационные работы, работы по озеленению, услуги по аренде, являются объектом налогообложения НДС.

Таким образом цена контракта сформирована с учетом суммы НДС, применение иных коэффициентов (норм) контрактом и действующим законодательством не предусмотрено.

В результате проведения аукциона начальная максимальная цена Контракта снизилась на 297 712.09 рублей, «аукционный коэффициент» составл 0,934999990634 (4 580 185,34 * 0,934999990634=4 282 473,25).

В пункте 3.1 заключенного контракта стоимость работ установлена в размере 4 282 473,25 рубля без учета НДС.

В актах о приемке выполненных работ формы КС-2 от 15.10.2016 № 1 и № 2 также исключена строка НДС и указан «Коэффициент перерасчета в цены (по результатам итогов электронного аукциона)» в размере 1,10329998894, не соответствующий коэффициенту, полученному по результатам проведенного аукциона.

Применение указанного коэффициента документацией о закупке, МДС 81-35.2001, действующим законодательством или каким-либо иным документом не предусмотрено.

Общая расчетная сумма средств, включенная в акты о приемке выполненных работ формы КС-2 по строке «Коэффициент перерасчета в цены (по результатам итогов электронного аукциона)», составила 886 678,00 рублей. При применении фактического аукционного коэффициента в размере 0,934999990634 стоимость выполненных работ составляет 3 629 214,98 рубля.

Таким образом, Учреждение изменило структуру цены контракта и новым аукционным коэффициентом искусственно «накрутило цену» до цены контракта, установленной аукционом, то есть до 4282473,25 рублей.

Указанные действия повлекли за собой нарушение норм части 1 и 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, которой предусмотрено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных документацией о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается.

Кроме того, в проекте договора в расчете стоимости работ, размещенного Учреждением при проведении аукциона, говорилось, что цена контракта включает в себя НДС, лицо, принявшее участие в закупке, в том числе применяющее упрощенную систему налогообложения, было надлежащим образом осведомлено о наличии НДС. Внесение изменений в контракт в указанной части незаконно.

При осуществлении закупки заказчик обязан установить единые требования ко всем участникам закупки (статья 31 Закона № 44-ФЗ).

Таким образом, любой участник закупки вне зависимости от применяемой системы налогообложения вправе участвовать в закупках на условиях, определенных в соответствии с законодательством о закупках.

Обязательных правил для заказчиков, предписывающих исключить строку НДС, либо обязывающих заказчика сформулировать условия документации, подготовить сметы с НДС и сметы без НДС, то есть разработать условия документации и сформировать цену контракта в зависимости от применения системы налогообложения участником закупки Закон № 44-ФЗ не содержит.

Последующие отношения, связанные с исчислением и уплатой НДС при получении оплаты по контракту лицами, применяющими общую систему налогообложения, а также с перечислением НДС в бюджет лицами, освобожденными от уплаты НДС, регулируются налоговым законодательством.

Указание в проекте контракта цены, включающей налог на добавленную стоимость, не свидетельствует о нарушении прав участника закупки, поскольку не возлагает на участника закупки, применяющего упрощенную систему налогообложения, безусловной обязанности по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость. В силу пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса и правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 17-П, такого рода обязанность может возникнуть лишь при выставлении налогоплательщиком по своей инициативе счета-фактуры с выделенной в нем суммой налога.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.05.2019 № 305-ЭС19-391 по делу № А40-88142/2018.

Учитывая изложенное, расходы бюджетных средств в сумме 653 258,27 рубля произведены незаконно. С учетом фактической доли финансирования расходов по ремонту объекта (1:1) средства областного бюджета составили 326629,13 рубля.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что предписание Счетной палаты Свердловской области от 04.10.2019 года № 01-09/762 вынесено правомерно.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.В. Гнездилова