Решение от 10 июня 2025 г. по делу № А56-90748/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90748/2024
11 июня 2025 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой М.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ТДИ 2008" (адрес:  Россия 194294, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛОК ПАРГОЛОВО,, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ,, УЛ ТИХООКЕАНСКАЯ, Д. 14, К. 2, СТР. 1, ПОМЕЩ. 10-Н, РАБОЧЕЕ МЕСТО 12, ОГРН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "ИННОВАЦИОННЫЕ ТРАНСПОРТНЫЕ КОМПОНЕНТЫ" (адрес:  Россия 170100, Г. ТВЕРЬ,, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ,, УЛ. ВОКЗАЛЬНАЯ, Д. 24, ПОМЕЩ. 10, ОГРН: <***>);

третье лицо ООО «ТД «Спец-Инжиниринг»

о взыскании


и принятому к совместному рассмотрению с первоначальным встречному иску о признании недействительной сделки в рамках договора об уступке права требования

при участии: от истца – ФИО1. доверенность от 01.09.2024, от ответчика - не явился, извещен, от третьего лица - не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТДИ 2008» (далее – Истец) к обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИННОВАЦИОННЫЕ ТРАНСПОРТНЫЕ КОМПОНЕНТЫ» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 151121/2 от 15.11.2021 в размере 70 800 000 руб. основного долга; 9 230 000 руб. неустойки.  

Определением суда от 25.09.2024 иск принят к производству в общем порядке, истцу предложено проверить поступившие оплаты, провести сверку расчетов, ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований.

К судебному заседанию от 16.01.2025 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит в первоначальном иске отказать, а также встречный иск, от третьего лица отзыв на исковое заявление, в котором он просит первоначальный иск удовлетворить.

Определением суда от 16.01.2025 Арбитражный суд принял для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречный иск ответчика о признании недействительной сделкой договора, заключённого между ООО «ТДИ-2008» и ООО ТД «Спец-Инжиниринг» об уступке прав требований от 28.02.2023 г. Истцу предложено представить отзыв на встречный иск.

К судебному заседанию от 27.03.2025 от истца по первоначальному иску поступил отзыв на встречный иск, в котором он просит суд отказать в удовлетворении встречного иска, от третьего лица поступил отзыв на встречный иск, в котором просит отказать в удовлетворении встречного иска, от ответчика по первоначальному иску поступило ходатайство об истребовании документов.

 В судебное заседание явился истец, ответчик, третье лицо принимало участие в судебном заседании путем посредством веб-конференции, подключение третьем лицом осуществлено. Судебное заседание отложено на 27.05.2025. Ответчику по первоначальному иску отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании документов.

К судебному заседанию от 27.05.2025 от третьего лица поступил отзыв на ходатайство ответчика по первоначальному иску об истребовании документов

В судебное заседание явился истец, третье лицо принимало участие в судебном заседании посредством веб-конференции, подключение третьем лицом не осуществлено. Третье лицо, и ответчик были извещенное надлежащим образом, явку своих представителя в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании.

Представитель истца по первоначальному иску, требования, заявленные в первоначальном иске, поддержал, просил удовлетворить первоначальный иск. Против требований по встречному иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителя истца исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее:

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ТД «Спец-Инжиниринг» (поставщик/Третье лицо) и «Инновационные транспортные компоненты» (покупатель/Ответчик) (ИНН <***>) был заключен договор поставки № 151121/2 от 15.11.2021.

В соответствии с договором поставки № 151121/2 от 15.11.2021. ООО ТД «Спец-Инжиниринг» (поставщик) были совершены поставки в адрес ООО «Инновационные транспортные компоненты» (покупатель), что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: Спецификацией №СИ-ИТК-АН1-21, Универсальными передаточными актами, а также Актом сверки от 15.11.2022 г. Указанные документы подтверждают надлежащее исполнение обязанностей по поставки товаров, а также принятие их Ответчиком без каких-либо нареканий. 

Между ООО «ТД «Спец-Инжиниринг» и ООО «Инновационные транспортные компоненты» подписан акт сверки расчетов в котором зафиксировано, что на 31.12.2022 задолженность ООО «Инновационные транспортные компоненты» составляет: 92 300 000 руб.

ООО «ТД «Спец-Инжиниринг» и ООО «Инновационные транспортные компоненты» наличие факта задолженности по договору поставки № 151121/2 от 15.11.2021. не оспаривают.

28.02.2023 между ООО «ТДИ 2008» и ООО «Спец-Инжиниринг», был заключен договор об уступке прав требования. Согласно Договору, об уступке прав требования ООО «ТД «Спец-Инжиниринг» переуступило, а ООО «ТДИ 2008» приняло право требования, вытекающее из договора поставки № 151121/2 от 15.11.2021 к ООО «Инновационные транспортные компоненты» (ИНН <***>).

27.04.2024 ООО «ТДИ 2008» (истец по первоначальному иску) была направлена претензия в адрес ООО «Инновационные транспортные компоненты» (ответчик по первоначальному иску) с целью урегулирования разногласий во внесудебном порядке, однако претензия была оставлено без ответа, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В рамках встречного иска Ответчиком заявлено о признании недействительной сделкой договора, заключенный между ООО «ТДИ 2008» и ООО ТД «Спец-Инжиниринг» об уступке прав требований от 28.02.2023 г.

Возражая против первоначального иска, ответчик указал что договор об уступке прав требования от 28.02.2023 г., заключенный между ООО «ТДИ 2008» и ООО «Спец-Инжиниринг» является ничтожной сделкой ввиду того, что сделка и произведен исключительно документально без фактической передачи суммы долга в пользу ООО «ТДИ 2008», то есть мнимой сделкой. Передача права требования долга последнего по договору поставки № 151121/2 от 15.11.2021 от ООО ТД «Спец-Инжининринг» к ООО «ТДИ-2008» не осуществлялась. Кроме того, ООО «Инновационные транспортные компоненты» полагает, что Договор поставки № 121121/2 от 12.11.2021 года, заключенный между ООО «ТДИ-2008» и ООО ТД «Спец-Инжиниринг» является фиктивным и направлен на создание несуществующего обязательства между указанными юридическими лицами. При этом в целях придания законного вида сделки, со стороны ООО ТД «Спец-Инжиниринг» произведена частичная оплата по договору поставки № 121121/2 от 12.11.2021 года.

Ответчик полагает, что в рамках настоящего иска подлежат исследованию, в том числе обстоятельства всей цепочки сделок, повлекшей за собой подачу иска со стороны ООО «ТДИ 2008» в рамках спорного договора об уступке права требования.

Ответчик указывает что договор цессии не соответствует фактическим обстоятельствам правоотношений между ООО ТД «Спец-Инжиниринг» и                               ООО «ТДИ 2008».

В соответствии с положениями п. 2.3. договора, в счет оплаты уступаемого права требования, Цессионарий полностью погашает задолженность Цедента по оплате поставленного Товара на основании Договора поставки № 121121/2 от 12.11.2021 г., заключенному между Сторонами, в размере 85 800 000 рублей.

При этом в указанном пункте речь идет о договоре и задолженности, послужившей основанием для подачи иска и принятию к производству Арбитражным судом Брянской области дела А09-1261/2023.

Однако, в рамках указанного дела о взыскании 65 188 667 руб. 13 коп., в том числе 59 262 424 руб. 67 коп. долга по договору поставки № 121121/2 от 12.11.2021 и 5 926 242 руб. 46 коп. неустойки за период с 18.12.2021 по 02.02.2023 меньшая сума, чем 85 800 000 рублей.  

Фактически же, в рамках правоотношений между ООО «ТДИ 2008» и ООО ТД «Спец-Инжиниринг» в части суммы, превышающий задолженность ООО ТД «Спец-Инжиниринг» по договору № 121121/2 от 12.11.2021 года перед ООО «ТДИ-2008» заключен договор дарения, что прямо противоречит пункту 4 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускающему дарения в отношениях между коммерческими организациями.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка – это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Такая сделка сама по себе является ничтожной в силу положений ст. 166 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. По смыслу приведенных положений законодательства и разъяснений, квалификация сделки как совершенной со злоупотреблением правом возможна в случае представления лицом, заявившим соответствующие требования, доказательств направленности недобросовестных действий участников гражданских правоотношений с целью реализовать какой-либо противоправный интерес на причинение вреда другому лицу. 

ООО «Инновационные транспортные компоненты» (ответчик по первоначальному иску) не приведено каких-либо доказательств, указывающих на наличие злоупотребления правами при заключении и исполнении как договора поставки, так и оспариваемого договора уступки права требования.

Изучив документы предоставленные в материалы дела арбитражный суд приходит к следующему:

ООО «Инновационные транспортные компоненты» было указано на то обстоятельство, что сделка произведена исключительно документально без фактической передачи суммы долга в пользу ООО «ТДИ 2008», то есть сделка является мнимой.

ООО «ТДИ 2008» и ООО ТД «Спец-Инжиниринг» в материалы дела представлены документы, и сведения, подтверждающие фактически исполнение совершенной сделки

1) ООО ТД «Спец-Инжиниринг» произвел уведомление ООО «Инновационные транспортные компоненты» о заключении договора цессии;

2) ООО «ТДИ 2008» в силу исполнения обязательство договору уступки права требования произвело отказ от иска при рассмотрении дела №А09-1261/2023;

3) ООО ТД «Спец-Инжиниринг» после заключения договора уступки права требования в соответствии с п 2.7. оспариваемого Договора уступки переводило денежные средства, полученные от ООО «Инновационные транспортные компоненты» в адрес ООО «ТДИ 2008».

4) В Решение Арбитражного суда Брянской области от 16.12.2024 по делу №А09-1261/2023 изучен вопрос относительное действительности правоотношений по договору поставки № 121121/2 от 12.11.2021.  

Указанные доводы опровергают заявления о мнимости заключённого договора, подтверждая его фактическое исполнение сторонами.

ООО «Инновационные транспортные компоненты» было указано на то обстоятельство, что ООО «ТДИ 2008» не отразило спорный договор уступки права требования в своем бухгалтерском балансе.

Оспариваемый договор об уступке прав требований был заключён 28.02.2023.

Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна быть представлена в налоговые органы не позднее 3 месяцев после окончания отчетного периода (ч. 5 ст. 18 Закона N 402-ФЗ, пп. 5 п. 1 ст. 23 НК РФ).

Соответственно, налоговая отчётность на основании которой Истец по встречному иску основывает свои выводы должна быть сдана до 31.03.2024 года.

Решением Арбитражного суда города г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2023 по делу № А56-18575/2023 ООО «ТДИ 2008» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство. Таким образом, к моменту подачи бухгалтерской документации, ООО «ТДИ 2008» находилось в процедуре конкурсного производства.

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2024 по Делу № А56-18575/2023/истр1 обязал ФИО2 передать конкурсному управляющему ФИО3 оригиналы документации, печати штампы, а также материальные и иные ценности.

Таким образом, у конкурсного управляющего на момент подачи бухгалтерского баланса за 2023 год отсутствовала информация необходимая для корректировки сведений, отражённых в предыдущем бухгалтерского балансе ООО «ТДИ 2008».

Обстоятельства налогового администрирования при указанных обстоятельствах не имеют значения для рассматриваемого Дела, поскольку соблюдение или несоблюдение субъектом гражданско- правовых отношений своих персональных налоговых обязанностей по общему правилу не может иметь негативных гражданско-правовых последствий для иных участников хозяйственного оборота.

Отражение тех или иных хозяйственных операций в налоговой отчетности, а равно отсутствие такового, является объектом налогового администрирования и налоговой ответственности и не влияет на действительность или недействительность таких операций в гражданско-правовом смысле, если они подтверждены надлежащими доказательствами.

ООО «Инновационные транспортные компоненты» не представлено доказательств, что кем-либо из сторон Договора уступки было допущено нарушение налогового законодательства при реализации Договора уступки или Сторонами такого Договора не представлено надлежащих доказательств его заключения и исполнения.

ООО «Инновационные транспортные компоненты» было указано на то обстоятельство, что ООО «ТДИ 2008» в нарушение положений действующего законодательства получило право требования к ООО «Инновационные транспортные компоненты» в размере 20 611 332,87 руб., не имея на то иных оснований, кроме дарения права требования вышеуказанной суммы со стороны ООО ТД «Спец-Инжиниринг» в рамках договора уступки права требования.

В соответствии с оспариваемым договором ООО «ТДИ 2008» приобрело право требования по договору поставки №151121/2 от 15.11.2021, заключенному между ООО ТД «Спец-Инжиниринг» и ООО «Инновационные транспортные компоненты» на сумму 85 800 000 руб.

В качестве оплаты за переуступаемое право требование стороны установили, что момента заключения оспариваемого договора, обязательства цедента по оплате в адрес цессионария на основании договора поставки №121121/2 от 12 ноября 2021 года считаются погашенными (исполненными) в полном объеме и в размере, указанном в пункте 2.3. настоящего договора. При этом, размер требований ООО «ТДИ 2008» к ООО ТД «Спец-Инжиниринг» составлял 65 188 667 руб. 13 коп. Из представленного договора цессии следует, что ООО «ТДИ 2008» и ООО ТД «Спец-Инжиниринг» произвели полное погашение обязательство по договору договора поставки №121121/2 от 12 ноября 2021 года. Учитывая, что у сторон отсутствует спорт относительной исполнения обязательств со стороны ООО ТДИ 2008» в счет уплаты суммы по договору цессии, а из текста договора ясно и четко можно идентифицировать отношения, по которым был произведен зачет между сторонами. наличие технической ошибки в самом договоре, не может являться фактом, порочащим договор уступки права требования. Фактически в результате заключённого договора уступки права требования ООО «ТДИ 2008» получило право требование к ООО «Инновационные транспортные компоненты» на сумму размере 85 800 000 (восемьдесят пять миллионов восемьсот тысяч) рублей 00 коп. В соответствии с п. 2.3 договора уступки прав требований от 28.02.2023 (оспариваемый договор), в счет оплаты уступаемого права требования Цессионарий полностью погашает задолженность Цедента по оплате поставленного Товара на основании Договора поставки № 121121/2 от 12.11.2021 года, сумма погашения составила 65 188 667 руб. 13 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из содержания приведенной нормы следует, что безвозмездность передачи имущества является признаком договора дарения, но не единственным. Обязательным квалифицирующим признаком договора дарения является вытекающее из соглашения сторон очевидное намерение дарителя передать имущество в качестве дара (указание на это содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.04.2006 N 13952/05).

Таким образом, дарение имущества предполагает наличие волеизъявления дарителя, намеревающегося безвозмездно передать принадлежащее ему имущество иному лицу именно в качестве дара (с намерением облагодетельствовать одаряемого), а не по какому-либо другому основанию, вытекающему из экономических отношений сторон сделки.

Оспариваемый договор цессии не является сделкой по дарению, которая запрещена в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 575 Гражданского кодекса.

Стоит учитывать, что реализация приобретаемого ООО «ТДИ 2008» права осуществляется уже после заключения цессии и сопряжена с несением расходов по взысканию долга, а также, риском неисполнения обязательств со стороны должника право требования к которому приобретено.  Наличие дисконта в переуступленном праве требования является экономически обоснованным фактов, который не может повлиять ка действительно заключённого договора.

При этом, Истец, ответчик и третье лицо не оспаривают факт наличия обязательства вытекающих из договора поставки №151121/2 от 15.11.2021. Ответчиком не было заявлено никаких возражений относительно наличия задолженности и ее суммы.

По смыслу разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 2 и пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", недействительность уступки требования не влияет на правовое положение должника, который при отсутствии спора между цедентом и цессионарием не вправе отказать в исполнении лицу, которое указал ему кредитор, на основании статьи 312 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2018 N 306-ЭС17-12245.

Фактически между ООО «ТДИ 2008» и ООО ТД «Спец-Инжиниринг» отсутствует спор относительно действительности договора цессии, что делает его обязательным для исполнения со стороны ООО «Инновационные транспортные компоненты».

В силу п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 70 постановления Пленума N 25, сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно п. 14 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 120 от 30.10.2007 "Обзор практики применения арбитражными судами положении глины 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" должник, оспаривающий цессию, должен обосновать, каким образом она нарушает его права. Заключение соглашения об уступке права (требования) и замена кредитора не свидетельствуют о нарушении законных прав и интересов ООО «Инновационные транспортные компоненты». ООО «Инновационные транспортные компоненты» (истец по встречному иску) не обосновало каким образом были нарушены его права.

Более того вопрос о действительности договора об уступке прав требований от 28.02.2023 г., заключенный между ООО «ТДИ 2008» и ООО ТД «Спец-Инжиниринг» уже был рассмотрен в судебных спорах.

 Решением Арбитражного суда города г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2023 по делу № А56-18575/2023 ООО «ТДИ 2008» (истец по первоначальному иску) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство.

В деле о банкротстве ООО «ТДИ 2008» было рассмотрено заявление конкурсного управляющего к ООО «ТД «Спец-Инжиниринг» о признании недействительным договора об уступке прав требований от 28.02.2023.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 мая 2024 года по Делу №А56-18575/2023/сд2 заявление конкурсного управляющего, с учетом поданных уточнений было удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 26.08.2024г. по делу А56-18575/2023/сд2, Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 мая 2024 года по Делу №А56-18575/2023/сд2 было отменено, Конкурсному управляющему было отказано в признании сделки недействительной. Указанное Постановление 13 арбитражного апелляционного суда также было положено в основу Решения Арбитражного суда Брянской области от 16.12.2024 по делу №А09-1261/2023.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П)

Разная оценка одних и тех же обстоятельств не может быть признана объективной и не соответствует принципу правовой определенности (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 № 305- ЭС15-17704, от 19.03.2020 № 305-ЭС19-24795).

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2024 по делу №А56-18575/2023/сд2 и Решение Арбитражного суда Брянской области от 16.12.2024 по делу №А09-1261/2023 имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Арбитражным судом было принято ко вниманию процессуальное поведение ООО «Инновационные транспортные компоненты (ответчика по первоначальному иску).

 10.03.2023 ООО «Инновационные транспортные компоненты» было получено уведомление об уступке права требования. Подтверждается уведомлением о получении почтового отправления.

Вопрос о действительности договора об уступке прав требований от 28.02.2023 являлся предметом судебного разбирательства в рамках рассмотрения обособленного спора в деле о банкротстве ООО «ТДИ 2008» ООО «Инновационные транспортные компоненты» было привлечено к участию в деле в качестве 3 лица, однако занимало пассивную позицию, каких-либо доводов о мнимости договора не заявляло.  После завершения рассмотрения спора относительно действительности спорного договора уступки прав, ООО «ТДИ 2008» было подано заявление о взыскании денежных средств с ООО «Инновационные транспортные компоненты».

Определением суда от 25.09.2024 иск принят к рассмотрению в общем порядке. Судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявлено на 16.01.2025.

14.01.2025 от ООО «Инновационные транспортные компоненты» в арбитражный суд было направлено встречное исковое заявление об оспаривании договора уступки права требования.

С момента, когда ООО «Инновационные транспортные компоненты» узнало о заключении оспариваемого договора цессии (10.03.2023 г.) до момента подачи заявление об оспаривании указанной цессии (14.01.2025) прошло более 1.5 лет. Доводы о мнимости либо ничтожности договора могли быть заявлены ранее как при рассмотрении дела о банкротстве ООО ТДИ 2008, так и в общем порядке после получения информации о заключении договора уступки права требования. Вышеприведённые факты указывают на нелогичное и непоследовательное поведение ответчика по первоначальному иску.

Оценив в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства суд, находит обоснованными доводы первоначального истца, доводы встречного истца подлежащими отклонению.

После заключения договора Уступки прав требований ООО «Инновационные транспортные компоненты» произвело очередное погашение задолженности по Договору поставки №151121/2 от 15 ноября 2021 года. В нарушение полученного им (ООО «Инновационные транспортные компоненты») уведомления об уступке права требования от 03 марта 2023 года, платежи производились в адрес ООО ТД «Спец-Инжиниринг».

В соответствии с документами, полученными от ООО «ТД «Спец-Инжиниринг» ООО «Инновационные транспортные компоненты» были перечислены денежные средства в размере 15 000 000 рублей в адрес «ТД «Спец-Инжиниринг».

Таким образом, на дату обращения в суд задолженность Ответчика перед истцом по основному долгу составляет 70 800 000 руб. основного долга.  Указанная сумма была предъявлена ООО «ТДИ 2008» истцом по первоначальному иску ко взысканию. Также истцом ко взысканию была предъявлена сумма неустойки в размере 9 230 000,00 руб. на основании п. 5.2 Договора поставки №151121/2 от 15 ноября 2021 года, за просрочку оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки (пеней) в размере 0,05% (пять сотых) суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% (десяти процентов) от стоимости этого товара.

Сумма предъявленных требований по взысканию неустойки стонами не оспаривалась. Расчет представленный истцом по первоначальному иску является верным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

На основании изложенного первоначальный иск надлежит удовлетворить, во встречном иске отказать.

Расходы по уплате госпошлины по первоначальному иску подлежат отнесению на ответчика, расходы по уплате госпошлины по встречному иску остаются на ответчике.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновационные транспортные компоненты» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТДИ 2008» (ИНН <***>) 70 800 000 долга, 9 230 000 руб. неустойки по состоянию на 29.08.2024 и 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


В удовлетворении встречного иска отказать.

  Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Бутова Р.А.