Постановление от 3 августа 2025 г. по делу № А55-16495/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4502/2025

Дело № А55-16495/2024
г. Казань
04 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Сабирова М.М., Савкиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Низамовой Г.Х. (протоколирование ведется с использованием систем веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии в судебном заседании с использованием систем веб-конференции представителей:

министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области - ФИО1, доверенность от 20.10.2024,

индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 – ФИО3, доверенность от 10.06.2024,

в отсутствии иных лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2025

по делу № А55-16495/2024

по исковому заявлению министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), о взыскании в доход бюджета Самарской области денежных средств в размере 1 710 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области (далее – министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) о взыскании в доход бюджета Самарской области денежных средств в размере 1 710 000 руб.

Определениями Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2024 и от 13.09.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Счетная палата Самарской области, муниципальное казенное учреждение «Управление сельского хозяйства муниципального района Пестравский» (далее – МКУ «Управление сельского хозяйства»).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2024 оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, министерство обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права, и принять по делу новый судебный акт по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами, между министерством (главный распорядитель) и ИП ФИО2 (получатель) было заключено соглашение от 14.05.2020 № 4 о предоставлении субсидии из бюджета Самарской области в целях возмещения части затрат на поддержку элитного семеноводства без указания суммы субсидии (далее – соглашение).

Согласно реестру № 03 от 14.05.2020 для формирования платежных поручений на основании справки-расчета (приложение № 4 к повестке дня № 24 от 14.05.2020) о причитающихся субсидиях за счет средств областного бюджета, в том числе поступающих в областной бюджет средств федерального бюджета, сельскохозяйственным товаропроизводителям, осуществляющим свою деятельность на территории Самарской области, в целях возмещения части затрат на поддержку элитного семеноводства (далее – реестр) министерством принято решение о представлении субсидии в сумме 1710000 руб.

Платежным поручением от 18.05.2020 № 4298 министерством перечислены денежные средства в общей сумме 1710000 руб..

 Пунктом 6 Порядка установлено, что после получения субсидий получатели должны соблюдать условия их предоставления, в числе которых значится отсутствие выявленных в ходе проверок, проводимых уполномоченными органами, недостоверных сведений в документах, представленных получателями в соответствии с пунктами 7, 9 Порядка, а также фактов неправомерного получения субсидии.

В целях получения субсидии на приобретение элитных семян сельскохозяйственных растений производитель в срок до 1 декабря текущего финансового года представляет в министерство документы, предусмотренные пунктом 9 Порядка, в числе которых справка-расчет о причитающейся субсидии по форме согласно приложению 5 к Порядку, копия договора о приобретении элитных семян, заверенную подписью руководителя производителя и печатью (при наличии), копии товарных накладных и (или) унифицированных передаточных документов на приобретение элитных семян, заверенные подписью руководителя производителя и печатью (при наличии), копии платежных поручений на оплату элитных семян, заверенные печатью кредитной организации и подписью руководителя производителя и печатью (при наличии) копии сертификатов на элитные семена, выданных соответствующими органами, уполномоченными на сертификацию семян сельскохозяйственных культур, заверенные подписью руководителя производителя и печатью (при наличии), акт расхода семенного материала по форме согласно приложению 6 к Порядку.

Органы государственного финансового контроля при осуществлении государственного финансового контроля проводят обязательную проверку соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями (пункт 15 Порядка).

Истец указал, что в ходе контрольного мероприятия проведенного Счетной палатой Самарской области установлено, что по договору поставки сельскохозяйственной продукции от 06.04.2020 №2, приложенному к пакету документов от 06.05.2020 № 1074-с, ИП ФИО2 приобрел у крестьянского (фермерского) хозяйства «Надежда» и индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (ИНН <***>) (далее – ИП ФИО4) элитные семена чеснока однозубки «Лазурный», суперэлита, год урожая 2019, в количестве 6000 кг (60 ц) по цене 300 руб. за кг на общую сумму 1800000 рублей, что подтверждается товарной накладной от 06.04.2020 № 5, платежными поручениями от 09.04.2020 № 15, от 20.04.2020 № 16, от 27.04.2020 № 18, от 30.04.2020 № 19. Общая посевная площадь элитных семян согласно справке-расчету о причитающейся в 2020 году субсидии, акту расхода семенного материала, предоставленных в составе пакета документов от 06.05.2020 № 1074-с, в 2020 году составила 7,5 га, высев приобретенных элитных семян приходится на период с 11.04.2020 по 14.04.2020.

Согласно информации Администрации муниципального района Пестравский Самарской области, МКУ «Управление сельского хозяйства» от 18.12.2023 № 1926/6, от 25.12.2023 № 234, предоставленной по запросу Счетной палаты Самарской области, в структуре посевных площадей получателя субсидии имеются следующие сельскохозяйственные культуры: ячмень 209 га, овес 40 га, просо 30 га, подсолнечник 35 га.

Поскольку факт посева чеснока в 2020 году не подтвержден, истец указал, что ИП ФИО2 на основании недостоверных сведений неправомерно предоставлена субсидия в целях компенсации в 2020 году понесенных затрат, в части расходов на приобретение элитных семян чеснока однозубки «Лазурный» на сумму 1710000 руб.

Пунктом 13 Порядка установлено, что в случае нарушения получателем условий, предусмотренных пунктом 6 Порядка, получатель обязан в течение 10 дней со дня получения письменного требования министерства о возврате субсидии или ее части возвратить в доход областного бюджета предоставленную субсидию или ее часть, полученную неправомерно.

В случае если субсидия или ее часть не возвращена в установленный срок, она взыскивается в доход областного бюджета в порядке, установленном действующим законодательством.

Министерством в адрес ИП ФИО2 направлено требование от 13.02.2024 №МСХ-20/419 о возврате в доход областного бюджета денежных средств в размере 1710000 руб., которая получена адресатом 22.02.2024.

 В связи с тем, что требование о возврате денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что субсидия была использована целевым образом, факт приобретения элитных семян чеснока истцом не оспаривается.

ИП ФИО2 указал, что позиция истца носит формальный характер, не учитывает конкретные обстоятельства реализации ответчиком мероприятий по созданию крестьянского (фермерского) хозяйства, что не отвечает общим задачам и целям программы поддержки сельскохозяйственных производителей. ИП ФИО2 при подаче документов предоставил в распоряжении министерства достоверные сведения относительно наличия и размера посевных площадей под посев элитных семян чеснока, приобретенных по договору поставки.

Кроме того ответчик указал, что к проведению данной проверки ответчик не привлекался, какие-либо документы или пояснения у ИП ФИО2 не истребовались.

Для предоставления субсидии по факту высева чеснока в 2020 году ответчиком были направлены в министерство пакеты документов, подтверждающие понесенные затраты, в связи с приобретением элитных семян чеснока с приложением необходимых документов, подтверждающих выполнение условий предоставления субсидий. Указанные пакеты документов были получены министерством после высева чеснока в 2020 году. Данные документы были проверены сотрудниками министерства, замечаний, возражений относительно невыполнения требований, закрепленных Порядком, ответчику заявлено не было, на несоответствие высаженного чеснока с перечнем культур, подлежащих субсидированию, не указано, в связи с чем ответчик указал, что субсидия на основании соглашения № 4 от 14.05.2020 была получена правомерно.

Более того, ИП ФИО2 отметил, что факт посева чеснока подтверждается сведениями, отражающими наличие и размер посевных площадей в 2020 году. Ответчиком предоставлялись в территориальный орган Федеральной службы по государственной статистике (Самарастат) по форме № 2-фермер, утвержденной приказом Росстата от 24.08.2017 № 545 «Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за сельским хозяйством и окружающей природной средой». Согласно форме № 2-фермер «Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур» посевные площади под чеснок в 2020 году составили 8 га, а размер урожая 48 центнеров. Представление указанной формы, по мнению ответчика, подтверждает, что субсидия была использована без нарушения условий и по целевому назначению.

ИП ФИО2 считал, что довод истца об отсутствии документов, подтверждающих транспортировку чеснока, является несостоятельным и подлежит отклонению. Элитные семена чеснока однозубки «Лазурный», суперэлита, 2019 года урожая, были приобретены ответчиком у ИП ФИО4, что подтверждается договором № 2 от 06.04.2024 и спецификацией к нему.

Согласно пункту 2.1. договора товар поставляется на условиях франко-склада покупателя, то есть собственными силами поставщика. Доставка товара осуществлялась непосредственно поставщиком (ИП ФИО4) на личном транспорте. Данный этап доставки покупателю оформлен товарной накладной № 5 от 06.04.2020, которой подтверждается доставка товара.

ИП ФИО2 указал, что, поскольку вся сумма субсидии была получена обоснованно, условия ее использования соблюдены, а также срок исковой давности для взыскания в судебном порядке пропущен, то требование о возврате средств субсидии является неправомерным и не подлежащими удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций исходили из следующего.

Исходя из смысла положений норм статей 78, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии предоставляются безвозвратно, без установления обязательства по возврату. Возврат субсидий возможен в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

Нарушение условий предоставления субсидий образуется не при любом нарушении нормативного акта, регулирующего предоставление субсидий, а именно при нарушении тех его положений, которые устанавливают критерии (условия) предоставления уполномоченными органами субсидий

Нарушение получателем субсидии условий ее использования: недостижение планируемых результатов хозяйственной деятельности получателем субсидии, нарушение требований, непосредственно связанных с контролем за использованием уже предоставленных денежных средств, в том числе непредставление отчетности, не является нарушением условий предоставления субсидии.

В соответствии с пунктом 1.1. соглашения от 14.05.2020 № 4 о предоставлении субсидии предметом соглашения является предоставление из бюджета Самарской области в 2020 году ИП ФИО2 субсидии в целях возмещения понесенных в 2020 году затрат (без учета налога на добавленную стоимость) в связи с производством сельскохозяйственной продукции в части расходов на приобретение элитных семян сельскохозяйственных растений (далее – субсидия) по кодам классификации расходов бюджетов Российской Федерации: код главного распорядителя 707, раздел 04, подраздел 05, целевая статья 111 00R5080, вид расходов 811 в рамках государственной программы Самарской области «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Самарской области» на 2014-2025 годы», утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 14.11.2013 № 624.

Порядок расчета размера субсидии за счет средств областного бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям, осуществляющим свою деятельность на территории Самарской области, в целях возмещения части затрат на поддержку элитного семеноводства (приложение № 1 к соглашению от 14.05.2020 № 4) необходимым показателем предусматривает площадь под сельскохозяйственной культурой в га.

В силу пункта 5.3. соглашения от 14.05.2020 № 4 получатель обязуется обеспечить достижение значения результата предоставления субсидии, установленного в приложении 3 к соглашению (пункт 5.3.3. соглашения).

Согласно приложению № 3 к соглашению о предоставлении в 2020 году субсидии из бюджета Самарской области в целях возмещения части затрат на поддержку элитного семеноводства (показатель результативности) результатом предоставления субсидии является наличие доли площади, засеваемой элитными семенами, в общей площади посевов, занятой семенами сортов растений, рассчитываемой согласно приложению 2 к Порядку товаропроизводителям, осуществляющим свою деятельность на территории Самарской области, в целях возмещения части затрат на поддержку элитного семеноводства, в целях достижения планового показателя на текущий финансовый год по размеру доли элитных семян сельскохозяйственных культур в общей площади посевов на территории Самарской области, за исключением случаев невозможности выполнения данного условия вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, подтвержденных соответствующими актами.

Проанализировав в совокупности указанные положения соглашения от 14.05.2020 №4, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что данные положения предусматривают предоставление субсидии для возмещения понесенных в 2020 году затрат не на приобретение элитных семян сельскохозяйственных растений само по себе, а связанных с производством сельскохозяйственной продукции в виде засевания элитными семенами некоторой площади земельного участка.

Между тем, суды указали, что представленные ответчиком в материалы дела документы: договор № 2 от 06.04.2024, спецификация к нему, товарная накладная № 5 от 06.04.2020, свидетельствуют о приобретении ИП ФИО2 у ИП ФИО4 элитных семян чеснока однозубки «Лазурный», суперэлита, 2019 года урожая, в связи с чем не являются допустимыми и относимыми доказательствами факта засевания элитными семенами некоторой площади земельного участка ответчика.

Однако судами отмечено, что допустимым доказательством засевания семенами площади земельного участка в спорный период является форма федерального статистического наблюдения № 1-фермер «Сведения об итогах сева под урожай» (приложение № 9), утв. Приказом Росстата от 18.07.2019 № 412 (ред. от 15.12.2021) «Об утверждении форм федерального статистического наблюдения для организации федерального статистического наблюдения за сельским хозяйством и окружающей природной средой».

По запросу суда МКУ «Управление сельского хозяйства» представило в материалы дела форму № 1-фермер «Сведения об итогах сева под урожай», полученную третьим лицом от ИП ФИО2 25.05.2020. Имеющиеся в данном отчете показатели посеянных сельскохозяйственных культур соответствуют сведениям, указанным в письме МКУ «Управление сельского хозяйства» от 25.12.2023 № 234, а именно: в структуре посевных площадей ответчика имеются следующие сельскохозяйственные культуры: ячмень 209 га, овес 40 га, просо 30 га, подсолнечник 35 га. В связи с чем, сведения о посеве в 2020 году элитных семян чеснока однозубки «Лазурный», суперэлита, 2019 года урожая, в форме № 1-фермер «Сведения об итогах сева под урожай» за 2020 год отсутствуют.

Впоследствии в сведениях статистической отчетности по форме № 2-фермер «Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур за 2020 год», приобщенной ответчиком к материалам дела, сведения о чесноке появились: ячмень 209 га, овес 40 га, просо 22 га, подсолнечник 35 га, чеснок 8 га.

Однако, как указали суды, согласно исправлениям непосредственно на отчете, первоначальное значение площади засева просом 30 га уменьшилось до значения 22 га и появилось значение площади засева чеснока 8 га, сумма которых дает значение 30 га.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что первоначальное значение площади засева просом в форме № 2-фермер «Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур за 2020 год» и актуальное значение площади засева просом в форме № 1-фермер «Сведения об итогах сева под урожай» за 2020 год идентичны, в связи с чем в отсутствие иных допустимых, относимых, достоверных доказательств посева ответчиком элитного чеснока в 2020 году суды критически отнеслись к появлению в отчете сведений о посеве чеснока в результате арифметических манипуляций с показателями.

Также судами отмечено, что материалами дела подтверждается, что ИП ФИО2 в министерство представлен отчет о достижении результата предоставления субсидии по форме приложения 2 к Порядку, согласно которому общая посевная площадь сельскохозяйственных культур на территории Самарской области составила в 2020 году 320 га, тогда как в форме № 2-фермер «Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур за 2020 год» и в форме № 1-фермер «Сведения об итогах сева под урожай» за 2020 год общая посевная площадь составила 314 га, что свидетельствует о недостоверности сведений в документах, представленных в министерство в нарушение пункта 5.3.1.1. соглашения.

Однако суды пришли к выводу, что данное обстоятельство не является основанием для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Ответчиком заявлено о пропуске министерством срока исковой давности по заявленным требованиям, с указанием на то, что ИП ФИО2 обратился с заявкой на получение субсидии 06.05.2020 и предоставил необходимые документы в соответствии с Порядком, в то время как министерство, получив все необходимые документы в 2020 году, осуществляло их проверку, по результатам которой приняло решение о предоставлении субсидии; субсидия перечислена в размере 1710000 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.05.2020 № 4298.

В соответствии с пунктом 15 Порядка министерство осуществляет обязательную проверку соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидии их получателям.

В связи с чем ответчик указал, что при условии надлежащего исполнения обязанности по контролю за соблюдением ответчиком требований Порядка предоставления субсидий в 2020 году, в том числе достоверностью предоставляемых сведений и приложением всех необходимых документов, о нарушении права и наличии оснований для отказа в предоставлении субсидии министерство должно было узнать при рассмотрении заявки и принятии решения о выдаче субсидии. Принимая во внимание, что министерство должно было узнать о нарушении права не позднее момента перечисления субсидии на расчетный счет ответчика 18.05.2020, тогда как исковые требования заявлены 22.05.2024, ответчик указал, что трехлетний срок для принудительной защиты нарушенного права истек.

Возражая против удовлетворения заявления ответчика, министерство указало на то, что поскольку Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ) не установлены положения о периоде, который может охватываться проверкой, проводимой органами внешнего государственного (муниципального) финансового контроля, и за который могут быть выданы представление и предписания, применению подлежит общий срок исковой давности, который составляет 3 года (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)). Учитывая сроки полного исполнения ответчиком обязательств по соглашению от 14.05.2020 № 4, истец считал, что проверка пакета документов от 06.05.2020 № 1074-е, представленного ИП ФИО2, на предмет достоверности содержащихся в них сведений и правомерности получения субсидии осуществлена Счетной палатой Самарской области на законных основаниях в пределах общего срока исковой давности. Поскольку в ходе проведения контрольного мероприятия Счетной палатой Самарской области запрашивались дополнительные документы, не предусмотренные пунктом 9 Порядка, министерство о факте неправомерного получения ответчиком субсидии узнало только по результатам контрольного мероприятия.

Признавая доводы истца ошибочными, не соответствующими закону и имеющимся в деле доказательствам, а доводы ответчика обоснованными, суды первой и апелляционной  инстанций исходили из следующего.

Проведение контрольного мероприятия Счетной палатой Самарской области в пределах общего срока исковой давности не имеет правового значения, поскольку срок исковой давности определяет срок обращения с иском в суд, в связи с чем суды пришли к выводу об отсутствии оснований для исчисления начало течения срока исковой давности от получения результатов контрольного мероприятия.

Так, истцом в материалы дела представлено представление Счетной палаты Самарской области от 29.02.2024 № 01.03/285, из которого следует, что контрольным органом выявлены нарушения со стороны должностных лиц министерства. Таким образом, контрольный орган определил, что выявленные им нарушения Порядка предоставления субсидий должны быть выявлены самим министерством своевременно.

На основании вышеизложенного суды руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200, 202 ГК РФ, а также  исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пришли к выводу, что при надлежащем исполнении своих обязанностей истец должен был узнать о допущенном ответчиком нарушении на момент предоставления субсидии либо представления ответчиком отчета.

Отклоняя доводы истца о том, что в ходе проведения контрольного мероприятия Счетной палатой Самарской области запрашивались дополнительные документы, не предусмотренные пунктом 9 Порядка, суды исходили из следующего.

 Пункт 9 Порядка регламентирует отношения с получателем субсидии, тогда как, по утверждению ответчика, к проведению данной проверки ответчик не привлекался, какие-либо документы или пояснения у ИП ФИО2 не истребовались. Дополнительным документом, запрошенным контрольным органом, является письмо МКУ «Управление сельского хозяйства» от 25.12.2023 № 234.

Судами отмечено, что министерство не лишено полномочий и возможности направить соответствующий межведомственный запрос в орган местного самоуправления или орган Росстата. Именно с момента заключения соглашения с предпринимателем и перечисления субсидии, не проверив факт осуществления претендентом социально ориентированной деятельности, министерство как участник данного соглашения несет риск негативных последствий своих процессуальных действий.

Между тем, в данном конкретном случае, обстоятельства, ставшие основаниями иска министерства: отсутствие доказательств посева чеснока в 2020 году и представление отчета, содержащего недостоверные сведения, в представлении Счетной палаты Самарской области от 29.02.2024 № 01.03/285 отсутствуют.

 В отношении соглашения от 14.05.2020 № 4 указывается в пунктах 1.14. и 2.6. представления Счетной палаты Самарской области от 29.02.2024 № 01.03/285. При этом контрольный орган обратил внимание на то, что в соглашении от 14.05.2020 № 4 не установлено значение результата предоставления субсидии ИП ФИО2 и это не позволяет оценить эффективность расходования средств субсидии на поддержку элитного семеноводства в 2020 году ИП ФИО2

В результате в пункте 2, который предусматривает меры по взысканию в бюджет Самарской области, соглашение от 14.05.2020 № 4 отсутствует.

В пункте 2.6. указана субсидия в сумме 1710000 руб., предоставленная ИП ФИО2 по результатам рассмотрения пакета документов от 24.10.2022 № 1688-с, при отсутствии копии сертификата на элитные семена. Однако данная субсидия не имеет отношения к заявленному иску.

При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу, что  вышеуказанные основания иска установлены министерством и заявлены в суд 21.05.2024, то есть с нарушением срока исковой давности.

С учетом вышеизложенного, суды двух инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы изучены судом округа и подлежат отклонению, поскольку они не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2025 по делу № А55-16495/2024 оставить без  изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                       А.Р. Кашапов


Судьи                                                                               М.М. Сабиров


                                                                                              М.А. Савкина