Решение от 8 октября 2024 г. по делу № А33-9280/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

08 октября 2024 года Дело № А33-9280/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 октября 2024 года. В полном объёме решение изготовлено 08 октября 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «СРЕДНЯЯ ШКОЛА № 27 ИМЕНИ ГЕРОЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА ФИО1» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГЛАВСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании ущерба, в присутствии:

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности № 35 от 03.06.2024 (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»);

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисенко А.В.,

установил:

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «СРЕДНЯЯ ШКОЛА № 27 ИМЕНИ ГЕРОЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА ФИО1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГЛАВСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании ущерба в размере 371 036 руб. 57 коп., причиненного неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательства, (ненадлежащее исполнение) обязательства по договору в размере 1 069 руб. 63 коп.

Определением от 29.03.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.05.2024 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

27.06.2024 в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Судебное разбирательство откладывалось на 07.10.2024.

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.09.2024.

Ответчик исковые требования не признал.

Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «СРЕДНЯЯ ШКОЛА № 27 ИМЕНИ ГЕРОЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА ФИО1» (далее – истец, школа, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ГЛАВСТРОЙ» (далее – ответчик, исполнитель) заключен договор от 20.12.2022 № 220834 (далее - Договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется в течение срока действия Договора оказывать услуги по техническому обслуживанию узла автоматического учета тепловодоресурсов (далее - узлы АУТВР), включающие в себя техническое обслуживание, планово-предупредительные работы (далее - услуги), а Заказчик обязуется принять оказанные Исполнителем услуги и произвести их оплату в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Срок оказания услуг: с 01.01.2023 по 31.12.2024.

Виды, объем и перечень оказываемых Исполнителем услуг по Договору установлены Приложением № 1 к Договору, в соответствии с которым исполнитель обязан выполнять техническое обслуживание, планово-предупредительные работы, метрологическую поверку оборудования узла АУТВР и пусконаладочные работы.

В силу п. 3.1.6 Договора при возникновении неисправности оборудования узла АУТВР, переданного Исполнителю на обслуживание, вследствие ненадлежащего обслуживания его Исполнителем, Исполнитель производит ремонт оборудования за свой счет. С целью беспрерывной эксплуатации узла АУТВР, на время выполнения длительного ремонта или проведения метрологической поверки, Исполнитель производит демонтаж/монтаж вышедшего из строя прибора (детали), составляющего элемента или отправленного на метрологическую поверку оборудования из имеющегося у него подменного фонда без взимания дополнительной платы.

В соответствии с п. 6.2. Договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных договором, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О договорной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены этапа, но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Согласно п. 6.9 Договора в случае причинения Исполнителем при исполнении обязательств по настоящему договору материального ущерба Заказчику или третьим лицам Исполнитель возмещает Заказчику или третьим лицам стоимость этого ущерба или принимает меры по ликвидации нанесенного ущерба.

В материалы дела представлены акты выполненных работ:

- от 14.11.2023 б/н; указано, что с 28 октября при включении калорифера на расходомере ХВС МФ № 032371813 происходит влияние наведенного тока. При отключении калорифера воздействие прекращается. Рекомендовано обратиться в организацию, обслуживающую калорифер, для устранения воздействия на расходомер.

- от 20.11.2023 б/н; указано, что ответчиком произведена замена БП расходомера - установлен БП АС/ДС № 647278.

В соответствии с актом комиссионного осмотра прибора учета ХВС от 22.12.2023 установлено, что при включении П2 наблюдаются некорректные показания прибора ХВС, при отключении П2 все приходит в норму.

Актом технического обследования оборудования от 11.01.2024 № 01 установлено, что наведенное воздействие электрического тока на электронную плату расходомера МФ № 032371813 при работающих калориферах не устранено.

Истец полагал, что неисполнением обязательств со стороны ответчика истцу причинены убытки в виде выставленного завышенного счета за январь 2024 года от предприятия

«Энергосбыт» АО «Норильско-Таймырская энергетическая компания» в размере 371 036 руб. 57 коп., что подтверждается счетом от 31.01.2024 № 2024-00168882.

В результате указанных обстоятельств истец обратился к ответчику с претензией от 21.02.2024 № 01-07-059, а в связи с оставлением претензионного письма без удовлетворения – в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на недоказанность факта причинения истцу убытков в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами по делу заключен договор об оказании услуг, правоотношения которого регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ) с учетом существенных условий такого договора.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим

лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (статья 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, установленными в статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также, не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, убытки подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и не исполнением или не надлежащим исполнением обязательства, и размера убытков, возникших у истца, в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого, возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказаны в совокупности факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также, размер убытков.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между не исполнением или не надлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция

содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В рассматриваемом случае судом не усматривается причинения истцу убытков в результате какого-либо ненадлежащего исполнения обязательств именно ответчиком по Договору.

Условия договора истолкованы так, что при возникновении неисправности оборудования узла АУТВР, переданного Исполнителю на обслуживание, вследствие ненадлежащего обслуживания его Исполнителем, Исполнитель производит ремонт оборудования за свой счет (пункт 3.1.6 Договора).

Сам по себе ремонт или замена оборудования по Договору возможны только в случае его ненадлежащего обслуживания.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» предусмотрено, что при толковании условии договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Из представленных в материалы дела актов выполненных работ следует, что при включении калорифера на расходомере ХВС МФ № 032371813 происходит влияние наведенного тока. При отключении калорифера воздействие прекращается. Истцу рекомендовано обратиться в организацию, обслуживающую калорифер, для устранения воздействия на расходомер.

Также указано, что ответчиком в целях исполнения своих обязательств по Договору произведена необходимая замена БП расходомера - установлен БП АС/ДС № 647278.

В дальнейшем актом комиссионного осмотра установлено, что при включении П2 наблюдаются некорректные показания прибора ХВС, при отключении П2 все приходит в норму. Согласно выводам комиссии при наличии прибора учета у ответчика необходимо установить временно другой для проверки расходомера, произвести переподключение прибора учета отдельными кабелями.

Вместе с тем, неисправностей узла учета АУТВР комиссионным осмотром не установлено.

Доказательств того, что обслуживание источника электрической энергии (П2) входит в рамки заключенного Договора и в компетенции Исполнителя, не представлено.

Актом технического обследования оборудования от 11.01.2024 № 01, составленным инженером ответчика, установлено, что наведенное воздействие электрического тока на электронную плату расходомера МФ № 032371813 при работающих калориферах не устранено. Истцу рекомендовано заменить расходомер, указано, что электронная плата ВПС работает на автономном элементе питания и не имеет отношения к электросети учреждения.

Однако Заказчик не принял зависящих от него мер для устранения воздействия П2 на узел учета и не выполнил рекомендаций Исполнителя.

Пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

В соответствии с пунктом 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Согласно пункту 47 Правил № 776 эксплуатация узла учета, а также ремонт и замена приборов учета осуществляются абонентом или транзитной организацией в соответствии с технической документацией. Поверка приборов учета, входящих в состав узла учета, осуществляется в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В силу пункта 49 Правил № 776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях:

а) неотображения приборами учета результатов измерений;

б) наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов или путем проверки пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), указанных в акте о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета);

в) повреждения приборов учета и (или) других элементов узла учета вследствие неисполнения абонентом или транзитной организацией требований к эксплуатации узла учета (прибора учета) или к помещению, где расположен узел учета, в том числе к температурному режиму;

г) механического повреждения приборов учета и (или) других элементов узла учета; д) превышения допустимой погрешности показаний приборов учета;

е) нарушения проектной документации на оборудование узла учета, в частности осуществления врезки в трубопроводы, входящие в состав узла учета, не предусмотренной проектной документацией на оборудование узла учета;

ж) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Ни один из перечисленных случаев не является установленным. Комиссией, в которую также входили работники истца (в том числе и директор Школы), неисправности узла учета АУТВР не установлены.

Независимые эксперты к оценке ущерба истцом не привлекались. Взыскание с ответчика убытков только по заверению истца, считающего, что узел учета все-таки работал некорректно, без каких-либо документальных подтверждений невозможно.

Таким образом, истец не имеет правовых оснований для взыскания с ответчика каких-либо убытков за неисполнение обязательств, не входящих в компетенцию Исполнителя, изменения в проект АУТВР не вносились и доказательств обратного суду не представлено.

В силу вышеизложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

С учетом результата рассмотрения спора и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано

в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий

арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Н.М. Григорьев