Решение от 3 июля 2018 г. по делу № А02-615/2018

0 Арбитражный суд Республики Алтай 649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А02-615/2018
город Горно-Алтайск
04 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 04 июля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Амургушева С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Акционерного общества "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - федеральное бюро технической инвентаризации" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт Вернадского, д. 37, корп. 2, г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Артыбаш" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Кедровая, д. 1, с. Артыбаш, Турочакский район, Республика Алтай) о взыскании 1184 рублей,

при участии представителей: истца – не явился, уведомлен; ответчика – не явился, уведомлен;

установил:

акционерное общество "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - федеральное бюро технической инвентаризации" (далее – АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Артыбаш" (далее – ООО «Артыбаш») о взыскании 41184 рублей.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору № 2200/200-00/00017 от 01.03.2017 и обоснован ссылками на статьи 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.04.2018 года суд принял данное заявление к производству и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Одновременно с указанным определением сторонам направленны данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 05.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

02.07.2018 от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 40000 руб. Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил принять уточненные исковые требования к рассмотрению.

В настоящее судебное заседание представители сторон не явились, суд счел возможным провести судебное заседание в их отсутствие согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению иска по существу в судебном заседании по первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела видно, что 01.03.2017 между АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (подрядчик) и ОАО «Артыбаш» (заказчик) заключен договор на выполнение кадастровых работ № 2200/200-00/00017, по условиям которого истец обязался по заданию заказчика выполнить комплекс кадастровых работ по объектам, принадлежащих заказчику (высоковольтные линии ВЛ-10), расположенных по адресу: <...> км. от с. Иогач с подготовкой технического плана на объект недвижимости, координирование (приложение № 2), а заказчик обязался принять и оплатить в размере и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1. стоимость работ в соответствии со сметой составляет 40000 рублей. Окончательный расчет по договору производится заказчиком в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи – приемки выполненных работ с учетом фактически выполненных работ.

Во исполнение условий договора, истец выполнил свои обязательства, что подтверждается актом от 23.03.2017 по договору подряда от 01.03.2017.

Вместе с тем, приняв результаты работ, обязательства по их оплате ответчик произвел ненадлежащим образом. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Анализ материалов дела и правоотношений сторон, позволяет суду квалифицировать возникшие между сторонами договорные отношения как подрядные и применить к договору нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде. Правовое положение договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ регулируется статьями 758 – 768 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации разработка технической документации по договору подряда относится к договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

При этом проектная и техническая документация рассматривается как вещественное оформление результата выполненных работ.

Согласно статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как видно из материалов дела, истец выполнил работы в полном объеме. Вместе с тем, ответчик договорные обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом. Задолженность погашена ответчиком после обращения истца в суд (платежное поручение № 123 от 22.06.2018).

По расчетам истца, не опровергнутым ответчиком, задолженность ООО «Артыбаш» перед АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по договору на момент обращения в суд составляла 40000 рублей. Основной долг в размере 40000 рублей был погашен ООО «Артыбаш» с нарушением установленных договором сроков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и лица, участвующие в деле, несут соответствующий риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий, в частности, по представлению доказательств, подтверждающих их правовую позицию (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив материалы дела в соответствии с требованиями норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает факт просрочки оплаты стоимости поставленной истцом во исполнение обязательств по договору на выполнение кадастровых работ № 2200/200-0000017 от 01.03.2017 в размере 40000 рублей.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком названного денежного обязательства, судом установлен, в связи с чем, произведенное истцом начисление неустойки, является обоснованным.

Суд проверил представленный истцом расчет неустойки в общей сумме 1184 рублей и считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме. Применительно к обстоятельствам настоящего дела оснований для снижения размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. Ответчик доказательств оплаты неустойки не представил, расчет не оспорил, о несоразмерности неустойки не заявлял.

Учитывая изложенное, в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в принудительном порядке взыскивает с ответчика в пользу истца пени за период с 04.04.2017 по 25.01.2018 в размере 1184 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - федеральное бюро технической инвентаризации" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт Вернадского, д. 37, корп. 2, г. Москва) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Артыбаш" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Кедровая, д. 1, с. Артыбаш, Турочакский район, Республика Алтай) в пользу акционерного общества "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - федеральное бюро технической инвентаризации" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт Вернадского, д. 37, корп. 2, г. Москва) неустойку в размере 1184 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, а всего 3184 (Три тысячи сто восемьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья С.В. Амургушев