Постановление от 3 августа 2022 г. по делу № А55-10941/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-10941/2022
г. Самара
03 августа 2022 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поповой Е.Г.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Щит"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 июня 2022 года (резолютивная часть от 10.06.2022) по делу № А55-10941/2022 (судья Рагуля Ю.Н.), принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Премиум" (г. Самара, Самарская область, ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью "Щит" (г. Самара, Самарская область, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности по договору поставки № 17 от 14.05.2021г., неустойки по спецификации №10 от 16.08.2021г., процентов за пользование чужими денежными средствами по спецификации №215 от 09.09.2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Премиум» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Щит» (далее - ответчик) задолженности в размере 400 340 руб. (договор поставки № 17 от 14.05.2021г.), пени в размере 70 723,26 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

От истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 400 340 руб., неустойку за период с 08.10.2021г. по 31.03.2022г. в размере 19 643,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2021 по 31.03.2022 в размере 13 440,99 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

На основании ст. 49 АПК РФ уточнения приняты судом первой инстанции.

В соответствии с гл. 29 АПК РФ исковое заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 июня 2022 года (резолютивная часть от 10.06.2022) исковые требования удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью "Щит" в пользу Общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Премиум" взыскано 433 424,74 руб., в том числе задолженность в размере 400 340 руб., неустойка за период с 08.10.2021г. по 31.03.2022г. в размере 19 643,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2021 по 31.03.2022 в размере 13 440,99 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 668 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 30 июня 2022 года (резолютивная часть от 10.06.2022) по делу № А55-10941/2022 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Податель жалобы указывает на необоснованное неприменение судом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации и неправомерный отказ в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки.

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором ООО ТД «Премиум» просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 30 июня 2022 года (резолютивная часть от 10.06.2022) по делу № А55-10941/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Премиум» (покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Щит» (поставщик) был заключен договор поставки №17 от 14.05.2021г., в соответствии с условиями которого Поставщик обязан был поставить в соответствии со Спецификациями и счетами двери и комплектующие, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях настоящего договора.

В соответствии с договором и спецификациями к договору (№10 от 16.08.2021г., №213 от 17.08.2021, №215 от 09.09.2021г.) истец в сентябре 2021г. произвел предоплату в соответствии со счетами №17 от 16.08.2021г., №20 от 24.08.2021г., №21 от 06.09.2021г. в сумме 1 066 470 рублей, что подтверждается платежными поручениями №2720 от 01.09.2021г., №2903 от 09.09.2021г., №2974 от 11.09.2021г.

В нарушение договорных обязательств Ответчиком был поставлен товар частично на общую сумму 660 130 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами №20 от 08.10.2021г., №22 от 29.10.2021г.№25 от 19.12.2021г.

Товар на сумму 400 340 рублей поставлен ответчиком не был, а именно не поставлен товар по счету №21 от 06.09.2021г. и частично не поставлен товар по позициям 11, 12, 13, 14, 15 Спецификации №10 от 16.08.2021г.

Таким образом, у поставщика образовалась задолженность за не поставленный товар в размере 400 340 рублей.

В целях урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика претензии: Исх.№2311 от 23.11.2021г., Исх.№1102 от 11.02.2022г., Исх.№2903 от 29.03.2022г., с требованием вернуть оплаченную истцом предоплату, которые оставлены без удовлетворений.

Неисполнение обязанности по договору ответчиком послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем ответчик, иск и обстоятельства, положенные в его основу не оспорил, доказательств поставки товара по счету №21 от 06.09.2021г. и по позициям 11, 12, 13, 14, 15 Спецификации №10 от 16.08.2021г. или возврата денежных сумм, уплаченных истцом в счет поставки товара на день рассмотрения спора в суде не представил.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по поставке продукции ответчиком не представлено, суд пришел к верному выводу о том, что в соответствии со ст. 309, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования истца о взыскании задолженности в сумме 400 340 руб. подлежат удовлетворению.

Мотивированных возражений относительно выводов суда в данной части в апелляционной жалобе ответчика не содержится.

Истец просит взыскать с ответчика пени за период с 08.10.2021г. по 31.03.2022г. в размере 19 643,75 руб. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Согласно положениям статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

За нарушение сроков поставки продукции по вине Поставщика, в соответствии с п.6.6 Договора предусмотрена выплата неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости недоставленных товаров, начиная с первого дня просрочки.

По спецификации №10 от 16.08.2021г. товар не поставлен на сумму 112 250 ,00 рублей, срок изготовления и срок доставки составляет максимально 21 рабочий день с момента оплаты, оплата произведена 09.09.2021г., и по расчету истца, проверенному судом, размер неустойки за нарушение срока поставки товара составляет 19 643,75 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из материалов дела, ответчиком заявлено ходатайство о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 ГК РФ.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации " 81 от 22 декабря 2011 года "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил.

Более того, в силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что в соответствии с правилами, установленными статьями 329, 330 ГК РФ, неустойка по спецификации №10 от 16.08.2021г. в размере 19 643,75 руб. начислена истцом правомерно и подлежит взысканию с ответчика.

В данном случае неустойка начислена в размере 0,1 процента за каждый календарный день нарушения обязательства. Такой размер неустойки является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

При таких обстоятельствах суд в удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки правомерно отказал, и неустойка взыскана с ответчика в размере, заявленном истцом.

Первоначально истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2021 по 11.04.2022 в размере 49 844,76 руб. по спецификации №215 от 09.09.2021г.

Ответчиком в своем отзыве произведен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности по спецификации № 215 от 09.09.2021 года. Таким образом, размер процентов за нарушение сроков возврата денежной суммы 288 120 рублей по спецификации № 215 от 09.09.2021 года за период с 20.10.2021 по 11.04.2022 составляет 15 153,92 рублей.

По факту применения процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ в части возврата денежных средств в размере 288 120 рублей по спецификации №215 от 09.09.2021г. Истец согласился с контррасчетом ответчика и с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 уточнил исковые требования, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2021 по 31.03.2022 в размере 13 440,99 руб.

Уточнения были приняты судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный в материалы дела, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, проверен судом и подлежит применению.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право на взимание процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты денежных средств кредитору установлено пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Устанавливая сумму процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на их взыскание до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). День фактического исполнения обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку доказательств своевременного исполнения обязательств по поставке товара ответчиком не представлено, начисление истцом процентов на сумму основного долга суд считает правомерным.

Мотивированных возражений относительно выводов суда в данной части в апелляционной жалобе ответчика не содержится.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит уменьшить сумму взысканной неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Между тем, несоразмерность взысканной судом неустойки, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, наличие оснований для ее снижения и применения ст.333 ГК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

В остальной части возражений ответчиком в апелляционной жалобе не приведено.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда не находит.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Поскольку при обращении в апелляционный суд ответчиком не представлено доказательств уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину за обращение в суд апелляционной инстанции в размере 3 000 руб. 00 коп.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 июня 2022 года (резолютивная часть от 10.06.2022) по делу № А55-10941/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Щит" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья Е.Г. Попова