Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А41-55547/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-55547/19
04 февраля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Кочергиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Д. Корниловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ИСТРАНЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Управление федеральной службы судебных приставов России по Московской области, Истринский РОСП УФССП России, Министерство финансов РФ, Управление федерального казначейства по Московской области

о взыскании 50 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 20 января 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

ФССП РФ (истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области к ООО «Истранет» (ответчик) с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 50000 руб.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Управление федеральной службы судебных приставов России по Московской области, Истринский РОСП УФССП России, Министерство финансов РФ, Управление федерального казначейства по Московской области.

В обоснование иска истец пояснил, что решением Истринского горсуда от 14.03.2016 по делу № 2а-1487/16 суд обязал Истринский РОСП УФССП России возвратить обществу денежные средства в размере 50000 руб. В целях исполнения решения суда, начальником Истринского РОСП 06.12.2016 в Управление ФССП России по Московской области подана служебная записка о возврате указанной суммы. Платежным поручением № 311350 от 02.02.2017 денежные средства в размере 50000 руб. перечислены из УФК Московской области (УФССП России по Московской области) в Истринский РОСП УФССП, а 17.02.2017 перечислены ООО «Истранет». В то же время, Минфин России исполнил требования исполнительного листа, выданного по делу № 2а-1487/16 и перечислил ООО «Истранет» 50000 руб.

Таким образом, по мнению истца, обществом получены дважды по 50000 руб., в связи с чем 50000 руб. подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В претензии к ответчику от 08.10.2018 истец потребовал возвратить денежные средства, после чего обратился в суд с иском.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что ФССП РФ является ненадлежащим истцом по делу.

Из материалов дела следует, что решением Истринского городского суда Московской области от 14.03.2016 по делу № 2а-1487/16 признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора, отменено постановление судебного пристава-исполнителя от 23.12.2015 № 42447/15/50012-ИП об обращении взыскания на денежные средства ООО «Истранет», с Управления Федерального казначейства по Московской области в пользу ООО «Истранет» взысканы денежные средства в размере 50000 руб., перечисленные на основании инкассового поручения № 361539 от 17.02.2016 (л.д. 44-47).

Определением Истринского горсуда от 03.11.2016 по делу № 2а-1487/16 в решении суда от 14.03.2016 исправлена описка, согласно которой во втором абзаце резолютивной части решения вместо «с Управления Федерального казначейства по Московской области» следует читать «с Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области за счет казны Российской Федерации» (л.д. 43).

Платежным поручением № 516310 от 26.01.2017 Межрегиональное операционное УФК (Минфин России) перечислило в пользу ООО «Истранет» денежные средства в сумме 50000 руб., с назначением платежа «возм. вред. по иск. к РФ ИЛ № 2а-1487/2016_08.12.16» (л.д.13).

Платежным поручением № 311350 от 02.02.2017 УФК по Московской области (УФССП России по Московской области» перечислило Отделу № 15 ФУК по Московской области (Истринский районный отдел судебных приставов УФССП России по МО) в целях возврата исполнительского сбора с должника ООО «Истранет» в пользу взыскателя по ИП 42447/15/5002 от 23.07.2015 денежную сумму 50000 рублей (л.д. 48).

14.02.2017 старшим судебным приставом Истринского райотдела судебных приставов вынесено распоряжение о перечислении денежных средств, поступивших от УФК по Московской области по исполнительному производству № 42447/15/50012-ИП как Возврат средств должнику (л.д. 14).

Платежным поручением № 641546 от 17.02.2017 УФК по Московской области (Истринский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области) перечислил в пользу ООО «Истранет» 50000 руб., с назначением платежа «Частичный возврат Возврат средств должнику :ООО «Истранет» (л.д. 15).

Платежные поручения № 516310 от 26.01.2017 и № 641546 от 17.02.2017 исполнены банком, денежные средства списаны с расчетных счетов и перечислены на счет ООО «Истранет».

Из изложенного следует, что денежные средства в размере 50000 руб. перечислены из УФК по Московской области обществу дважды, при этом основание имеется только для однократного их перечисления (возврата).

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Доказательств правомерности и наличия оснований для перечисления спорной денежной суммы в материалы дела не представлено, и ответчик на них не ссылается.

В отзыве ответчик ссылается на то, что ФССП является ненадлежащим истцом по делу, поскольку денежные средства перечислены Министерством финансов РФ.

Истцом заявлено ходатайство о привлечении Минфина РФ в качестве соистца.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если: 1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; 2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

В данном случае Минфин РФ не заявил о вступлении его в дело в качестве соистца, в связи с чем суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек его к участию в деле в качестве третьего лица.

В отношении доводов ответчика о том, что ФССП по РФ является ненадлежащим истцом по делу суд отмечает следующее.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пунктам 1, 3.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ). Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

В соответствии с частями 10, 11 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены: 1) судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ; 2) исполнительного документа; 3) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи. Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 N 550 "Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора" предусмотрено, что возврат исполнительского сбора, перечисленного должником на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, до момента перечисления его на счета, открытые органам Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 81, 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ). При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации. Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении. Поскольку в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выступает ФССП России, то ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда.

В соответствии с подп. 8 п. 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1316, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов.

Исходя из изложенных норм, ФССП России является надлежащим истцом по иску о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, возникшего в связи с двукратным возвратом ответчику исполнительского сбора.

Заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИСТРАНЕТ" в пользу Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 руб. 00 коп.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИСТРАНЕТ" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.В. Кочергина