Решение от 22 ноября 2019 г. по делу № А32-29251/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

www.krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-29251/2019
г. Краснодар
22 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.11.2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 22.11.2019г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Крыловой М.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Cербиным С.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФГБОУ «Лицей-интернат комплексного формирования личности детей и подростков», г. Геленджик, с. Текос

к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, г. Геленджик

Третье лицо: Межрегиональное Территориальное Управление Федерального Агентства по Управлению Государственным имуществом в Краснодарском крае и республике Адыгея, г. Краснодар

о признании права собственности на самовольные постройки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель, доверенности в деле;

от ответчика: ФИО2 – представитель, по доверенности;

от 3-го лица: ФИО3 – представитель, по доверенности.

установил:

ФГБОУ «Лицей-интернат комплексного формирования личности детей и подростков», г. Геленджик, с. Текос (далее – лицей) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, г. Геленджик (далее – администрация) о признании права собственности Российской Федерации и права оперативного управления лицея на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0902003:14:

главный корпус, кадастровый номер 23:40:0902003:532, общей площадью 2139, 9 кв. м, количество этажей – 3;

административный корпус, кадастровый номер 23:40:0902002:264, общей площадью 171,9 кв. м, количество этажей – 1;

учебный корпус «Омега», площадью 315,2 кв. м, количество этажей – 2;

учебный корпус «Солнечный», кадастровый номер 23:40:0902002:307, общей площадью 202,7 кв. м, количество этажей – 2;

учебный корпус «Сура», кадастровый номер 23:40:0901000:116, общей площадью 424 кв. м, количество этажей – 3, в том числе подземной этажностью – 1;

медицинский пункт, кадастровый номер 23:40:0902002:504, общей площадью 121,2 кв. м, количество этажей – 2;

топочная, кадастровый номер 23:40:0902002:309, общей площадью 44 кв. м, количество этажей – 1.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, третье лицо в судебном заседании документально обоснованных возражений на иск не представили.

Исследовав материалы дела, суд установил, что Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:40:0902003:14, площадью 8505 кв. м, по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, <...>, с видом разрешенного использования – для эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Участок с кадастровым номером 23:40:0902003:14 в 2003 году передан в постоянное (бессрочное) пользование лицея, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от 23.04.2015 серии 23-АН № 674985.

На указанном участке расположен комплекс зданий и сооружений, используемых лицеем в образовательной деятельности, а также для организации проживания и быта обучающихся.

В 2018 году лицей обратился в администрацию с заявлением об оказании содействия в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов (здания учебно-жилого корпуса; административного корпуса, учебного корпуса «Омега», учебного корпуса «Солнечный», учебного корпуса «Сура», медицинского пункта, топочной). Заявление мотивировано выполнением всех условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в том числе: наличие прав на земельный участок; соответствием спорных построек установленным требованиям; сохранение построек не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. К заявлению были приложены копии строительно-технических экспертиз.

В письме от 17.01.2019 № 110-15-535/19-39-06 администрация проинформировала лицей об отсутствии оснований для выдачи разрешений на ввод объектов в эксплуатацию со ссылкой на самовольный характер построек.

Указывая на отсутствие возможности государственной регистрации прав на объекты недвижимости ввиду отсутствия разрешительной документации, лицей обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена возможность судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также применения иных способов защиты, предусмотренных в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что этим не нарушаются законные интересы других лиц и не создается угроза жизни и здоровью граждан. Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, подтверждающих соответствие самовольной постройки разрешенному использованию земельного участка, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным, строительным и другим нормам и правилам.

Указанная норма получила разъяснения, содержащиеся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности на самовольную постройку может быть признано судом только за тем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Легализация самовольной постройки по правилам статьи 222 ГК РФ в судебном порядке является исключительным способом защиты интереса, поскольку по общему правилу самовольное строительство запрещено, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.

Самовольное строительство может быть преодолено посредством обращения в суд лишь при полном и безусловном доказывании истцом всех предусмотренных в статье 222 ГК РФ обстоятельств.

Указанные нормы действующего законодательства позволяют выделить необходимую совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении); застройщик получил предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; права и законные интересы других лиц соблюдены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком за счет собственных средств.

Из материалов дела следует, что истцу в 2003 году на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок, имеющий кадастровый номер 23:40:0902003:14, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от 23.04.2015 серии 23-АН № 674985

Таким образом, истец обладает титулом на земельный участок, необходимым в силу статьи 222 ГК РФ для признания права собственности на самовольный объект, возведенный на таком земельном участке.

В то же время судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами норм и правил и условий возведения объектов недвижимости.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014, разъяснено, что кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил судам необходимо выяснять, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта. Кроме этого, также подлежит установлению обстоятельство, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, права смежных землепользователей, правила землепользования и застройки и т.д.

Вопрос безопасности возведенной постройки и возможности ее легализации определяется специальными законами, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральными законами «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», «О пожарной безопасности», а также иными специальными нормативно-правовыми актами.

Учитывая специфику данного вопроса, истец должен в порядке, предусмотренном названными законодательными актами, предоставить суду документальные подтверждения, свидетельствующие о возможности введения объекта в эксплуатацию.

В целях установления возможности легализации спорных объектов определением суда от 29.07.2019 по ходатайству истца назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Таир», г. Геленджик.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Каковы технические характеристики объектов – «Главный корпус», кадастровый номер 23:40:0902003:532, общей площадью 2139,9 кв. м, количество этажей – 3; «Административный корпус», кадастровый номер 23:40:0902002:264, площадью 171,9 кв. м, количество этажей – 1; «Учебный корпус «Омега» площадью 315, 2 кв. м, количество этажей – 2; «Учебный корпус «Солнечный», кадастровый номер 23:40:0902002:307, общей площадью 202,7 кв. м, количество этажей – 2; «Учебный корпус «Сура», кадастровый номер 23:40:0901000:116, общей площадью 424 кв. м, количество этажей – 3, в том числе подземной этажностью – 1; «Медицинский пункт», кадастровый номер 23:40:0902002:504, общей площадью 121,2 кв. м, количество этажей – 2; «Топочная», кадастровый номер 23:40:0902002:309, общей площадью 44 кв. м, количество

этажей – 1, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0902003:14 по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, <...>?

2. Соответствуют ли указанные объекты строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, пожарным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки?

3. Какой год постройки указанных объектов?

4. Создают ли спорные объекты угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушают ли права и законные интересы других лиц?

В заключении от 09.09.2019 № У123-19 эксперты пришли к следующим выводам:

1. По первому вопросу экспертами в таблице приведены основные технические характеристики спорных объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0902003:14 по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, <...> (площадь строения, общая площадь внутренних помещений, площадь застройки, строительный объем, высота строения, высота внутренних помещений зданий.

2. Указанные объекты соответствуют строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, пожарным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки.

3. Исходя из произведенного визуального обследования, технических паспортов на строения года постройки зданий следующие:

главный корпус, кадастровый номер 23:40:0902003:532 (основное строение возведено в 1997 году, реконструкция с возведением пристроек произведена в 2003 году);

административный корпус, кадастровый номер 23:40:0902002:264 (1997 год постройки);

учебный корпус «Омега» (основное строение возведено в 2005 году, реконструкция с возведением пристройки произведена в 2015 году);

учебный корпус «Солнечный», кадастровый номер 23:40:0902002:307 (2003 год постройки);

учебный корпус «Сура», кадастровый номер 23:40:0901000:116 (строение возведено в 2005 году, реконструкция произведена в конце 2014 года);

медицинский пункт, кадастровый номер 23:40:0902002:504 (2003 год постройки);

топочная, кадастровый номер 23:40:0902002:309 (2003 год постройки).

4. Спорные объекты угрозу жизни и здоровью граждан не создают и не нарушают законные интересы других лиц.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 – 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Представленное суду заключение эксперта от 09.09.2019 № У123-19 подписано экспертом, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперт под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта судом не установлено, правовых оснований для назначений повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии со статьями 85, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, заключение строительно-технической экспертизы принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что спорные объекты соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, не нарушают права и законные интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание доказанность истцом оснований, предусмотренных статьями 12, 222 ГК РФ, необходимых для признания права собственности на спорные объекты недвижимого имущества, с учетом выводов экспертизы, а также учитывая отсутствие доказательств того, что действиями лицея не нарушаются права администрации и третьих лиц, спорные объекты недвижимого имущества соответствует целевому назначению земельного участка, не угрожают жизни и здоровью граждан, возведены с соблюдением строительных, градостроительных, противопожарных, санитарных норм и правил, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании права собственности Российской Федерации на указанные объекты являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требование о признании права оперативного управления лицея на спорное имущество удовлетворению не подлежит в силу нижеследующего.

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим ГК РФ (статьи 294, 296, 299).

В силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 299 ГК РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (пункт 1 статьи 299 ГК РФ).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

По смыслу статьи 299 ГК РФ, право оперативного управления учреждения возникает на поступающее в его владение по основаниям, предусмотренным для приобретения права собственности, недвижимое имущество, введенное в гражданский оборот. Применительно к объекту недвижимости данный момент устанавливается по дате государственной регистрации на него права собственности (статья 219 ГК РФ).

Территориальное управление Росимущества, рассматривая вопрос о возможности выдачи согласования на передачу или закрепление имущества в оперативное управление, действует от имени Российской Федерации – собственника федерального государственного имущества. Собственник же в силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ осуществляет реализацию принадлежащих ему прав по своему усмотрению. Поэтому при выборе одного из возможных вариантов решения данного вопроса территориальное управление Росимущества (запрет либо дозволение) не связано волей других лиц.

Таким образом, истец избрал ненадлежащий способ защиты права в части признания права оперативного управления, поскольку административный порядок подтверждения наличия титула у лицея не исчерпан, истец не представил доказательств отказа со стороны собственника в передаче и (или) закреплении имущества на праве оперативного управления.

Избрание истцом ненадлежащего способа защиты является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины и расходы на экспертизу следует возложить на истца.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Признать право собственности Российской Федерации на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0902003:14 в <...> 5:

главный корпус, кадастровый номер 23:40:0902003:532, общей площадью 2139, 9 кв. м, количество этажей – 3;

административный корпус, кадастровый номер 23:40:0902002:264, общей площадью 171,9 кв. м, количество этажей – 1;

учебный корпус «Омега», площадью 315,2 кв. м, количество этажей – 2;

учебный корпус «Солнечный», кадастровый номер 23:40:0902002:307, общей площадью 202,7 кв. м, количество этажей – 2;

учебный корпус «Сура», кадастровый номер 23:40:0901000:116, общей площадью 424 кв. м, количество этажей – 3, в том числе подземной этажностью – 1;

медицинский пункт, кадастровый номер 23:40:0902002:504, общей площадью 121,2 кв. м, количество этажей – 2;

топочная, кадастровый номер 23:40:0902002:309, общей площадью 44 кв. м, количество этажей – 1.

В остальной части иска отказать.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для осуществления государственной регистрации прав Российской Федерации на спорные объекты, однако, не изменяет установленного законом порядка и государственной регистрации.

СудьяМ.В. Крылова