Решение от 25 июля 2024 г. по делу № А50-8391/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«25» июля 2024 года Дело № А50-8391/2024


Резолютивная часть решения принята 16.07.2024. Полный текст решения изготовлен 25.07.2024.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Торопицина С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.23 КоАП РФ,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю (далее – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о привлечении ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) к административной ответственности по части 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.04.2024 заявление Инспекции принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

В обоснование требований Инспекция указывает, что при осуществлении контроля по исполнению административных наказаний Инспекцией выявлен факт осуществления ФИО1, являющимся с 17.11.2023 дисквалифицированным лицом, деятельности по управлению юридическим лицом - обществом с ограниченно ответственностью «СМУ 9» (далее - общество «СМУ 9»); полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении ответчиком административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ.

Ответчик отзыв на заявление не представил, позиции относительно требований Инспекции не высказал.

Инспекция и ФИО1 о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя не представили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В связи с тем, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о возможности завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции, в том числе при неявке в предварительное судебное заседание, стороны против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не возразили, судом вынесено протокольное определение о завершении подготовки по делу и открытии судебного заседания в суде первой инстанции (часть 4статьи 137 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65).

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, Инспекцией при осуществлении контроля по исполнению административных наказаний в результате проверки информации, содержащееся в реестре дисквалифицированных лиц (далее - РДЛ) и Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ГРЮЛ), на предмет наличия случаев, когда на момент внесения сведений в РДЛ в ЕГРЮЛ не внесены изменения в сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, в отношении юридических лиц, в которых дисквалифицированное лицо значится руководителем, установлено, что в РДЛ внесены сведения о судебном акте, которым ФИО1 назначено административное наказание в виде дисквалификации на 1 год с 17.11.2023 по 16.11.2024. При этом, в ЕГРЮЛ до 19.03.2024 содержались сведения о ФИО1, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества «СМУ 9», а также 26.02.2024 в налоговый орган представлена отчетность общества «СМУ 9» (декларация по форме 6-НДФЛ), подписантом которой является ФИО1

Действия ФИО1 квалифицированы Инспекцией, как содержащие признаки правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ.

По факту данного правонарушения должностным лицом Инспекции в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 04.04.2024 № 59582409500032600001 по части 1 статьи 14.23 КоАП РФ (л.д. 6).

Поскольку в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности в соответствии со статьей 14.23 КоАП РФ отнесено к компетенции судей арбитражных судов, административный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 ст. 14.23 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом.

Объектом правонарушения выступают финансовые, экономические интересы юридического лица, недопущение злоупотребления в управлении организацией и возможное нанесение ей материального ущерба, вреда ее деловой репутации.

Объективная сторона данного состава правонарушения заключается в выполнении управленческих функций лицом, подвергнутым административному наказанию в виде дисквалификации, в течение срока дисквалификации.

Субъект данного правонарушения - дисквалифицированное должностное лицо, а также юридическое лицо, в том числе, арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла.

Частью 1 статьи 3.11 КоАП РФ предусмотрено, что дисквалификация заключается в лишении физического лица в тои числе права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

В части 2 статьи 3.11 КоАП РФ закреплено, что дисквалификация устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет.

Частью 1 статьи 32.11 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 32.11 КоАП РФ исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.

Частью 3 статьи 32.11 КоАП РФ предусмотрено, что в целях обеспечения учета лиц, в отношении которых имеются вступившие в законную силу постановления о дисквалификации, формируется реестр дисквалифицированных лиц. Ведение реестра дисквалифицированных лиц осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 20.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10), согласно части 2 статьи 32.11 КоАП РФ исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.

Решение о назначении административного наказания в виде дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу. Именно с этого момента договор считается прекращенным и дисквалифицированное лицо не вправе, в том числе, осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом.

Из материалов дела судом установлено, что постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики, мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 18.10.2023 № 5-447/2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде дисквалификации на срок 1 год.

Названное постановление вступило в законную силу 17.11.2023.

Таким образом, ответчик является дисквалифицированным лицом с 17.11.2023 по 16.11.2024.

Документы, необходимые для включения в ЕГРЮС сведений о прекращении у ФИО1 полномочий лица, имеющего право без доверенности действовать от имени общества «СМУ 9», и назначении нового руководителя, поступили в регистрирующий орган 13.03.2024.

На основании представленных документов 20.03.2024 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2245900113017, содержащая сведения о прекращении у ФИО1 полномочий лица, имеющего право без доверенности действовать от имени общества «СМУ 9», и о возложении полномочий руководителя на ФИО2

Кроме того, 26.02.2024, то есть в период действия дисквалификации, в налоговый орган в электронной форме представлена отчетность (декларация по форме 6-НДФЛ) общества «СМУ 9» (подписант ФИО1).

Таким образом, подтвержденный материалами дела факт исполнения ФИО1 обязанностей руководителя общества «СМУ 9» в течение срока дисквалификации свидетельствует о наличии события вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ.

При проверке факта соблюдения Инспекцией процедуры привлечения к административной ответственности, судом установлено следующее.

Из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Пунктом 1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (пункт 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (пункт 3 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно пункту 4 статьи 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Как указано в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2, положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).

При этом следует учитывать, что права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 КоАП РФ, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.

Нарушение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что уведомление от 05.03.2024 № 04-06/02650 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено ФИО1 по адресу: <...> (л.д. 18). На составление протокола об административном правонарушении ответчик не явился, протокол составлен в его отсутствие.

Между тем, судом направлен запрос в Отдел адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, из ответа на который следует, что с 07.12.2020 ФИО1 зарегистрирован по адресу: <...> (л.д. 27).

Более того, судом определение от 12.04.2024 направлено ответчику по адресу: <...>. При этом конверт возвращен отправителю с отметкой «Все выехали в 2021 году, кв-ра продана, живут другие» (л.д. 3).

Определением от 07.06.2024 суд запросил у Инспекции доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, с учетом поступившей от Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю информации о месте жительства ФИО1

В письменных пояснениях от 08.07.2024 Инспекция указала, что уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено ответчику только по адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ, а именно: <...>. Информации об ином месте жительства ответчика у Инспекции не имеется.

Учитывая, что по информации Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю ответчик зарегистрирован по адресу: <...>, принимая во внимание, что извещение о времени о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено ответчику по иному адресу, с учетом того, что ФИО1 на составление протокола представителя не направил, суд приходит к выводу о недоказанности Инспекцией факта надлежащего извещения ответчика о времени о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Отсутствие надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении безусловно свидетельствует о лишении ответчика гарантий защиты, предоставленных ему Конституцией Российской Федерации и действующим законодательством, поскольку лишило его возможности знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения по существу предъявленных обвинений, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ, что является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и носит неустранимый характер.

Кроме того, судом также установлены обстоятельства исключающие производство по делу об административном (пункт 6 статьи 26.1 КоАП РФ).

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения (Определения Верховного Суда РФ от 04.06.2019 № 305-ЭС19-9448 по делу № А40-216237/2018 и от 06.06.2019 № 305-ЭС19-4308 по делу № А40-160894/2018).

Срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения (часть 1.1 статьи 4.5 КоАП РФ).

Как указано ранее, ответчик привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде дисквалификации на срок 1 год постановлением от 18.10.2023 № 5-447/2023.

Названное постановление вступило в законную силу 17.11.2023, следовательно, ответчик является дисквалифицированным лицом с 17.11.2023 по 16.11.2024.

В ходе осуществления контроля по исполнению административных наказаний Инспекцией установлено, что 26.02.2024, то есть в период действия дисквалификации, в налоговый орган представлена отчетность общества «СМУ 9» (декларация по форме 6-НДФЛ), подписантом которой является ФИО1

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности необходимо исчислять с 26.02.2024.

С учетом изложенного, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ (девяноста календарных дней) истекает в 23 час. 59 мин. 26.05.2024.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановлении Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

В пункте 20 вышеуказанного Постановления от 27.01.2003 № 2 разъяснено, что лицо не может быть привлечено к административной ответственности, если к моменту вынесения нового судебного акта истекли сроки давности, установленные статьей 4.5 Кодекса.

Следуя правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 05.12.2008 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года», исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ при прекращении производства по делу за истечением установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может. Приведенные нормативные положения и разъяснения высших судебных инстанций применительно к фактическим обстоятельствам дела свидетельствуют об истечении срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент принятия решения судом первой инстанции (на момент вынесения резолютивной части решения по делу).

При таких обстоятельствах требования Инспекции о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1статьи 14.23 КоАП РФ удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 168-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья С.В. Торопицин