Решение от 20 апреля 2017 г. по делу № А51-4918/2017

$!90F6ID-jafaac!

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4918/2017
г. Владивосток
20 апреля 2017 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Палагеша Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2540188030, ОГРН 1122543024262, дата государственной регистрации 29.12.2012),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 07.06.2007),

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя – ведущий консультант отдела ФИО3, доверенность от 14.11.2016 № 52/13 (срок действия один год), удостоверение № 4715;

от ответчика – представитель не явился, извещен.

установил:

инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - инспекция РСН и КДС Приморского края, инспекция, надзорный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель, застройщик) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, для участия в нем своих представителей не направил.

В силу статей 123, 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие ответчика.

Заявитель в судебном заседании требование поддержал. Изложив доводы по тексту заявления и письменных дополнений к нему, полагает, что собранным административным материалом установлен факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, и наличие его состава в действиях предпринимателя, так как он не исполнил в полном объеме в установленный срок выданное ему предписание ФИО2, эксплуатация объекта капитального строительства в отсутствие соответствующего разрешения на ввод его в эксплуатацию продолжается. Просит применить к предпринимателю административное взыскание в виде административного штрафа.

Предприниматель отзыв на заявление инспекции в материалы дела не представил.

Из материалов дела суд установил, что 21.04.2016 и 22.04.2016 инспекция на основании распоряжения ее руководителя от 13.04.2016 № 179-н провела внеплановую выездную проверку исполнения ранее выданного предпринимателю ФИО2 предписания от 28.08.2015 № 01/388/16 об устранении нарушений при эксплуатации объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...>, в ходе которой установлено его неисполнение.

В частности, согласно указанному предписанию предпринимателю надлежало осуществить следующие действия:

- представить в инспекцию разрешение на строительство объекта (пункт 1 предписания);

- представить в инспекцию положительное заключение экспертизы проектной документации объекта (пункт 2 предписания);

- представить в инспекцию проектную документацию, имеющую положительное заключение экспертизы проектной документации в полном объёме (пункт 3 предписания);

- представить в инспекцию общий журнал работ, зарегистрированный в инспекции РСН и КДС Приморского края (пункт 4 предписания);

- предоставить в инспекцию правоустанавливающие документы на земельный участок (пункт 5 предписания);

- предоставить в инспекцию договор генерального подряда между заказчиком и генеральным подрядчиком (пункт 6 предписания);

- свидетельство о допуске на производство строительных работ выданное саморегулируемой организацией (заказчик-генподрядчик) (пункт 7 предписания);

- предоставить в инспекцию разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 8 предписания);

- предоставить в инспекцию градостроительный план земельного участка (пункт 9 предписания).

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 22.04.2016 № 01-179-п и послужили основанием для выдачи застройщику предписания от 22.04.2016 № 01/115/16, содержащего требования, аналогичные требованиям ранее выданного предпринимателю предписания.

17.10.2016 и 21.10.2016 инспекцией на основании распоряжения ее руководителя от 29.08.2016 № 409п проведена внеплановая выездная проверка выполнения требований предписания от 22.04.2016 № 01/115/16, в ходе которой выявлено, что требуемые документы застройщиком в инспекцию не представлены, а эксплуатация объекта также ведется в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 21.10.2017 № 409п с приложенными к нему фотоматериалами, и послужили основанием для выдачи предпринимателю предписания от 21.10.2016 № 01/363/16, согласно которому предпринимателю надлежало не допускать эксплуатацию объекта капитального строительство до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в установленном порядке; представить в инспекцию утвержденную проектную документацию на объект; предоставить в инспекцию заключение экспертизы проектной документации. Срок устранения нарушений инспекцией установлен до 21.01.2017.

26.01.2017 и 30.01.2017 инспекцией на основании распоряжения ее руководителя от 25.10.2016 № 554п проведена внеплановая выездная проверка выполнения требований предписания от 21.10.2016 № 01/363/16, в ходе которой выявлено, что перечисленные в предписании документы застройщиком в инспекцию не представлены, а эксплуатация объекта ведется в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 30.01.2017 № 01-554.

Прейдя к выводу, что предписание от 21.10.2016 № 01/363/16 застройщиком фактически не исполнено, и в его деянии имеются признаки совершения административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, инспекция составила в отношении ответчика протокол об административном правонарушении от 30.01.2017 № 34.

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд находит требование инспекции обоснованным и удовлетворяет его в силу следующего.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекс Российской Федерации (далее - ГрК РФ) объектами капитального строительства являются здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с частью 3 статьи 52 ГрК РФ лицами, осуществляющими строительство/реконструкцию объекта капитального строительства, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи.

Пунктом 16 статьи 1 ГрК РФ в качестве застройщика определены физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В силу части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В силу статьи 55 ГрК РФ обязанность по вводу объекта в эксплуатацию возлагается на застройщика.

Согласно части 2 статьи 55 ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

При этом согласно части 2 статьи 55.24 ГрК РФ эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со статьей 7 ГрК РФ органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности обладают полномочиями по осуществлению государственного строительного надзора.

Согласно пункту 2 статьи 54 ГрК РФ к предмету государственного строительного надзора отнесена проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Кодекса.

Пунктом 3 части 5 статьи 54 ГрК РФ основанием для проведения проверки помимо основания, указанного в пункте 1 настоящей части, является, в том числе, истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

В соответствии с частью 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений, в котором указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

В силу пункта 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

Согласно части 4 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Пунктами 1.1, 1.1.1 и 1.1.2 Положения об инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 26.11.2012 № 356-па (далее – Положение), установлено, что инспекция РСН и КДС Приморского края является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий региональный государственный строительный надзор в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, а также контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Таким образом, право органа государственного строительного надзора осуществлять в рамках своих полномочий надзор за объектами, подпадающими под действие государственного строительного надзора, предусмотрено действующим законодательством.

Согласно пункту 2.2.11 указанного Положения инспекция РСН и КДС Приморского края осуществляет полномочия, в том числе по выдаче лицам, осуществляющим строительство, по результатам проведенных проверок предписания об устранении выявленных нарушений в области строительства.

Судом установлено, что основанием для выдачи предпринимателю предписания от 21.10.2016 № 01/363/16 послужило выявленное инспекцией в ходе проведения надзора нарушения ответчиком требования по вводу объекта в эксплуатацию, установленного статьей 55 ГрК РФ. Факт наличия данного нарушения ответчиком по существу не опровергнут.

Нарушение предпринимателем предусмотренных законодательством требований, а также факт неисполнения предписания инспекции в установленный срок выявлены в ходе проверки проведенной с соблюдением требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей, предусмотренных статьей 54 ГрК РФ.

В силу возложенных законом на застройщика объекта капитального строительства обязательств, последний должен был позаботиться об их исполнимости, учитывая цели применения градостроительного законодательства, исходя из необходимости соблюдения требований, как к возведению объектов капитального строительства, так и к их последующей эксплуатации в соответствии с предназначением таких объектов.

В материалы дела предпринимателем не представлено доказательств отсутствия объективной возможности исполнения как ранее выданных ему предписаний, так и предписания от 21.10.2016 № 01/363/16, неисполнение которого ему вменяется.

Доказательств несоответствия указанного предписания критерию исполнимости ответчик в материалы дела также не представил, а равно не представил доказательств принятия им мер по вводу объекта в эксплуатацию в рамках процедуры, предусмотренной статьей 55 ГрК РФ, либо иных мер по легализации возведенного объекта капитального строительства.

Какие-либо обстоятельства, препятствовавшие предпринимателю своевременно исполнить выданное ему предписание в ходе рассмотрения дела не установлены, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии в деянии ответчика вины, определяемой по правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, собранными по делу об административном правонарушении доказательствами подтверждены изложенные в протоколе об административном правонарушении факты нарушения предпринимателем норм и правил, за которые предусмотрена административная ответственность, а также состав административного правонарушения, квалифицируемого согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в действиях ответчика по невыполнению в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять контрольно-надзорные функции.

Суд проверил соблюдение административным органом порядка составления процессуальных документов и не установил каких-либо нарушений, влекущих отказ в привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Признаков малозначительности вмененного предпринимателю правонарушения судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Доказательств исключительного характера допущенных предпринимателем правонарушений в материалы дела не представлено.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Совершение лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, правонарушения предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на таких лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Инспекция не представила в ходе рассмотрения дела сведений о привлечении предпринимателя к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений. Такими сведениями суд не располагает.

Принимая во внимание названные обстоятельства, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным наложить на правонарушителя административное взыскание в пределах санкции, установленной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде минимального штрафа в размере 5000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Владивосток, проживающего по адресу: <...>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 07.06.2007 за ОГРНИП <***> к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: получатель платежа: ИНН <***>/ КПП 254001001 УФК по Приморскому краю (Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края), банк получателя: Дальневосточное ГУ Банка России, БИК 040507001, расчетный счет <***>, ОКТМО 05701000, код бюджетной классификации 772 116 900 400 400 00 140, назначение платежа - административный штраф.

Платежный документ об уплате штрафа в трехдневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение суда по делу в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней, если не подана апелляционная жалоба в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Приморского края.

Судья Г.Н. Палагеша