Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А65-8828/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-8828/2024


Дата принятия решения –  05 июня 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  29 мая 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гиниятуллиной А.Р.,  

рассмотрев 20-29.05.2024 г. по первой инстанции в открытом судебном заседании дело по заявлению взыскателя Общества с ограниченной ответственностью "Пробанкет", г.Казань; (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, г.Казань, начальнику отделения-старшего судебного пристава Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани ГУФССП по РТ ФИО2. о признании незаконным и отменить постановление от 29.09.2023 г. об окончании исполнительного производства № 12519/23/16007-ИП от 25.01.2023 г., о признании действия (бездействия) судебного-пристава исполнителя ФИО1 незаконным и возложении на него обязанности по устранению нарушений, с привлечением заинтересованного лица (должника) – ООО «АВРОРА» ИНН: <***>, административного ответчика – Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по РТ,

от заявителя – ФИО3, по доверенности(после перерыва),

от ответчика – ФИО1, судебный пристав-исполнитель,(до перерыва),

остальные участники  извещены, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пробанкет", г.Казань;  обратилось  в суд с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, г.Казань, начальнику отделения-старшего судебного пристава Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани ГУФССП по РТ ФИО2 о признании незаконным и отменить постановление от 29.09.2023 г. об окончании исполнительного производства № 12519/23/16007-ИП от 25.01.2023 г., о признании действия (бездействия) судебного-пристава исполнителя ФИО1 незаконным и возложении на него обязанности по устранению нарушений.

Ответчик требования заявителя не признал, просил суд в удовлетворении заявления отказать.

Остальные участники процесса не явились, считаются извещенными в соответствии со ст.123 АПК РФ, в силу чего дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв судебного заседания до 14 час. 15 мин. 29.05.2024г., в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

Судебное заседание после вышеуказанного перерыва продолжено в назначенное время, в соответствии с ч.4 ст. 163 АПК РФ.

После состоявшегося перерыва в судебном заседании и выяснения обстоятельств, явившийся представитель заявителя заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просил суд также обязать судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, г.Казань принять исчерпывающие меры принудительного исполнения решения суда в соответствии со ст.64 ФЗ №229-ФЗ.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст.41,49,49 АПК РФ вынес протокольное определение об удовлетворении ходатайства заявителя.

Заявитель поддержал уточенные требования.

Остальные участники процесса не явились, считаются извещенными в соответствии со ст.123 АПК РФ, в силу чего дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как усматривается из представленных по делу документов, на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Приволжского РОСП г. Казани находится исполнительное производство № 12519/23/16007-ИП от 25.01.2023 г., в отношении должника о взыскании задолженности в пользу взыскателя в размере 168231 рублей.

В дальнейшем исполнительное производство было передано на временное исполнение начальнику отделения-старшему судебному приставу Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани ГУФССП по РТ ФИО2

Установив в ходе совершения исполнительских действий невозможность установления имущества, на которое может быть обращено взыскание,  начальник отделения-старший судебный пристав Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани ГУФССП по РТ ФИО2 вынесла постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от 29.09.2023 г.

Заявитель, полагая, что со стороны службы судебных приставов допускается нарушение его права на судебную защиту, нарушаются его права на участие в процессе исполнительного производства, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона  от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"(далее по тексту – Закон РФ), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае – взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В статье 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указаны случаи, при наступлении которых судебным приставом-исполнителем оканчивается исполнительное производство.

Как усматривается из материалов дела, основанием для вынесения постановления об окончании исполнительного производства, послужило отсутствие имущества, на которое могло быть обращено взыскание.

Суд признает обоснованной и подлежащей принятию во внимание позицию заявителя о том, что у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства, поскольку не были приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, а принятые меры носят разрозненный(периодичный) характер, без какой либо связанной во временном пространстве последовательности.

Вопреки требованиям ст.65 АПК РФ судебным приставом-исполнителем, не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении им действий, результаты которых позволили бы надлежащим образом исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в том числе принудительных мер воздействия на должника посредством наложения административного наказания, предусмотренного ст.17.15 КоАП РФ, официального предупреждения под расписку о привлечении должника к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ, ограничения выезда за пределы территории Российской Федерации, объявления  в розыск, направления требования о предоставлении документов по адресу местонахождения руководителя должника и другие меры, предусмотренные Федеральным Законом №229-ФЗ на понуждение должника неукоснительно исполнить требование, содержащееся в исполнительных листах суда, акты совершения исполнительских действий отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом процессуально установленных норм, в части процедуры доказывания обстоятельств по делу, вопреки требованиям ст.65 АПК РФ судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии мер по реализации имущества должника, результаты которых позволили бы исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе суда.

Таким образом, правовых оснований для инициирования процедуры окончания исполнительного производства посредством вынесения постановления об окончании исполнительного производства от 29.09.2023 г., на основании ст.ст.46, 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что, признав ошибку судебного пристава-исполнителя по преждевременному вынесению данного постановления после обращения заявителем в суд 25.03.2024 г., постановлением от 04.04.2024 г.  постановление об окончании исполнительного производства от 29.09.2023 г. было отменено новым начальником отдела ФИО4, исполнительное производство №12519/23/16007-ип-ип возобновлено.

В данном случае, производство по делу в связи с установлением данного обстоятельства по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ прекращению не подлежит, поскольку право заявителя на обращение в суд для разрешения спора о законности ненормативного акта не связано с его отменой самим судебным приставом-исполнителем.

Следует отметить, что правовые последствия решений, принимаемых в пользу тех или иных субъектов предпринимательской деятельности службой судебных приставов и судом, различны.

Отмена судебным приставом-исполнителем своего постановления означает прекращение действия такого ненормативного акта на будущее, тогда как признание постановления недействительным (незаконным) судом влечет признание его не действующим с момента принятия и свидетельствует о незаконности решения с момента его вынесения.

Наличие в законодательстве нормы, предусматривающей возможность подачи в суд жалобы, означает обязанность суда рассмотреть спор по существу и, следовательно, дать в своем решении правовую оценку обстоятельствам дела.

Такой вывод суда согласуется с позицией Высшего Арбитражного суда РФ, сформулированной в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. N99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которому отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Таким образом, данная обязанность сохраняется за судом и в случае отмены судебным приставом-исполнителем оспариваемого ненормативного акта.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае, обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем в нарушение ст.12, 13 ФЗ РФ "О судебных приставах", не были предприняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, а принятое постановление вынесено преждевременно. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования заявителя, в связи с несоблюдением ответчиками требований Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

В случае признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным или оспариваемых действий (бездействия) незаконным в решении суда должно быть указание на обязанность устранить нарушения прав и законных интересов заявителя (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае, обязанность устранения нарушенных прав и законных интересов заявителя не может быть возложена судом на судебного пристава – исполнителя, поскольку на момент рассмотрения данного дела исполнительное производство возобновлено 04.04.2024 г., и судебный пристав-исполнитель приступил к реализации исполнительного листа в оставшейся части.  

В части требований заявителя об обязании судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, г.Казань принять исчерпывающие меры принудительного исполнения решения суда в соответствии со ст.64 ФЗ №229-ФЗ, производство по делу подлежит прекращению, применительно к п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, поскольку данная обязанность судебного пристава-исполнителя совершить действия, предусмотренные Законом РФ, и направленные на принудительное исполнение судебного акта, закреплена ст.5 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", ст.1 ФЗ РФ от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", и не требует дополнительного подтверждения судебным актом.

Данный вывод суда согласуется со сложившейся судебной практикой рассмотрения подобных споров(Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07 октября 2010 №А65-4772/2010, от 19 октября 2010 г. NА65-28040/2009), Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 г. N11АП-14541/20 по делу NА65-14649/2020.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-169,  176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Уточненное заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление начальника отделения-старшего судебного пристава Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани ГУФССП по РТ ФИО2 от 29.09.2023 г. об окончании исполнительного производства № 12519/23/16007-ИП от 25.01.2023 г.

Признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани ГУФССП по РТ ФИО1

В остальной части уточненного заявления производство по делу №А65-8828/2024 на основании п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.       

Судья                                                                                             А.Р. Насыров