Решение от 7 июля 2020 г. по делу № А66-5537/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(после перерыва в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-5537/2019
г. Тверь
07 июля 2020 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, при участии (онлайн): от заявителя - ФИО2 (после перерыва), рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Шелл Нефть» (г. Москва) к Тверской таможне (г. Тверь) о признании незаконным решения Тверской таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 10.01.2019 по ДТ № 10115070/151018/0063038 и от 28.02.2019 по ДТ № 10115070/240119/0003327,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Шелл Нефть» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Тверской таможне (далее - ответчик, таможня) о признании недействительными решений Тверской таможни «О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары» от 10.01.2019 по ДТ № 10115070/151018/0063038 и от 28.02.2019 по ДТ № 10115070/240119/0003327 (далее - решения).

После перерыва заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме, привел устные доводы.

Ответчик ранее, высказал возражения относительно удовлетворения заявления в полном объеме по доводам письменного отзыва.

Определением суда от 18.072019 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А66-5900/2019.

В отсутствие возражений сторон 29 июня 2020 года производство по делу возобновлено.

В отсутствие возражений сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу по правилам статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» на Тверском таможенном посту (ЦЭД) по ДТ №№ 10115070/151018/0063038, 10115070/240119/0003327 в рамках контракта № 2011 SLSC 004 от 10.05.2011 (далее - контракт), заключенного с компанией «SHELL LUBRICANTS SUPPLY COM BV» (Нидерланды), на условиях поставки DAP - THORZHOK задекларировало товары - модификатор вязкости.

Таможенная стоимость указанных товаров определена обществом с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) с заявлением в графе 22 раздела «В» ДТС-1 вычета расходов по транспортировке товара после его прибытия на таможенную территорию ЕАЭС по ДТ № 10115070/151018/0063038 в сумме 61250,63 рублей., по ДТ № 10115070/240119/0003327 в сумме 45466,47 руб.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров в ходе совершения таможенных операций декларантом при подаче деклараций на товары представлены следующие документы:

по ДТ № 10115070/151018/0063038 - контракт № 2011 SLSC 004 от 10.05.2011, дополнительное соглашение № 2 от 20.12.2013, дополнительное соглашение № 5 от 19.11.2014, дополнительное соглашение № 6 от 12.11.2015, дополнительное соглашение № 7 от 19.11.2015, инвойс № 4526437977 от 09.10.2018, инвойс №4526521671 от 09.10.2018;

по ДТ № 10115070/240119/0003327 - контракт № 2011 SLSC 004 от 10.05.2011, дополнительное соглашение №2 от 20.12.2013, дополнительное соглашение № 5 от 19.11.2014, дополнительное соглашение № 6 от 12.11.2015, дополнительное соглашение № 7 от 19.11.2015, инвойс № 4527637317 от 18.01.2019.

В ходе контроля таможенной стоимости таможенным органом выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными, либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, выразившиеся в отсутствии документального подтверждения заявленных вычетов транспортных расходов, в связи с чем на основании пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС декларанту направлены запросы документов и (или) сведений от 15.10.2018 по ДТ № 10115070/151018/0063038 и от 24.01.2018 по ДТ№ 10115070/240119/0003327.

В ходе контроля таможенной стоимости таможенным органом запрошены у общества дополнительные документы.

В ответ на запрос документов и (или) сведений, обществом по ДТ № 10115070/151018/0063038 письмом от 06.12.2018 исх. № 378/09-2018 (реестровый учет от 12.12.2018) предоставлены следующие документы: прайс-лист продавца товаров, запрос ООО «Шелл Нефть» № 167/09-2018 от 28.06.2018, ответ продавца товаров от 04.07.2018, инвойс № 4526437977 от 09.10.2018, инвойс № 4526521671 от 09.10.2018, фрахтовые ставки (письмо от 18.07.2018 от SHELL LUBRICANTS SUPPLY COM BV в адрес ООО «Шелл Нефть»), экспортная декларация № FRD2030079599287, экспортная декларация №FRD2030079600150, описание товаров, сертификат анализа, отчет о постановке товаров на баланс предприятия, упаковочный лист, CMR№ 078573/1 от 10.10.2018.

В ответ на запрос документов и (или) сведений, обществом по ДТ № 10115070/240119/0003327 письмом от 25.01.2019 исх. № 16/09-2019 (реестровый учет от 30.01.2019) предоставлены следующие документы: прайс-лист продавца товаров, запрос ООО «Шелл Нефть» № 167/09-2018 от 28.06.2018, ответ продавца товаров от 04.07.2018, инвойс № 4527637317 от 18.01.2019, фрахтовые ставки (письмо от 18.07.2018 от SHELL LUBRICANTS SUPPLY COM BV в адрес ООО «Шелл Нефть»), экспортная декларация №FRD2030079599287, экспортная декларация №FRD2030004687660, описание товаров, сертификат анализа, отчет о постановке товаров на баланс предприятия, упаковочный лист, CMR б/н от 18.01.2019.

По результатам проверки документов и сведений Тверским таможенным постом (ЦЭД) Тверской таможни приняты оспариваемые решения.

Общество, не согласившись с решениями, принятыми таможней, полагая их не обоснованными, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с рассматриваемым заявлением.

Рассматривая дело, суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства Российской Федерации и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 38 ТК ЕАЭС положения главы 5 Кодекса основаны на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 Кодекса, при выполнении перечисленных в названном пункте условий.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются дополнительные начисления, в том числе, расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, к которым относится вознаграждение посредникам (агентам) и вознаграждение брокерам, за исключением вознаграждения за закупку, уплачиваемого покупателем своему агенту (посреднику) за оказание по его представлению за пределами таможенной территории Союза услуг, связанных с покупкой ввозимых товаров.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально.

В соответствии с подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о товарах, в частности, таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Кодекса.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения, относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации.

В пунктах 2 и 3 статьи 108 ТК ЕАЭС установлено, что если в документах, указанных в пункте 1 статьи 108 Кодекса, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случаях, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 Кодекса таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

К основаниям для исчисления подлежащих уплате таможенных платежей таможенными органами подпунктом 9 пункта 2 статьи 52 ТК ЕАЭС отнесены, в том числе результаты таможенного контроля в случаях, перечисленных в пунктах 17 и 18 статьи 325 ТК ЕАЭС. К таким случаям отнесено принятие таможенным органом в соответствии с пунктом 2 статьи 112 Кодекса решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, настоящего Кодекса, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не подтверждают соблюдение положений Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, либо декларантом не были представлены документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 данной статьи.

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, при ее определении по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами приведен в пункте 1 Приложения 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее - Перечень № 376).

В пункте 13 статьи 38 ТК ЕАЭС закреплено право таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса, принимается таможенным органом, в том числе если при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении.

Из оспариваемых решений таможенного органа, следует, что основанием для вывода о неподтверждении обществом предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС вычета явилось непредставление декларантом предусмотренных Перечнем № 376 документов о понесенных транспортных расходах: договора перевозки (транспортной экспедиции) ввезенного товара, счета-фактуры (инвойса) на перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товара, а также банковских документов (если счет-фактура оплачена).

Установлено судом, что в соответствии с условиями поставки товара перевозка товара до указанного места назначения осуществлялась силами продавца товара, само общество договоры перевозки (транспортной экспедиции) не заключало, в связи с этим инвойсами на оплату перевозки не располагает, а представленные им в Таможню документы подтверждают, что стоимость перевозки в них выделена, оплата произведена в полном объеме.

Обществом представлены доказательства того, что продавец товара не предоставил документы, на основании которых осуществлялась перевозка. По мнению суда, учитывая обстоятельства дела, обществом представлены в полном объеме доказательства, обосновывающие расходы на перевозку.

Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства»).

В этой связи подлежит отклонению довод ответчика о необходимости представления обществом договора на оказание посреднических (экспедиторских) услуг, стороной которого заявитель не является.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию. Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Аналогичный правовой подход также закреплен пункте 8 действующего в настоящее время постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление № 49).

В процессе рассмотрения дела таможенный орган не опроверг информацию о размере понесенных на транспортировку расходов. Вопреки позиции, изложенной в решении, определил таможенную стоимость самостоятельно, взяв за основу информацию, содержащуюся в документах, представленных декларантом.

В рассматриваемом случае стороны определили в контракте, что условия поставки FCA, DAT, СРТ или DAT (Инкотермс 2010) будут указаны в инвойсах (пункт 5.1).

Предоставление покупателю иных документов, подтверждающих величину расходов по перевозке (транспортировке) товаров и содержащих их разделение на расходы до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС и по таможенной территории ЕАЭС, в контракте и дополнительных соглашениях к нему контрагенты не предусмотрели.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст.ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По мнению суда, ответчик не привел достаточно доводов и не представил доказательства, позволяющие в полном объеме сделать вывод об обоснованности принятых им решений.

С учетом изложенного, нельзя признать обоснованными вынесенные решения ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах, заявленные по настоящему делу требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 123, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

Р Е Ш И Л:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными решения Тверской таможни «О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары» от 10.01.2019 по ДТ № 10115070/151018/0063038 и от 28.02.2019 по ДТ № 10115070/240119/0003327.

Взыскать с Тверской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шелл Нефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в месячный срок со дня его принятия.


Судья И.В. Карсакова