Решение от 3 ноября 2023 г. по делу № А37-2427/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2427/2023
г. Магадан
03 ноября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 г. Решение в полном объёме изготовлено 03 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Скороходовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Золоторудная компания Павлик» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 685000, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТИТАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 456656, <...>, этаж 2, помещ. 4) о взыскании 886 562 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленным на невозвращенную сумму аванса на дату вынесения решения суда

при участии в заседании представителей:

от истца (в режиме веб-конференции) – ФИО2, представитель, доверенность от 06.03.2023;

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

истец, акционерное общество «Золоторудная компания Павлик», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, ООО «ТИТАН», о взыскании суммы неосновательного обогащения (денежных средств, оплаченных в качестве предоплаты за товар) в размере 806 472 руб. 04 коп; неустойки за каждый календарный день просрочки в связи с нарушением поставщиком сроков поставки товара в размере 74 886 руб. 69 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 203 руб. 39 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленным на невозвращенную сумму аванса на дату вынесения решения суда; а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 395, 450.1, 487, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на условия договора поставки № П176/23 от 10.04.2023.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Отзыв на иск, иных документов, свидетельствующих о его правовой позиции по существу спора, не представил.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) 10.04.2023 был заключён договор № П176/23 на поставку товара, указанного в спецификации № 1/ПАМГ-005006 от 10.04.2023.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется на условиях, предусмотренных договором, передать в собственность покупателя новый, выпущенный для свободного обращения в Российской Федерации товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, ассортимент, наименование, количество, комплектность, цена и сроки поставки товара, порядок расчётов, место поставки товара, грузополучатель и иные существенные условия устанавливаются сторонами в приложениях к договору – спецификациях, являющихся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 1 спецификации № 1/ПАМГ-005006 поставщик обязуется передать в собственность покупателя в течение 30 дней со дня предоплаты следующий товар: втулка 620400-SLC1 ведомого шкива флотомашины, шкив 620405 для флотомашины, шкив 646431 для флотомашины, втулка 654714.

Общая стоимость товара 1 152 102,94 руб.

Истцом 07.04.2023 платёжным поручением № 10505 перечислена предоплата товара в сумме 806472,04 руб. – 70% от итоговой стоимости, согласно пункту 10 спецификации.

Товар в срок, установленный договором, покупателю не передан.

14.06.2023 истец направил в адрес ответчика письмо с предложением осуществить поставку в срок до 19.06.2023, однако ответа не получил.

28.06.2023 истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от договора и потребовал возвратить денежные средства, полученные в счёт оплаты товара, а также уплатить пени, рассчитанной в порядке пункта 7 спецификации.

Ответчик сумму предоплаты не вернул.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Как установлено пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления истцом ответчику в качестве предоплаты денежных средств в размере 806 472,04 руб. подтверждается материалами дела, равно как и факт неисполнения поставщиком обязательств по передаче истцу товара, перечисленного в спецификации № 1/ПАМГ-005006.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, полученных последним в качестве предоплаты, подлежат удовлетворению.

Пунктом 8.2 договора предусмотрена обязанность поставщика в случае нарушения сроков поставки товара уплатить покупателю неустойку (пени) в размере 0,1 % от стоимости недопоставленного в срок товара за каждый календарный день просрочки.

По условиям, изложенным в спецификации, поставщик должен был обеспечить передачу товара в срок до 08.05.2023.

Уведомление от 28.06.2023 № П-1846/2023 об одностороннем отказе от договора получено ответчиком 12.07.2023.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Таким образом, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 8.2 договора, за период с 08.05.2023 по 12.07.2023 в размере 74 886,69 руб.

Договор поставки прекратил своё действие с момента получения ответчиком направленного истцом уведомления от 28.06.2023 № П-1846/2023 об отказе от договора и возврате предоплаты.

Таким образом, с указанного момента обязательство ответчика по передаче товара (неденежное обязательство) трансформировалось в денежное обязательство, неисполнение которого предоставляет право истцу начислять проценты по статье 395 ГК РФ на невозвращённую сумму предоплаты.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 37 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с пунктом 48 названного постановления, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование

чужими денежными средствами, начисленных на невозвращённую сумму аванса, на дату

вынесения решения суда подлежит удовлетворению. Сумма процентов составила:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Дней

Процентная

Проценты,

в

c

ставка

руб.

по

дни

году

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

806 472,04

13.07.2023

23.07.2023

11

7,50%

365

1 822,85

806 472,04

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

4 131,79

806 472,04

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

9 014,81

806 472,04

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

12 063,94

806 472,04

30.10.2023

30.10.2023

1

15%

365

331,43

Итого:

110

11,26%

27 364,82

Доказательств погашения задолженности ответчиком на дату рассмотрения дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Со стороны ответчика каких-либо возражений против суммы исковых требований и доказательств, опровергающих расчёты истца, не представлено.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

При сумме удовлетворённых исковых требований 908 723,55 руб. (806 472,04 + 74 886,69 + 27 364,82) размер государственной пошлины составляет 21 174 руб.

Истцом при подаче иска уплачена платёжным поручением от 21.08.2023 № 25995 государственная пошлина в размере 20 731,24 руб.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объёме, то уплаченная истцом государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 442,76 руб. (21 174 – 20 731,24) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ТИТАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, акционерного общества «Золоторудная компания Павлик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), денежных средства, перечисленные в качестве предоплаты за товар по договору поставки, в размере 806 472 руб. 04 коп; неустойку за просрочку поставки товара в размере 74 886 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 364 руб. 82 коп., расходы по госпошлине в размере 20 731 руб. 24 коп., а всего 929 454 руб. 79 коп.

Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

3. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ТИТАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета госпошлину в размере 442 руб. 76 коп.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья В.В. Скороходова