Решение от 14 февраля 2022 г. по делу № А32-17473/2021

Арбитражный суд Краснодарского края


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


г. КраснодарДело № А32-17473/2021

14.02.2022г.


Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2022г.

Полный текст судебного акта изготовлен 14.02.2022г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев исковое заявление АО «Эконому Шиппинг», г. Москва (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2002, ИНН: <***>) к ООО «Харби», г. Новороссийск (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2016, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 3 602 508,99 руб.


при участии:

от истца: ФИО1, доверенность в деле.

от ответчика: ФИО2, доверенность в деле.

установил:

АО «Эконому Шиппинг», г. Москва (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2002, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Харби», г. Новороссийск (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2016, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 3 602 508,99 руб.

Истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, представил пояснения на отзыв ответчика с приложением дополнительных документов.

Ответчик явку представителя в заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В материалы дела поступил отзыв на исковое заявление.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит считать исковые требования следующими: взыскание с ООО «ХАРБИ» суммы задолженности по договору в размере 3 532 687,38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 260 886,08 руб., судебные расходы.

В соответствии с частями 1-2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка. Ходатайство принято судом к рассмотрению

В судебном заседании объявлен перерыв до 17 час. 00 мин., после которого заседание продолжено, в отсутствии представителей сторон.

Суд установил, что в деле имеют место правоотношения сторон - Истца и Ответчика, вытекающие из двух заключенных одновременно (11.11.2016) и взаимосвязанных между собой Договоров: Договор № TCF-novo0225/16 от 11.11.2016 и Договор № Lin-novo0224/16 от 11.11.2016.

Оба вышеуказанных договора регулируют взаимоотношения сторон относительно оказания Агентом (АО «Эконому Шиппинг», Истец) Клиенту (ООО «Харби», Ответчик) услуг по организации морской и/или наземной перевозки экспортных и/или импортных грузов Клиента из/на согласованные пункты отправки/назначения, а также взаимоотношения сторон, связанные с приемом (при экспорте) и выдачей (при импорте) грузов, следующих в контейнерном оборудовании Судоходных Линий, с которым Агент имеет соответствующие соглашения («Линия»), а также временного и возмездного использование контейнеров Линии Клиентом при хранении или необходимости дальнейшей доставки груза в контейнере.

Суд учитывает, что в претензии от № М2000293 от 28.12.2020 года, направленной ответчику, истцом были предъявлены требования о погашении суммы возникшего демерреджа в связи с несвоевременным возвратом Ответчиком контейнеров FCIU3037868, HLXU253874, FCIU 6506758, ТRHU49903. В указанной Претензии истец также ссылался на направленные в адрес Ответчика первичные документы: Отчет агента №9329 от 22.10.2020, акт выполненных работ №Н09110 от 22.10.2020, а также счета-фактуры №2/201022022 от 22.10.2020 на сумму 3 467 681,50 рублей и №2/201022023 от 22.10.2020 на сумму 173 384,08 рублей.

Более того, указанные выше документы, являющиеся приложениями именно к Договору № Lin-novo0224/16 от 11.11.2016, были повторно приложены в подписанных со стороны Истца подлинных экземплярах к данной Претензии и были получены Ответчиком.

Однако ошибочное указание номера договора не свидетельствует о несоблюдении истцом претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора.

Таким образом, претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора по требованию о взыскании задолженности считается соблюденным. Оснований для оставления иска без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ не имеется.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как указал истец в исковом заявлении, правоотношения сторон - Истца и Ответчика, вытекают из двух заключенных одновременно (11.11.2016) и взаимосвязанных между собой Договоров: Договор № TCF-novo0225/16 от 11.11.2016 и Договор № Lin-novo0224/16 от 11.11.2016.

Согласно условиям заключенного Договора № TCF-novo0225/16 от 11.11.2016 года, Клиент поручает, а Агент за вознаграждение и за счет Клиента, берет на себя обязательства по организации морской и/или наземной перевозки экспортных и/или импортных грузов Клиента из/на согласованные пункты отправки/назначения.

Данный Договор был приложен Истцом к первоначально поданному им исковому заявлению как основание для взыскания денежных средств с Ответчика.

Истец в дополнениях к иску указал, что в действительности, задолженность Ответчика перед Истцом складывается из иного заключенного между сторонами договора, а именно Договора № Lin-novo0224/16 от 11.11.2016.

Предметом заключенного Договора № Lin-novo0224/16 от 11.11.2016 года (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 16.06.2018 года) явились взаимоотношения сторон, связанные с организацией морской перевозки, с приемом (при экспорте) и выдачей (при импорте) грузов, следующих в контейнерном оборудовании Судоходных Линий, с которыми Агент имеет соответствующие соглашения («Линия»), а также временного и возмездного использования контейнеров Линии Клиентом при хранении или необходимости дальнейшей доставки груза в контейнере. При этом АО «Эконому Шиппинг» является Агентом Линии на территории РФ при выполнении указанных в Договоре процедур и действует от имени Линии (перевозчика) (п. 1.2 Договора).

Пунктом 1.3 Договора установлено, что отношения, связанные с морской перевозкой груза, регулируются коносаментом Линии. Агент на основании настоящего Договора оказывает Клиенту платежно-финансовые услуги по сбору денежных средств (в том числе демереджа/детеншена и фрахта), причитающихся Принципалу (согласно инструкций).

В соответствии с п. 3.5 Договора Окончательный расчет за фактически оказанные услуги производится Клиентом с учетом ранее произведенных авансовых платежей. Стоимость фактически оказанных услуг и/или размер иных расходов, уплачиваемых в соответствии с настоящим договором (в т.ч. стоимость поврежденного/утраченного контейнера) при окончательном расчете определяется на основании Отчета Агента и/или Акта (актов) выполненных работ по форме Агента и соответствующего счета-фактуры Агента. Датой оказания услуги считается дата составления Отчета Агента и/или Акта (актов) выполненных работ. Доплата по счету-фактуре должна быть произведена в течение трех банковских дней с момента выставления счета-фактуры.

Приложением №1 к Договору № Lin-novo0224/16 от 11.11.2016.Сторонами установлены Правила использования и возврата порожних контейнеров Линии (далее -«Правила»).

Данным Приложением Стороны согласовали, что Агент передает, а Клиент принимает во временное пользование контейнеры Линии (пункт 1 Правил).

Согласно пункту 3 Правил Клиент обязан возвратить порожние контейнеры независимо от способа получения груза (в контейнере или путем перетарки (растарки) груза в другие контейнеры или любой другой транспорт/склад) в течение 60 суток с момента получения от Агента разрешения на выдачу груза из Порта.

Приложением №15 от 18 марта 2018 года к Договору Lin-novo0224/16 от 11.11.2016 года Сторонами установлены Тарифы и сборы, применяемые к контейнерам, прибывшим на линии Нарag-Lloyd: «Размер платы (тариф) устанавливается Линией (Принципалом) и оплачивается Клиентом Агенту в соответствии с инструкциями и указаниями Принципала для перечисления в его пользу».

Сторонами согласованы следующие ставки демереджа (использования контейнеров в импорте) в отношении использования стандартных 20 контейнеров за сутки:

- первые 12 суток: бесплатно

- с 13-ых суток по 19-е (включительно): 15 долларов США

- с 20-ых суток по 29-е (включительно): 23 доллара США

- с 30-ых суток и далее до даты возврата порожнего контейнера (включительно): 30 долларов США.

Истец произвел расчет сумм демереджа по каждому из использованных и несвоевременно возвращенных Ответчиком Истцу контейнеров, согласно которому сумма демереджа за четыре контейнера FCIU3037868, HLXU253874, FCIU 6506758, ТRHU49903 составляет 3 467 682,50 руб.

Пунктом 3.2 Договора установлено, что при оплате фрахта, демерреджа, детеншена, а также иных расходов, подлежащих конвертации для перевода Линии, Клиент оплачивает расходы Агента по сбору и перечислению сумм, причитающихся Принципалу в размере 5% (пяти) процентов от суммы предъявленных обязательств в рублях РФ. Сбор на конвертацию является доходом Агента, направленным на компенсацию понесенных Агентом расходов, связанных с конвертационными операциями при оплате расходов Клиента.

Таким образом, на основании пункта 3.2 Договора Истцом была дополнительно выставлена сумма расходов Агента по сбору и перечислению сумм, причитающихся Принципалу в размере 173 384,08 руб.

В связи с тем, что у Истца числятся перечисленные Ответчиком авансовые денежные средства в общем размере 108 378 рублей 20 копеек, общая сумма, подлежащая взысканию с Ответчика, составляет 3 532 687,38 руб.

Поскольку ответчик до настоящего времени задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий заключенного договора, следует, что они подлежат регулированию нормами главы 52 ГК РФ - агентирование и условиями заключенного договора.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершить по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия, в том числе, от своего имени, но за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки (ст. 1005 ГК РФ).

К отношениям, вытекающим из агентского договора в случае, если по условиям этого договора агент действует от имени принципала, применяются правила, предусмотренные главой 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (Комиссия), если эти правила не противоречат существу агентского договора (ст. 1011 ГК РФ).

Сторона, обязанная по поручению другой стороны совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет поручившей совершить эти сделки стороны, не отвечает перед последней за неисполнение третьим лицом этой сделки (сделок) (п. 1 ст. 993 ГК РФ).

Положениями статей 8, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность контрагентов исполнять обязательства, предусмотренные договором.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, в соответствии с которым каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что Приложением №1 к Договору № Lin-novo0224/16 от 11.11.2016 Сторонами установлены Правила использования и возврата порожних контейнеров Линии.

Данным Приложением Стороны согласовали, что Агент передает, а Клиент принимает во временное пользование контейнеры Линии (пункт 1 Правил).

Согласно пункту 3 Правил Клиент обязан возвратить порожние контейнеры независимо от способа получения груза (в контейнере или путем перетарки (растарки) груза в другие контейнеры или любой другой транспорт/склад) в течение 60 суток с момента получения от Агента разрешения на выдачу груза из Порта.

В соответствии с п. 21 Приложения№1 к Договору № Lin-novo0224/16 от 11.11.2016, в случае несогласия Клиента с размерами платежей (штрафов, пеней, убытков), возникших в результате нарушения настоящих правил, обязанность по доказыванию отсутствия основания для их применения (представлению документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении Клиентом своих обязанностей) лежит на Клиенте (Ответчике).

При этом, какие-либо доказательства отсутствия таких оснований Ответчиком, не представлены.

Приложением №15 от 18 марта 2018 года к Договору Lin-novo0224/16 от 11.11.2016 года Сторонами установлены Тарифы и сборы, применяемые к контейнерам, прибывшим на линии Нарag-Lloyd: «Размер платы (тариф) устанавливается Линией (Принципалом) и оплачивается Клиентом Агенту в соответствии с инструкциями и указаниями Принципала для перечисления в его пользу».

Сторонами согласованы следующие ставки демереджа (использования контейнеров в импорте) в отношении использования стандартных 20 контейнеров за сутки:

- первые 12 суток: бесплатно

- с 13-ых суток по 19-е (включительно): 15 долларов США

- с 20-ых суток по 29-е (включительно): 23 доллара США

- с 30-ых суток и далее до даты возврата порожнего контейнера (включительно): 30 долларов США.

Судом установлено, что истцом верно произведен расчет сумм демереджа по каждому из использованных и несвоевременно возвращенных Ответчиком Истцу контейнеров, согласно которому сумма демереджа за четыре контейнера FCIU3037868, HLXU253874, FCIU 6506758, ТRHU49903, таким образом подлежит взысканию сумма в размере 3 467 682,50 руб.

В материалы дела истец представил Отчет агента №9329 от 22.10.2020, Акт выполненных работ №Н09110 от 22.10.2020, Счет-фактура №2/201022022 от 22.10.2020, Счет-фактура №2/201022023 от 22.10.2020, являются приложениями именно к Договору № Lin-novo0224/16 от 11.11.2016, а не к Договору № TCF-novo0225/16 от 11.11.2016

Суд установил, что в каждом из поименованных документов указана ссылка на Договор № Lin-novo0224/16 от 11.11.2016

Таким образом, ссылка Ответчика на то, что данные документы не имеют отношения к Договору № Lin-novo0224/16 от 11.11.2016, судом отклоняется.

Доводы ответчика о том, что односторонний акт не может быть доказательством факта оказания услуг, отклоняется судом, ввиду следующего.

Пунктом 3.5 Договора № Lin-novo0224/16 от 11.11.2016 от 11.11.2016 года установлено, что окончательный расчет за фактически оказанные услуги производится Клиентом с учетом ранее произведенных авансовых платежей. Стоимость фактически оказанных услуг и/или размер иных расходов, уплачиваемых в соответствии с настоящим договором (в т.ч. стоимость поврежденного/утраченного контейнера) при окончательном расчете определяется на основании Отчета Агента и/или Акта (актов) выполненных работ по форме Агента и соответствующего счета-фактуры Агента. Датой оказания услуги считается дата составления Отчета Агента и/или Акта (актов) выполненных работ. Доплата по счету-фактуре должна быть произведена в течение трех банковских дней с момента выставления счета-фактуры.

Акт выполненных работ № Н09110 от 22.10.2020, Счет-фактура №2/201022022 от 22.10.2020 и Счет-фактура №2/201022023 от 22.10.2020 были составлены и направлены Истцом Ответчику 22 октября 2020 года.

Таким образом, в соответствии с п. 3.5 Договора, крайним днем на оплату выставленных Ответчику счетов являлось 27 октября 2020, независимо от факта подписания или неподписания указанных документов со стороны Ответчика.

Вместе с тем, Ответчиком в материалы дела не представлены документальные доказательства того, что Истцом услуги не оказывались.

Пунктом 3.2 Договора установлено, что при оплате фрахта, демерреджа, детеншена, а также иных расходов, подлежащих конвертации для перевода Линии, Клиент оплачивает расходы Агента по сбору и перечислению сумм, причитающихся Принципалу в размере 5% (пяти) процентов от суммы предъявленных обязательств в рублях РФ. Сбор на конвертацию является доходом Агента, направленным на компенсацию понесенных Агентом расходов, связанных с конвертационными операциями при оплате расходов Клиента.

Таким образом, на основании пункта 3.2 Договора Истцом правомерно выставлена сумма расходов Агента по сбору и перечислению сумм, причитающихся Принципалу в размере 173 384,08 руб.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 532 687,38 руб. правомерны, а потому подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 260 886,08 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

После вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, то есть с 01.06.2015, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется опубликованными Банком России средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, существующими в месте жительства или нахождения кредитора в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

После вступления в силу отдельных положений Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, то есть с 01.08.2016 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Суд, проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически и методически верно.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 260 886,08 руб. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 140 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как указано в статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч.1 ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц. выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Истцом представлен договор об оказании услуг от 15.03.2021г., платежное поручение № 662 от 01.04.2021 на сумму 140 000 руб.

В пункте 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При принятии решения в части взыскания судебных расходов суд первой инстанции руководствуется подходами, выработанными судебной практикой, и в целом сводящимися к тому, что суд по собственной инициативе уменьшает размер судебных расходов лишь в тех случаях, когда имеется явная их чрезмерность.

Из общедоступных сведений мониторинга гонорарной практики в 2014-2015 годах, размещенных на сайте Адвокатской палаты Краснодарского края (http://apkk.ru/monitoring/) следует, что минимальный размер стоимости услуги по составлению исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет 5 000 руб., при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - 6 500 руб. (пункт 1.3); участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - 48 000 руб. или не менее 8 500 руб. за каждый день работы (пункт 2.2); составление кассационных, апелляционных, надзорных жалоб адвокатом, принимавшим участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций - 25 500 руб. (пункт 2.4).

С учётом сложности дела, количества судебных заседаний, а также принимая во внимание решение совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике за 2019 год, Арбитражный суд Краснодарского края считает обоснованными судебные расходы в размере 45 000 рублей. В остальной части требование о возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению ответчиком с обоснованно заявленной суммы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 102, 110, 150, 167-170 АПК РФ, суд

решил:

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения – отклонить.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Харби», г. Новороссийск (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2016, ИНН: <***>) в пользу АО «Эконому Шиппинг», г. Москва (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2002, ИНН: <***>) сумму задолженности в размере 3 532 687,38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 260 886,08 руб., государственную пошлину в размере 41 968 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

В остальной части требований о взыскании расходов – отказать.

Выдать АО «Эконому Шиппинг», г. Москва (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2002, ИНН: <***>) справку на возврат государственной пошлины в размере 5 777 руб., согласно платежному поручению № 49 от 12.01.2022г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Кондратов К.Н.