Решение от 2 февраля 2018 г. по делу № А12-43931/2017

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград Дело № А12-43931/2017

«02» февраля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 30.01.2018 года

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Троицкая Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цой М.А. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному учреждению "Волгоградзеленхоз" (ИНН <***>,ОГРН <***>) о взыскании задолженности.

при участии в заседании:

от истца –ФИО1, представитель по доверенности

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению "Волгоградзеленхоз" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2017 № 009867 за январь, февраль, март, апрель, май, июль, август 2017 года в размере 2 416 843,65 рублей, неустойки в размере 121 623,16 рублей, неустойки по день оплаты долга, а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 35 692 рубля, расходов по оплате услуг представителя 3 000 рублей.

В судебном заседании от истца поступило заявление об уменьшении суммы долга по причине оплаты задолженности ответчиком после подачи иска в суд до1 237 681,40 рублей, об увеличении суммы неустойки до 221 081,36 рублей по состоянию на 29.01.2018 года , на остальной части заявленных требований настаивает в заявленном в иске размере .

Ответчик возражает против заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя .

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком (по договору – абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2017 № 009867 (далее – договор).

В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательства подавать через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду и осуществлять прием сточных вод в централизованную систему водоотведения, а ответчик своевременно оплачивать услуги истца.

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил. Размер основной задолженности за спорный период составляет 1 237 681,40 рублей.

В связи с нарушением сроков оплаты истец начислил неустойку по состоянию на 29.01.208 в сумме 221 081,36 рублей .

Удовлетворяя заявленный иск, арбитражный суд руководствуется следующим.

На основании части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В связи с нарушением сроков оплаты истец начислил ответчику неустойку в размере 221 081,36 рублей рассчитанной по 29.01.2018 .

Указанная мера ответственности в случае неисполнения обязательств по оплате поставленной энергии соответствует установленной пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов".

При указанных обстоятельствах, требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в полном размере.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с положениями Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" с учетом действующей на день вынесения решения ключевой ставки ЦБ РФ.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом , рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также сложность рассматриваемого дела.

При этом, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из материалов дела следует, что между ООО «Концессии водоснабжения» (заказчик) и ООО «Каскад» (исполнитель) ( в настоящее время ООО «ЕЦВ») заключен договор № 523-17 оказания юридических услуг.

В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется по поручению заказчика за вознаграждение осуществлять мероприятия по взысканию задолженности с должников по договорам – контрагентов заказчика.

Дополнительным соглашением № 9 к договору заказчик поручил исполнителю оказать услуги по взысканию задолженности с ответчика.

Платежным поручением от 27.10.2017 № 11835 оказанные услуги оплачены заказчиком.

Стоимость работ по взысканию с ответчика по настоящему делу составила 3 000 рублей .

Факт оказания услуг подтверждается имеющимися в материалах дела процессуальными документами и участием представителя истца в судебных заседаниях.

Заявленная сумма судебных расходов соответствует сложности дела и объему проделанной представителем работы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Волгоградзеленхоз" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2017 № 009867 в размере 1 237 681,40 рублей, пени по состоянию на 29.01.2018 в сумме 221 081 , 36 рублей. пени, рассчитанные в соответствии с п.6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» , начисленные на неоплаченную сумму долга , начиная с 30.01.2018 и до момента полного погашения долга, государственную пошлину 35 692 рубля, судебные расходы по оплате услуг представителя 3000 рублей.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Волгоградзеленхоз" в доход федерального бюджета государственную пошлину 497 рублей в связи с увеличением цены иска.


Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Н.А. Троицкая