Решение от 20 октября 2019 г. по делу № А20-2207/2019

17/2019-50065(1)

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А20-2207/2019
г. Нальчик
20 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена «16» октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен «20» октября 2019 г

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Ю.Ж. Шокумова, при ведении протокола помощником судьи К.Х. Шогенцуковой, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, Краснодарский край, ст. Староминская

к муниципальному унитарному предприятию «Тырнаузское шахтостроительное управление», Кабардино-Балкарская Республика, г. Тырнауз

о понуждении к заключению договора купли-продажи по результатам торгов третьи лица:

- общество с ограниченной ответственностью «Штуцман», г. Санкт-Петербург, - ФИО2, г. Грозный,

- ФИО3, КБР, п. Кашхатау, в отсутствии уведомленных должным образом сторон

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Тырнаузское шахтостроительное управление» (далее предприятие) о понуждении к заключению договора купли-продажи имущества на основании публичных торгов на следующих условиях (требования с учетом уточнений от 27.05.2019):

- Лот № 5: Универсал, модель Шевроле Нива (годные остатки), per. знак <***> год выпуска 2006. Цена договора купли-продажи - 8 077 (восемь тысяч семьдесят семь) руб. 50 кон. (НДС не облагается). Срок оплаты: в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания договора купли-продажи. Порядок и срок передача имущества: в течение 15 (пятнадцати) дней с момента оплаты полной стоимости имущества.

- Лот № 10 (заявленному имущество соответствует номер лота № 11): Самосвал, модель КАМАЗ 65115N, per. знак Р 934 АР 07, год выпуска 2002. Цена договора купли-продажи194 144 (сто девяносто четыре тысячи сто сорок четыре) руб. 40 коп. (НДС не облагается). Срок оплаты: в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания договора купли-продажи. Порядок и срок передача имущества: в течение 15 (пятнадцати) дней с момента оплаты полной стоимости имущества.

- Лот № 14: Универсал, модель Шевроле Нива, per. знак А 156 Е -07, год выпуска 2006. Цена договора купли-продажи - 56 619 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот девятнадцать) руб. 00 коп. (НДС не облагается). Срок оплаты: в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания договора купли-продажи. Порядок и срок передача имущества: в течение 15 (пятнадцати) дней с момента оплаты полной стоимости имущества.

- Лот № 16: Экскаватор Hitachi ZX-350 LCH3, per. знак 1955 XX, год выпуска 2008. Цепа договора купли-продажи - 942 738 (девятьсот сорок две тысячи семьсот тридцать восемь) руб. 30 коп. (НДС ие облагается). Срок оплаты: в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания договора купли-продажи. Порядок и срок передача имущества: в течение 15 (пятнадцати) дней с момента оплаты полной стоимости имущества.

- Лот № 18: Самосвал, модель БелАЗ-7522, цвет синий, per. знак отсутствует, год выпуска: не установлен. Цена договора купли-продажи - 171 261 (сто семьдесят одна тысяча двести шестьдесят один) руб. 00 коп. (НДС не облагается). Срок оплаты: в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания договора купли-продажи. Порядок и срок передача имущества: в течение 15 (пятнадцати) дней с момента оплаты полной стоимости имущества.

- Лот № 19: Самосвал, модель БелАЗ-7522, цвет красный, per. знак 97-30 КВМ, год выпуска: не установлен. Цена договора купли-продажи - 171 261 (сто семьдесят одна тысяча двести шестьдесят один) руб. 00 коп. (НДС не облагается). Срок оплаты: в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания договора купли-продажи. Порядок и срок передача имущества: в течение 15 (пятнадцати) дней с момента оплаты полной стоимости имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований на предмет спора, привлечены приобретатели спорного имущества: общество с ограниченной ответственностью «Штуцман», ФИО2 и ФИО3.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе и путем своевременного размещения на сайте сведений

о месте и времени слушания дела, своих представителей не направили. По правилам статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Доводы заявителя основаны на том, что предприниматель как единственный участник аукциона, подавший заявку, имеет право требовать заключения с ним договоров купли-продажи указанного выше имущества.

Ответчик согласно представленного отзыва на иск, требования не признал и просил отказать в удовлетворении иска. Возражения ответчика основаны на том, что первоначальные торги были признаны несостоявшимися в связи с тем, что заявки предпринимателя не содержали предложений о цене (не имели ценового предложения). В последующем на повторных торгах, в которых также участвовал ФИО1, спорное имущество приобретено третьими лицами.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.02.2017г. по делу № А20-1949/2013 МУП «Тырныаузское шахтостроительное управление» (Далее - МУП «ТШСУ») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.03.2017г. но делу № А20-1949/2013 конкурсным управляющим МУП «Тырныаузское шахтостроительное управление» утвержден ФИО4.

Согласно инвентаризационной описи № 2 от 30.05.2017г., размещенной на сайте http://bankrol.redresurs.ru (сообщение № 1836547 от 31.05.2017г.) ответчику на праве собственности принадлежало движимое имущество, в т.ч.:

- Универсал Модель Шевроле Нива, per. знак: м669вм07, год выпуска 2006. - Самосвал Модель Урал 583110, per. знак: о816вв07, год выпуска 2008.

- Самосвал Модель Камаз 65115 № , per. знак: р934ар07, год выпуска 2002.

- Универсал Модель Шевроле Нива, per. знак: у299уу07, год выпуска 2006. - Экскаватор Hitachi ZX-350 LCH3, per. знак: 1955хх, год выпуска 2008.

- Самосвал модель Белаз 7522 цвет синий, per. знак: отсутствует, год выпуска: не установлен.

- Самосвал модель Белаз 7522 цвет красный, per. знак: 97-30квм, год выпуска: не установлен.

08.12.2018г. в газете «Коммерсантъ» № № 227(6465) конкурсным управляющим МУП «ТШСУ» ФИО4, являющимся организатором торгов по продаже принадлежащего должнику имущества, размещено объявление № 78030231251 о проведении открытых электронных торгов в форме аукциона, открытого по составу участников с открытой

Предметом торгов являлось, в том числе указанное выше имущество (лоты №№ 5, 9, 11, 14, 16, 18, 19).

Сообщение о проведении торгов размещено также на сайте http://bankrot.fedresurs.ru (сообщение № 3291017 от 06.12.2018г.)

Торговые процедуры производились на электронной торговой площадке АО «Новые информационные сервисы». Начальная цена продажи имущества была установлена в следующих размерах:

- Лот № 5: Универсал, модель Шевроле Нива (годные остатки), per. знак <***>

07, год выпуска 2006 - 8 077 (восемь тысяч семьдесят семь) руб. 50 коп. - Лот № 9: Самосвал, модель Урал-583110, per. знак <***> год выпуска 2008 458 154 (четыреста пятьдесят восемь тысяч сто пятьдесят четыре) руб. 00 коп.

- Лот № 11: Самосвал, модель КАМАЗ 65115N, per. знак <***> год выпуска 2002 - 194 144 (сто девяносто четыре тысячи сто сорок четыре) руб. 40 коп.

- Лот № 14: Универсал, модель Шевроле Нива, per. знак А 156 Е -07, год выпуска 2006 - 56 619 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот девятнадцать) руб. 00 коп.

- Лот № 16: Экскаватор Hitachi ZX-350 LCH3, per. знак 1955 XX, год выпуска 2008 942 738

(девятьсот сорок две тысячи семьсот тридцать восемь) руб. 30 коп.

- Лот № 18: Самосвал, модель БелАЗ-7522, цвет синий, per. знак отсутствует, год выпуска: не установлен - 171 261 (сто семьдесят одна тысяча двести шестьдесят один) руб. 00 кои.

- Лот № 19: Самосвал, модель БелАЗ-7522, цвет красный, per. знак 97-30 КВМ, год выпуска: не установлен - 171 261 (сто семьдесят одна тысяча двести шестьдесят один) руб. 00 коп.

Размер задатка установлен 20 % от начальной цены соответствующего лота, который должен был быть перечислен на основании договора о задатке на банковский счет организатора торгов - МУП «ТШСУ». Задаток должен поступить на расчетный счет до момента определения участников торгов.

Реализуя свое право на участие в торгах, 22.01.2019г., 23.01.2019г. истец направил организатору торгов заявки на участие в открытых торгах в форме аукциона по продаже имущества МУП «ТШСУ» по вышеуказанным лотам.

Платежными поручениями № 8, 9, 10, 11, 12, 13 от 22.01.2019г., № 14 от 23.01.2019г. истец перечислил ответчику задатки для участия в аукционах по данным лотам.

Согласно протоколам № 4825-ОААФ/5, 4825-ОАОФ/9, 4825-ОАОФ/10, 4825- ОАОФ/14, 4825-ОАОФ/16, 4825-ОАОФ/18, 4825-ОАОФ/19 от 23.01.2019г. об определении участников торгов в форме аукциона по продаже имущества МУП «ТШСУ»

ИП Булатецкий Г.Г. был допущен к участию в торгах по лотам №№ 5, 9, 10, 11, 14, 16, 18, 19, им были представлены заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, соответствующие требованиям законодательства и сообщения о проведении торгов по продаже имущества в установленный сообщением о проведении торгов по продаже имущества срок.

Из протоколов № 4825-ОААФ/5, 4825-ОАОФ/9, 4825-ОАОФ/10, 4825-ОАОФ/14, 4825-ОАОФ/16, 4825-ОАОФ/18, 4825-ОАОФ/19 от 23.01.2019г. об определении участников торгов следует, что участие в торгах по продаже лотов №№ 5, 9, 10, 14, 16, 18, 19 принял единственный участник - индивидуальный предприниматель ФИО1.

Решениями №№ 4825-ОАОФ/5/2, 4825-ОАОФ/9/2, 4825-ОАОФ/10/2, 4825- ОАОФ/14/2, 4825-ОАОФ/16/2, 4825-ОАОФ/118/2, 4825-ОАОФ/19/2 от 23.01.2019г. в связи с тем, что на участие в торгах допущен лишь один участник, организатором торгов принято решение о признании торгов несостоявшимися, в связи с тем, что заявки предпринимателя не содержали предложения о цене.

01.02.2019г., 04.02.2019г. письмами, направленными посредством эл. почты и Почты России (почтовый трек № 35360016109231), истец обращался к конкурсному управляющему МУП «ТШСУ» ФИО4 с предложениями о заключении договоров купли-продажи по итогам проведенного аукциона.

05.02.2019г. конкурсный управляющий «Т1СЕ» ФИО4 посредством эл. почты направил в адрес истца ответ, согласно которому сообщил, что заключить договор не представляется возможным в силу требований закона, поскольку заявка не содержала предложений о цене, не имела ценового предложения, цена не была предложена.

Отказ в заключении договоров купли-продажи в добровольном порядке послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе слушания дела спорное имущество было реализовано на повторных торгах 11.02.2019, о чем в ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении торгов посредством публичного предложения. Предприниматель ФИО1 признан победителем по лоту № 9 Самосвал, модель Урал-583110, per. знак <***> год выпуска 2008, в связи с чем, он уточнил требования и исключил указанный лот из предмета иска.

В остальной части спорное имущество приобретено третьими лицами, с ними заключены договоры купли-продажи, что подтверждается материалами дела.

- Лот № 5: Универсал, модель Шевроле Нива (годные остатки), per. знак <***>

- Лот № 11: Самосвал, модель КАМАЗ 65115N, per. знак Р 934 АР 07, год выпуска

2002 – покупатель ФИО2, договор купли-продажи от 19.02.2019. В отношении

данного лота истцом при обращении в суд неверно указан номер лота, вместо лота № 11

указан лот № 10.

- Лот № 14: Универсал, модель Шевроле Нива, per. знак А 156 Е -07, год выпуска 2006 - покупатель ООО «Штуцман», договор купли-продажи от 19.02.2019.

- Лот № 16: Экскаватор Hitachi ZX-350 LCH3, per. знак 1955 XX, год выпуска 2008 -

покупатель ООО «Штуцман», договор купли-продажи от 04.03.2019.

- Лот № 18: Самосвал, модель БелАЗ-7522, цвет синий, per. знак отсутствует, год выпуска: не установлен - покупатель ФИО3, договор купли-продажи от 19.02.2019.

- Лот № 19: Самосвал, модель БелАЗ-7522, цвет красный, per. знак 97-30 КВМ, год выпуска: не установлен - покупатель ФИО3, договор купли-продажи от 19.02.2019.

В связи с указанными обстоятельствами суд определением от 27.09.2019 отложил судебное заседание и предложил истцу привлечь к участию в деле в качестве соответчиков покупателей спорного имущества. Данное определение опубликовано на сайте 28.09.2019, что подтверждается отчетом о публикации. Направленное истцу по почте определение от 27.09.2019 вручено получателю 07.10.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании корреспонденции.

Истец направил в адрес суда ходатайство от 15.10.2019 (получено через систему «Мой арбитр») согласно которого просил суд рассмотреть дело в отсутствии заявителя по ранее заявленным требованиям. Истец ходатайство о привлечении третьих лиц в качестве соответчиков не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено судом в соответствии с пунктом 5 статьи 47 АПК РФ по предъявленному иску.

Требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В соответствии с частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Частью 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В соответствии с частью 2 части 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ходе рассмотрения дела суд предложил истцу привлечь к участию в деле в качестве соответчиков приобретателей спорного имущества, так как рассмотрение настоящего дела невозможно без участия в нем в качестве стороны покупателей спорного имущества, так как судебный акт по настоящему делу, в случаи удовлетворения исковых требований, создает для них обязанности. Однако истец субъектный состав ответчиков не уточнял, исковые требования к приобретателям спорного имущества не сформулировал.

Из системного толкования положений статей 41, 44, 46, 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что привлечение второго ответчика возможно только при наличии волеизъявления истца, за исключением случая, предусмотренного частью 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Юридическое молчание истца не порождает обязанности арбитражного суда по совершению указанного процессуального действия. Истец должен прямо выразить свою волю на привлечение либо отказ в привлечении указанного субъекта.

В отсутствие волеизъявления истца дело должно быть рассмотрено арбитражным судом по предъявленному иску (часть 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обращение с иском к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования.

Данный вывод подтверждается судебной практикой в частности Определением Верховного Суда РФ от 26.07.2016 N 305-ЭС16-8084 по делу N А40-89184/2012, Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.07.2019 по делу N А15-657/2018, Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2017 по делу N А63-7461/2016.

При этом суд не рассматривает доводы сторон по существу, а отказ в удовлетворении настоящего иска не препятствует истцу предъявить исковые требования к надлежащим ответчикам.

При обращении в суд с иском истцом уплачена госпошлина в размере 6000 рублей согласно платежного поручения от 16.04.2019 № 57, 3000 рублей (за обеспечение иска) согласно платежного поручения от 16.04.2019 № 58 и 30 000 рублей согласно платежного поручения от 17.05.2019 № 163. Определением от 04.06.2019 суд отказал в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер. Заявленным исковым

требованиям, принятым к производству с учетом уточненных требований от 27.05.2019, соответствует госпошлина в сумме 36000 рублей (по 6000 рублей за каждое требование), которые уплачены истцом при обращении в суд в полном объеме.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный

суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца.

Судья Ю.Ж. Шокумов