Решение от 29 апреля 2025 г. по делу № А33-4591/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


30 апреля 2025 года


Дело № А33-4591/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20 апреля 2025 года.

Мотивированное решение составлено 30 апреля 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Стогней Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярская межрайонная детская клиническая больница № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Алгоритм» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств, штрафа,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Красноярская межрайонная детская клиническая больница № 1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алгоритм» (далее – ответчик) о взыскании денежной суммы, уплаченной за некачественный товар, в размере 20 466,51 руб., суммы штрафа в размере 1 000 руб.

Определением от 25.02.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Решением от 19.04.2025, принятым в виде резолютивной части, иск удовлетворен.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

23.04.2025 истцом подано ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.04.2025.

Таким образом, срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен. При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) на основании результатов электронного аукциона объявленного извещением от 19.11.2023 № 0319200061823000269, протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 04.12.2023 № 0319200061823000269, заключен государственный контракт от 15.12.2023 № 0319200061823000269, по которому поставщик обязуется передать в собственность заказчику продукты питания в обусловленный контрактом срок, согласно спецификации (приложение № 1 к контракту) и техническому заданию (приложение № 2 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. Наименование и количество поставляемого товара указаны в спецификации (приложение № 1 к контракту). Функциональные, технические и качественные характеристики товара установлены в техническом задании (приложение № 2 к контракту) (пункт 1.2 контракта).

В силу пункта 11.1 контракта, контракт вступает в силу с даты его заключения обеими сторонами и действует по 30.08.2024 (включительно), а в части неисполненных обязательств - до полного их исполнения сторонами. Окончание срока действия  контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по контракту.

Пунктом 3.4 контракта установлен срок поставки товара: с 01.01.2024 по 30.06.2024 по заявке заказчика. Периодичность поставки: по заявке заказчика (не более 2 заявок в месяц).

Максимальное значение цены контракта 110 000 руб., в том числе НДС 10% - 10 000 руб. (пункт 2.1 контракта).

Спецификацией, являющейся приложением № 1 к контракту от 15.12.2023, стороны определили наименование, количество, цену, общую стоимость товара. Установили, что поставка товара осуществляется с 01.01.2024 по 30.06.2024 по заявке заказчика. Периодичность: по заявке заказчика (не более 2 заявок в месяц.)

Приложением № 2 к контракту от 15.12.2023 установлены технические условия для молока сгущенного и консервов рыбных в масле.

Пунктом 6.1 контракта установлено, что  поставщик гарантирует безопасность товара в соответствии с техническими регламентами, санитарно-эпидемиологическими требованиями и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, устанавливающими требования к качеству товара.

В силу пункта 7.4 контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с настоящим контрактом и действующим законодательством Российской Федерации, в размере, установленным положениями Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063» (далее – Правила № 1042).

В силу пункта 7.9 контракта, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке: а) 1 000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; б) 5 000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); в) 10 000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); г) 100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

28.03.2024 и 05.04.2024 ответчик поставил истцу товар (молоко цельное сгущенное с сахаром 8,5%, ООО «Назаровский молочно-кондитерский комбинат») в количестве 85,5 кг на сумму 17 247 руб. 06 коп. и в количестве 69,54 кг на сумму 20 008 руб. 41 коп. соответственно, что подтверждается документами о приемке – сетами-фактурами № 7500 от 28.03.2024 и № 8553 от 05.04.2024  (товар принят истцом 28.03.2024 и 09.04.2024).

Обязательство по оплате товара исполнено истцом в полном объеме, в размере 37 255 руб. 47 коп., что подтверждается платежными поручениями от 12.04.2024 № 481455 на сумму 20 008 руб. 41 коп.; от 04.04.2024 № 424954 на сумму 17 247 руб. 06 коп.

По результатам проведенной плановой лабораторной экспертизы поставленного сгущенного молока, выполненной КГКУ «Краевая ветеринарная лаборатория», выявлено несоответствие продукции требованиям ГОСТ, требованиям ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» по физико-химическим показателям (массовая доля жира, массовая доля белка), что подтверждается протоколом испытаний № С305/2024 от 15.07.2024.

20.06.2024 ответчик осуществил замену молока цельного сгущенного 8,5% в количестве 141,36 кг, общей стоимостью 20 466 руб. 51 коп.

В последующем ответчик поставку молока сгущенного не осуществлял.

30.08.2024 стороны расторгли контракт по соглашению сторон.

По результатам проведенной лабораторной экспертизы поставленного сгущенного молока, выполненной КГКУ «Краевая ветеринарная лаборатория», выявлено несоответствие продукции требованиям ГОСТ, требованиям ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» по физико-химическим показателям (массовая доля жира, массовая доля белка), что подтверждается протоколом испытаний № А4406/2024 от 13.12.2024.

Истец направил ответчику претензии, в которых потребовал вернуть уплаченную за некачественный товар оплату в размере 20 466 руб. 51 коп. и уплатить штраф.

Ответчик требования истца не выполнил, на претензии не ответил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между истцом и ответчиком государственный контракт по своей правовой природе является договором поставки товаров для государственных нужд, правоотношения по которому регулируются параграфами 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу норм статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Предметом исковых требований являются требования о возврате денежных средств, уплаченных за поставку товара ненадлежащего качества, и о взыскании штрафа за ненадлежащее неисполнение обязательств по контракту.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Как следует из материалов дела, 28.03.2024 и 05.04.2024 ответчик поставил истцу товар (молоко цельное сгущенное с сахаром 8,5%, ООО «Назаровский молочно-кондитерский комбинат») в количестве 85,5 кг на сумму 17 247 руб. 06 коп. и в количестве 69,54 кг на сумму 20 008 руб. 41 коп. соответственно, что подтверждается документами о приемке – сетами-фактурами № 7500 от 28.03.2024 и № 8553 от 05.04.2024  (товар принят истцом 28.03.2024 и 09.04.2024).

Обязательство по оплате товара исполнено истцом в полном объеме, в размере 37 255 руб. 47 коп., что подтверждается платежными поручениями от 12.04.2024 № 481455 на сумму 20 008 руб. 41 коп.; от 04.04.2024 № 424954 на сумму 17 247 руб. 06 коп.

По результатам проведенной плановой лабораторной экспертизы поставленного сгущенного молока, выполненной КГКУ «Краевая ветеринарная лаборатория», выявлено несоответствие продукции требованиям ГОСТ, требованиям ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» по физико-химическим показателям (массовая доля жира, массовая доля белка), что подтверждается протоколом испытаний № С305/2024 от 15.07.2024.

20.06.2024 ответчик осуществил замену молока цельного сгущенного 8,5% в количестве 141,36 кг, общей стоимостью 20 466 руб. 51 коп.

Между тем, по результатам проведенной лабораторной экспертизы поставленного сгущенного молока, выполненной КГКУ «Краевая ветеринарная лаборатория», также выявлено несоответствие продукции требованиям ГОСТ, требованиям ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» по физико-химическим показателям (массовая доля жира, массовая доля белка), что подтверждается протоколом испытаний № А4406/2024 от 13.12.2024.

В последующем ответчик поставку молока сгущенного не осуществлял.

По соглашению сторон контракт расторгнут 30.08.2024.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт поставки истцу ответчиком товара ненадлежащего качества на сумму 20 466 руб. 51 коп.

Поскольку требование истца о возврате стоимости, уплаченной за товар ненадлежащего качества, не исполнено ответчиком, то в силу установленных обстоятельств и приведенных правовых норм иск в данной части подлежит удовлетворению.

Согласно части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Согласно пункту 9 Правил № 1042 за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно); б) 5 000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); в) 10 000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); г) 100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

В силу пункта 7.9 контракта, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке: а) 1 000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; б) 5 000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); в) 10 000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); г) 100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Как установлено судом ранее, ответчик поставил в адрес истца товар ненадлежащего качества, что является нарушением условий контракта.

Факт поставки товара ненадлежащего качества ответчиком не оспорен.

Следовательно, у истца возникло право на начисление штрафа в соответствии с пунктом 7.9 контракта.

Поскольку размер штрафа (1 000 руб.) соответствует условиям контракта и положениям Правил № 1042 (с учетом цены этапа контракта), то требование в данной части подлежит удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 10 000 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 10 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярская межрайонная детская больница № 4» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 20 466,51 руб. долга за товар ненадлежащего качества, 1 000 руб. штрафа, 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.


Судья

Т.В. Стогней