Решение от 23 января 2020 г. по делу № А40-241047/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(в порядке ч. 2 ст. 229 АПК Российской Федерации)

г. Москва Дело № А40-241047/19

64-1992

23 января 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.А. Чекмаревой (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Обществу с ограниченно ответственностью «КОМПАНИЯ "СИНТАР ПРОДУКТ» о взыскании долга

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «КОМПАНИЯ «СИНТАР ПРОДУКТ» о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 02-00665/04 от 03.12.2004 в размере 312 358 руб. 06 коп. за период с 01.04.2017 по 24.07.2017, неустойки в размере 6 238 руб. 27 коп. за период с 06.04.2017 по 24.07.2017.

Определением от 23.09.2019 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

20.12.2019 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

23.12.2019 г. от истца и от ответчика поступили ходатайства об изготовлении решения в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявленные ходатайства подлежат удовлетворению, поскольку поданы в установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст. ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО «КОМПАНИЯ «СИНТАР ПРОДУКТ» заключен договор аренды нежилого помещения от 03.12.2004 № 02-00665/04 площадью 222,60 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Беломорская ул., дом 26, на срок действия с 01.12.2004 по 30.11.2014 (в реакции Дополнительного соглашения от 01.12.2009).

Согласно п. 6.1 договора арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 5-гo числа текущего месяца.

Указанный договор аренды прекращен с 24.07.2017 в связи с заключением договора купли-продажи вышеназванного нежилого помещения № 59-4719 от 24.07.2017 между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО «КОМПАНИЯ «СИНТАР ПРОДУКТ».

Полагая, что ответчиком надлежащим образом не исполнено обязательство по уплате арендных платежей за период с 01.04.2017 по 24.07.2017, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по уплате арендных платежей в размере 312 358 руб. 06 коп.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик считает, что у истца отсутствуют правовые основания для начисления арендной платы за июль 2017 года в связи со следующим.

Ответчик 28.03.2017 обратился с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого им по договору № 02-00665/04 от 03.12.2004 помещения в соответствии с положениями Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Департамент городского имущества города Москвы должен был не позднее июня 2017 года направить ответчику проект договора купли-продажи вышеназванного помещения, площадью 222,60 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Однако Департамент городского имущества города Москвы направил истцу проект договора купли-продажи с нарушением установленного законом срока, вследствие чего ответчик реализовал свое преимущественное право на приобретение арендуемого нежилого помещения только 24.07.2017, заключив с Департаментом городского имущества города Москвы договор купли-продажи № 59-4719 от 24.07.2017.

Таким образом, в связи с нарушением истцом срока заключения договора купли-продажи помещения, площадью 222,60 кв.м, расположенного по адресу: <...>, у последнего отсутствуют правовые основания для начисления ответчику арендной платы за пользование данным помещение за июль 2017 года.

Поскольку ответчик доказательства, подтверждающие уплату арендных платежей за период с 01.04.2017 по 30.06.2017, не представил, правовых оснований для начисления арендной платы за июль 2017 года у истца не имеется, суд признает исковые требования о взыскании задолженности обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в размере 250 425 руб., в остальной части суд считает исковые требования о взыскании задолженности по уплате арендных платежей не подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени по процентной ставке, равной одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчиком были нарушены сроки уплаты арендных платежей, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 06.04.2017 по 24.07.2017 в размере 6 238 руб. 27 коп.

Учитывая, что у истца не имеется правовых оснований для начисления арендной платы за июль 2017 года, суд произвел перерасчет суммы неустойки, согласно которому неустойка вследствие просрочки уплаты арендных платежей за период с 06.04.2017 по 30.06.2017 составила 4 175 руб.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 4 175 руб., в остальной части в удовлетворении требования о взыскании неустойки суд отказывает.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, суд в соответствии со ст. 110 АПК РФ взыскивает госпошлину с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 606, 614 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченно ответственностью «КОМПАНИЯ "СИНТАР ПРОДУКТ» в пользу Департамента городского имущества города Москвы задолженность в размере 250 425 руб., пени в размере 4 175 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченно ответственностью «КОМПАНИЯ "СИНТАР ПРОДУКТ» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 7 489 руб. 45 коп.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.А. Чекмарева