Решение от 24 февраля 2022 г. по делу № А29-10225/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10225/2021
24 февраля 2022 года
г. Сыктывкар



Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Безносиковой М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Рыбак Печоры Пром» о пересмотре вступившего в силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А 29-10225/2021 по иску Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Рыбак Печоры Пром» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга,

без участия представителей сторон,

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбак Печоры Пром» о взыскании по договору энергоснабжения № 401 от 23.01.2015 задолженности в сумме 110 743 руб. 44 коп. за ноябрь 2019 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.10.2021, изготовленным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

25.01.2022 от общества с ограниченной ответственностью «Рыбак Печоры Пром» поступило заявление о пересмотре вступившего в законную силу решения суда в рамках дела № А29-10225/2021.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец отзыв на заявление не представил.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд удовлетворяет его по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 кодекса.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 12.03.2007 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 14 февраля 2008 г.) в соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Как следует из искового заявления, требования АО «Коми энергосбытовая компания» основаны на договоре энергоснабжения № 401 от 23.01.2015, заключенном с ответчиком. Согласно Приложению № 2 к договору электроэнергия поставлялась на объект ответчика – коптильный цех, расположенный по адресу: Республика Коми, <...>. По расчету истца задолженность за поставленную электроэнергию на спорный объект за ноябрь 2019 года составила 110 743 руб. 44 коп.

В заявлении о пересмотре вступившего в законную силу решения ООО «Рыбак Печоры Пром» указывает, что здание, расположенное по адресу: Республика Коми, <...>, находилось у него в аренде по договору аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности, № 35 от 16.06.2014, заключенному с администрацией муниципального района «Усть-Цилемский». 27.11.2018 ООО «Рыбак Печоры Пром» и администрация муниципального района «Усть-Цилемский» подписали соглашение о расторжении указанного договора, 03.12.2018 здание возвращено по акту приема-передачи администрации муниципального района «Усть-Цилемский».

Таким образом, по мнению ответчика, предъявление к оплате электроэнергии за ноябрь 2019 года ООО «Рыбак Печоры Пром» является неправомерным.

Однако, документов принадлежности здания в спорный период в материалах дела № А29-10225/2021 на момент его рассмотрения не имелось.

Суд считает, что представленные документы являются существенными для дела, поскольку их наличие могло бы привести к принятию другого судебного акта.

Таким образом, заявление ООО «Рыбак Печоры Пром» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является обоснованным.

Частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-10225/2021 от 20.10.2021 подлежит отмене.

Согласно части 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отмену решения Арбитражного суда Республики Коми от 20.10.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам, то суд, руководствуясь частью 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отзывает с исполнения выданный 19 ноября 2021 года исполнительный лист серии ФС № 039969666 на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Рыбак Печоры Пром» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 110 743 руб. 44 коп. задолженности и 4 322 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Рыбак Печоры Пром» о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Отменить по вновь открывшимся обстоятельствам решение от 20.10.2021 по делу №А29-10225/2021.

Отозвать с исполнения выданный 19 ноября 2021 года исполнительный лист серии ФС № 039969666 на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Рыбак Печоры Пром» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 110 743 руб. 44 коп. задолженности и 4 322 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.В. Безносикова