Решение от 24 июля 2017 г. по делу № А79-11131/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11131/2016
г. Чебоксары
24 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2017.

Полный текст решения изготовлен 24.07.2017.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Юрусовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации города Чебоксары Чувашской Республики, Россия, 428000, г.Чебоксары, Чувашская Республика, ул. К. Маркса, д. 36, ОГРН 1022101150037, ИНН 2126003194

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ОГРНИП 308213029500212, ИНН <***>,

Чувашской республиканской организации Общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Чебоксары,

третьи лица:

общественная организация "Всероссийское общество автомобилистов",

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Бреслер"

об обязании освободить земельный участок,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 17.11.2016 №29/01-5830 (т.1 л.д.49),

от третьего лица ООО "НПП "Бреслер"- ФИО4 по доверенности от 16.02.2017, ФИО5 по доверенности от 29.12.2016,

установил:

Администрация города Чебоксары Чувашской Республики обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании освободить и возвратить земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, общей площадью 2627 кв.м для эксплуатации платной автостоянки с кадастровым номером 21:01:010305:118, расположенной в г. Чебоксары по Ядринскому шоссе от 2-этажного нежилого здания.

Исковые требования мотивированы расторжением договора аренды земельного участка от 14.12.2011 №325/5155-М на основании уведомления Администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 14.12.2011 №325/5155-М.

Определением суда от 19.12.2016 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 11.10.2016 по делу № А79-1636/2016.

Определением суда от 16.02.2017 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 10.03.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Чувашская республиканская организация Общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов", общественная организация "Всероссийское общество автомобилистов".

Протокольным определением суда от 04.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Бреслер".

Определением суда от 05.06.2017 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве соответчика привлечена Чувашская республиканская организация Общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов".

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил предмет исковых требований, просил обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение месяца с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 21:01:010305:118 площадью 2627 кв.м, расположенный по адресу: <...> путем сноса нежилого здания (павильона охранника) общей площадью 40,9 кв.м и возврата земельного участка по акту приема-передачи (т.1 л.д.47).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение предмета иска судом принято.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в письменных пояснениях и дополнениях к ним. Указал, что самовольная постройка подлежит сносу ее владельцем ФИО2, которая в свою очередь вправе обратиться в суд с иском к лицу, осуществившему возведение спорного объекта, с требованием о возмещении убытков (т.2 л.д. 42-43).

Ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик - индивидуальный предприниматель ФИО2 представила в суд возражения, в которых указала, что истец, признав спорное здание объектом капитального строительства 14.12.2011, заключил с ним договор аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:010305:118 с соответствующим видом эксплуатации. Считает, что титульным собственником павильона дежурного является Чувашская республиканская организация Общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов", построившая спорный объект. Ссылаясь на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку самовольная постройка подлежит сносу лицом, ее осуществившим, либо за его счет (т. 1 л.д. 91-93).

Ответчик - Чувашская республиканская организация Общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать. Считает, что спорное нежилое здание принадлежит организации на праве собственности, поскольку данным объектом она владеет с 1991 года добросовестно, открыто и непрерывно. Спорное здание возведено в результате реконструкции по согласованию с органами местного самоуправления после проведения архитектурно-строительного планирования с учетом соблюдения всех необходимых градостроительных, строительных норм, строительство здания осуществлено на земельном участке, предоставленном по договору аренды с соответствующем видом назначения (т. 1 л.д. 105-109).

В ходе рассмотрения дела истец представил письменные возражения на отзыв Чувашской республиканской организации Общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов", указав, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 11.10.2016 по делу №А79-1636/2016 в удовлетворении исковых требований Чувашской республиканской организации Общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" к Администрации города Чебоксары Чувашской Республики о признании права собственности на спорную самовольную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 21:01:010305:118 отказано. В рамках рассмотрения дела №А79-1636/2016 судом установлено, что вывод эксперта об отсутствии нарушений градостроительных, противопожарных и санитарно-гигиенических норм при возведении постройки не может свидетельствовать о ее безопасности и отсутствии угрозы жизни, здоровью людей. Данную позицию также поддержал суд апелляционной инстанции (т.2 л.д.42-43).

Представители третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Бреслер" поддержали позицию истца.

Третье лицо - общественная организация "Всероссийское общество автомобилистов" явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьего лица - общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов".

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

29.08.2011 ФИО2 (покупатель) и Чувашской республиканской организацией Общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" (продавец) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает здание и сооружение, находящиеся на автостоянке продавца по адресу: <...> расположенные на земельном участке площадью 2627 кв.м с кадастровым номером 21/301/11-53181 (пункт 1.1. договора (т. 1 л.д. 85-86).

Во исполнение данного договора по акту приемки передачи от 29.08.2011 Чувашская республиканская организация Общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" передала ФИО2: площадку асфальтированную, павильон дежурного, площадью 2250 кв.м.; водопровод, канализацию, отопление, ограждение металлическое, телефонизацию, линию электропередачи, металлические ворота, железобетонные опоры освещения, кабель АВВГ, контейнер для мусора (т. 1 л.д. 87).

В соответствии с распоряжением Администрации города Чебоксары от 25.11.2011 №3224-р прекращено право аренды Чувашской республиканской организации Общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" на земельный участок с кадастровым номером 21:01:010305:118. С 29.08.2011 указанный земельный участок предоставлен в аренду ФИО2 для эксплуатации платной автостоянки сроком до 19.05.2013 (т. 1 л.д. 84).

Администрацией города Чебоксары (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды от 14.12.2011 №325/5155-М земельного участка, относящегося к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 21:01:010305:118 общей площадью 2627 кв.м, расположенного в г. Чебоксары по Ядринскому шоссе, для эксплуатации платной автостоянки (пункт 1.1. договора) (т.1 л.д. 64-71).

Срок аренды земельного участка устанавливается с 29.08.2011 до 19.05.2013.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 31.01.2012.

23.07.2013, 09.10.2013 Администрацией города Чебоксары (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключены дополнительные соглашения к договору аренды земельного участка от 14.12.2011 №325/5155-М, согласно которым срок аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:010305:118 установлен по 03.05.2014 (т.1 л.д. 81, 82).

23.07.2015 в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером 21:01:010305:118, специалистами установлено, что на огороженном земельном участке ориентировочной площадью 2627 кв.м с асфальтированной поверхностью находится 2-этажное нежилое здание (помещение охраны) ( т.1 л.д. 20-21).

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца (второй абзац пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку по истечении срока аренды ФИО2 продолжала пользоваться земельным участком, о возражениях относительно возобновления договора договор аренды от 14.12.2011 №325/5155-М земельного участка на неопределенный срок по истечении срока его действия Администрация города Чебоксары не заявила, договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок.

Письмом от 31.07.2015 №29/08-3127 истец уведомил ответчика ФИО2 об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка от 14.12.2011 №325/5155-М и потребовал в течение месяца со дня получения уведомления освободить земельный участок. Уведомление получено ФИО2 24.08.2016. (т.1 л.д.16-19).

Таким образом, в силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:010305:118 от 14.12.2011 №325/5155-М, заключенный Администрацией города Чебоксары и индивидуальным предпринимателем ФИО2, прекратил свое действие с 24.09.2016.

В соответствии с абзацем первым статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером 21:01:010305:118 расположено двухэтажное нежилое здание (павильон охранника) общей площадью 40,9 кв.м.

В рамках дела №А79-1636/2016 Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Решением Исполнительного комитета Чебоксарского городского Совета народных депутатов Чувашской АССР от 09.06.1989 №181/12 в связи со строительством баков аккумуляторов и выносом существующей автостоянки №4 по ул. М.Павлова решено предоставить предприятию "Чебоксарская городская тепловая сеть" земельный участок площадью 1 га, расположенный по Ядринскому шоссе в санитарно-защитной зоне Волжской автомобильной дороги для проектирования автостоянки (сроком на 3 года); предложить предприятию "Чебоксарская городская тепловая сеть": выступить заказчиком на проектирование автостоянки по Ядринскому шоссе; представить в Управление Архитектуры и градостроительства задание на проектирование и заявку на выдачу архитектурно-планировочного задания в 30-дневный срок после принятия данного решения; к строительству приступить после согласования проекта главным архитектором города и получения разрешения в Госархстройнадзоре.

30.06.1991 заместителем гендиректора ТПО ЖКХ утвержден акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта – Автостоянка по Ядринскому шоссе.

Согласно извещению Чебоксарских городских тепловых сетей от 14.10.1991 №3 на баланс истца передана автостоянка по Ядринскому шоссе 1991 года, остаточной стоимостью 434503 руб.

05.01.1994 рабочей комиссией Московского района оформлен акт инвентаризации земельного участка, находящегося в пользовании Всероссийского общества автомобилистов "Стоянка №4", общей площадью 6904 кв.м., расположенного по адресу: <...> предоставленного решением Чебоксарского городского Совета народных депутатов Чувашской АССР №181/12 для строительства автостоянки.

Администрацией города Чебоксары и ЧРО ОО "Всероссийского общества автомобилистов" 06.09.2000, 16.04.2004, 03.05.2011 оформлены договоры №260/1325-Л, №55/2068-М, №77/4905-М аренды земельного участка общей площадью 8696 кв.м, в том числе: площадью 6953 кв.м с кадастровым номером 21:01:01 03 05:003 – занимаемого платной автостоянкой №4 для хранения и обслуживания автотранспорта, в последующем - общей площадью 2627 кв.м с кадастровым номером 21:01:010305:118 - для эксплуатации платной автостоянки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 11.10.2016 по делу №А79-1636/2016 в удовлетворении исковых требований Чувашской республиканской организации Общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" к Администрации города Чебоксары Чувашской Республики о признании права собственности на самовольную постройку - нежилое здание (павильон дежурного), общей площадью 40,90 кв.м, расположенное по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 21:01:010305:118, отказано (т.1 л.д.14-15).

Суд указал, что на момент рассмотрения спора у него отсутствует акт ввода спорного объекта (павильон дежурного общей площадью 40,9 кв.м) в эксплуатацию, процедура выдачи которого регламентируется положениями частей 3 и 4 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

В постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 по делу №А79-1636/2016 суд апелляционной инстанции сделал вывод, что представленное Чувашской республиканской организацией Общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" решение Исполнительного комитета Чебоксарского городского Совета народных депутатов Чувашской АССР от 09.06.1989 №181/12 не содержит указания на то, что земельный участок по Ядринскому шоссе отведен для сооружения на нем автостоянки как объекта недвижимости. Строительство Автостоянки по Ядринскому шоссе было завершено в 1991 году. Автостоянка передана на баланс Чувашской республиканской организации Общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов", которая в 1997 году без получения разрешительной документации осуществила реконструкцию здания павильона дежурного путем надстройки второго этажа, в результате чего образовался спорный объект недвижимости. Апелляционный суд установил отсутствие доказательств того, что Чувашской республиканской организацией Общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" предприняты надлежащие меры к легализации спорного объекта недвижимости в соответствии с требованиями гражданского и градостроительного законодательства Российской Федерации в административном порядке, которые, в свою очередь, свидетельствовали бы о том, что истец действовал добросовестно, и только исключительные обстоятельства не позволили ему надлежащим образом оформить документацию на строительство. Собственник земельного участка возражает против признания права собственности Чувашской республиканской организации Общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" на самовольную постройку. В установленном законом порядке земельный участок истцу для возведения или эксплуатации самовольно возведенного строения не предоставлен. При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу, что Чувашская республиканская организация Общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" не подтвердила наличия своих прав на земельный участок, предполагающих возможность признания за ней права собственности на самовольную постройку (т.2 л.д.53-57).

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление № 10/22).

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом (пункт 22 постановления № 10/22), пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль над размещением движимых и недвижимых объектов закреплено статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации, нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В пункте 24 постановления № 10/22 разъяснено, что по смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Судом установлено, что спорное двухэтажное нежилое здание (павильон охранника) общей площадью 40,9 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 21:01:010305:118, находится во владении ответчика ФИО2

Заявляя исковые требования, истец указал в качестве ответчика ФИО2; в судебном заседании поддержал исковые требования, заявленные к ней.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению за счет индивидуального предпринимателя ФИО2, являющейся надлежащим ответчиком по делу.

Довод ответчика – ФИО2 о том, что надлежащим ответчиком по заявленному иску является Чувашская республиканская организация Общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов", опровергается вышеприведенной правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 постановления № 10/22.

Государственную пошлину суд относит на ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2 по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение месяца с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 21:01:010305:118 площадью 2627 кв.м, расположенный по адресу: <...> путем сноса двухэтажного нежилого здания (павильона охранника) общей площадью 40,9 кв.м и возврата земельного участка по акту приема-передачи.

В удовлетворении иска к Чувашской республиканской организации общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 6000 (Шесть тысяч) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Н.В. Юрусова