Решение от 20 октября 2017 г. по делу № А40-125141/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва, Дело № А40-125141/17-158-103620 октября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2017 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шуваевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МУП «Алексеевская сервисно-сбытовая компания» (ИНН – 3122507890, дата регистрации – 13.01.2010 г., 309850, ОБЛАСТЬ БЕЛГОРОДСКАЯ, РАЙОН АЛЕКСЕЕВСКИЙ, ГОРОД АЛЕКСЕЕВКА, УЛИЦА ЧАПАЕВА, 12А)

к Обществу с ограниченной ответственностью РСК «Столица» (ИНН – 7721791792, дата регистрации – 12.04.2013г., 117042, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА АКАДЕМИКА СЕМЁНОВА, ДОМ 3, ПОМЕЩЕНИЕ VII КОМНАТА 6)

о взыскании задолженности в размере 763 990, 53 руб. и пени в размере 57 722,38 руб.

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.01.2017 года №1.

В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 763 990, 53 руб. и пени в размере 57 722,38 руб.

В судебное заседание не явился ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате за принятую тепловую энергию за период с января 2017 г. по апрель 2017 г. по условиям договора энергоснабжения №229 от 01.11.2016.

Факт передачи истцом тепловой энергии ответчику в заявленный исковой период подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи актами.

Однако, ответчиком доказательств оплаты в полном объеме за принятую тепловую энергию в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Данные положения установлены п. 1 ст. 541 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии также производится за фактическое принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Поскольку истец надлежащим образом исполнил обязанности по договорам и поставил ответчику тепловую энергию, а ответчик обязанность по оплате за принятую энергию не исполнил, то у него образовалась задолженность перед истцом в размере 763 990 руб. 53 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с тем, что судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по своевременной оплате по условиям спорных договоров, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, предусмотренными п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и начислил пени в размере 57 722 руб. 38 коп., рассчитанные по состоянию на 26.06.2017.

При этом не могут повлиять на выводы суда доводы отзыва ответчика. В частности, утверждение ответчика о том, что спорный договор был расторгнут в марте 2017 г. не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что марте и апреле 2017 г. ответчик потреблял тепловую энергию на основании иного договора.

При этом суд не находит правовых основания для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, с учетом того, что в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика, суд учитывает, что последним не приведено ни одного обстоятельства, свидетельствующего о невозможности взятой на себя обязанности по своевременной оплате за принятую тепловую энергию. Суд отмечает, что размер взыскиваемых пени обусловлен не высоким размером штрафных санкций в процентах об общей суммы задолженности, а сроком просрочки в исполнении ответчиком обязанности по оплате.

Суд также не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» Белгородской области, поскольку, вопреки положениям ст. 65 АПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих каким-образом принятый по делу итоговый судебный акт может повлиять на права и обязанности данного лица по отношению к одной из сторон как это предусмотрено ст. 51 АПК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 66, 71, 102, 106, 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью РСК «Столица» в пользу МУП «Алексеевская сервисно-сбытовая компания» задолженность в размере 763 990 (семьсот шестьдесят три тысячи девятьсот девяносто) рублей 53 (пятьдесят три) копейки, пени в размере 57 722 (пятьдесят семь тысяч семьсот двадцать два) рубля 38 (тридцать восемь) копеек, а всего 821 712 (восемьсот двадцать одна тысяча семьсот двенадцать) рублей 91 (девяносто одна) копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 434 (девятнадцать тысяч четыреста тридцать четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И. В. Худобко